Методические рекомендации субсидии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из бюджета. Оценив представленные в дело доказательства, суды согласились с тем, что ЗАО «СтройКомплекс» не выполнило условий предоставления субсидий: по цене, оговоренной Положением № 323-пп, не превышающей 35 100 рублей за 1 кв.м, общество реализовало 1429,31 кв.м. общей площади жилья экономического класса из 2 862 кв.м, предусмотренных инвестиционным проектом; площадь жилых помещений экономического класса превысила 150 кв.м, в результате чего не были соблюдены Методические рекомендации по отнесению жилых помещений к жилью экономического класса, утвержденными приказом Минрегионразвития России от 28.06.2010 № 303, применение которых в целях использования субсидии являлось обязательным; внутренняя отделка жилых помещений также не соответствовала указанным методическим рекомендациям. Доводы общества о том, что соглашениями от 23.08.2013 оговорена цена реализации жилых помещений не более 36 000 рублей, что при расчете общей площади жилых помещений следует исключать гараж, были исследованы и мотивированно отклонены судами применительно к буквальному содержанию соглашений, а также к конструктивным особенностями возведенного жилья, исходя из которых гараж является

или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Методические рекомендации, как следует из их содержания, включая положения пунктов 25, 27, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, текстуально изложены как пособие для оказания - методической помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, уполномоченным устанавливать размеры региональных и местных стандартов и финансировать расходы на предоставление субсидий, а также уполномоченным органам, предоставляющим гражданам субсидии и обеспечивающим их перечисление (выплату, вручение) в соответствии с порядком перечисления (выплаты, вручения) гражданам субсидий, следовательно, данный акт имеет рекомендательный характер и не содержит норм права, обязательных для неопределенного круга лиц, направленных на урегулирование общественных отношений. В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 217

АКПИ14-576 и от 9 октября 2015 г. по административному делу № АКПИ15-885, несостоятельна и не влияет на законность обжалованного решения суда. Выводы, содержащиеся в названных судебных актах, сделаны в связи с иными правовыми основаниями, при установлении иных фактических обстоятельств по делам об оспаривании другого правового акта и не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что Методические рекомендации носят информационно-разъяснительный характер, не подлежат регистрации в Минюсте России и официальному опубликованию. Положения, содержащиеся в пункте 45.1, подпункте «б» пункта 48 оспариваемого акта в части рекомендованных подходов к декларированию своих доходов гражданами, претендующими на получение субсидии , а также подтверждения лицами в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования по очной форме обучения, факта отсутствия у них дохода в виде стипендии, не противоречат действующему законодательству, не устанавливают не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, не выходят за рамки адекватного истолкования (интерпретации) упоминаемых в них норм

изменений. При этом Методические рекомендации 2011 предусматривают финансирование специализированных учреждений на основании установленных нормативных затрат автономного учреждения на оказание государственной услуги по тушению лесных пожаров. В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что Рекомендации 2009 не подлежат применению в части, несоответствующей действующему законодательству. Указание на то, что при формировании затрат на выполнение государственного задания (выполнение работ) Рекомендации 2009 не применяются, также сдержится в письме Федерального агентства лесного хозяйства от 22.05.2014 № АБ-05-27/58. Названное письмо является ответом Рослесхоза на запрос министерства от 14.04.2014 №01-329-пр о разъяснении по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров, направленного министерством по результатам проведенной управлением проверки. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 21.07.2011 № 455 утверждено Положение о формировании и финансовом обеспечении выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями Республики Хакасия (далее - Положение №455), В соответствии с пунктами 9, 10, 12 Положения №455 размер субсидии на государственное задание

финансовое обеспечение деятельности специализированных государственных бюджетных и автономных учреждений осуществляется на основании государственных заданий, утвержденных правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственное задание специализированным государственным бюджетным и автономным учреждениям формируются в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами государственных учреждений субъектов Российской Федерации, не противоречащими Лесному кодексу Российской Федерации (абзац четвертый раздела IV Методических рекомендаций от 16.05.2011 №12-08-22/1959). В абзацах пятом – восьмом, одиннадцатом, двенадцатом раздела IV Методических рекомендаций от 16.05.2011 №12-08-22/1959 предусмотрено, что размер субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания для специализированных государственных бюджетных и автономных учреждений определяется на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг в рамках государственного задания. Порядок определения объема и условий предоставления субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В Порядке должно быть отражено формирование затрат на выполнение государственного задания. Объем финансового обеспечения выполнения государственного задания специализированными учреждениями определяется на основе нормативных

В силу пунктов 3.2.5, 3.3.5 подпрограммы «Переселение» предоставление и расходование субсидий бюджетам муниципальных образований на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с Региональной адресной программой. Пунктом 3.6 РАП установлено, что строящиеся многоквартирные дома или приобретаемые жилые помещения в многоквартирных домах в рамках программы должны соответствовать требованиям, предусмотренным Методическими рекомендациями по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.01.2019 № 65/пр. Соглашением от 21.06.2019 № 48, заключенным между Министерством и администрацией, предусмотрено предоставление бюджету г. Лесосибирска субсидии в сумме 290 577,1 тыс. рублей на реализацию мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Региональной адресной программы (за счет средств краевого бюджета и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства). В силу пункта 4.3.1 соглашения от 21.06.2019 № 48 получатель субсидии обязан соблюдать условия предоставления субсидии, установленные настоящим соглашением, РАП и законодательством

№ 462 «О Государственной программе Республики Коми «Современная городская среда на территории Республики Коми», приложения № 3 к Методическим рекомендациям по подготовке государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» на 2018-2022 годы, утвержденным приказом Минстроя России от 06.04.2017 № 691/пр (далее – Методические рекомендации), письма Минстроя России от 16.12.2017 № 47268-АЧ/06 «Об отдельных вопросах, возникающих в ходе реализации мероприятий приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» (далее – письмо Минстроя № 47268-АЧ/06), выразившемся в произведении расходов за счет средств субсидии на поддержку муниципальной программы формирования современной городской среды на выполнение работ (инженерные изыскания, разработка проектно-сметной документации), не предусмотренных Муниципальной программой муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Развитие современной городской среды», утвержденной постановлением администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 27.12.2017 № 12/4531. Кроме того, ответчик указывает, что в решении Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2019 не приведен

ФИО1 документ, подтверждающий размер алиментов уплачиваемых на несовершеннолетнюю ФИО5, оформленный в установленном законом порядке (нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, судебный приказ, решение суда) не предоставил. При этом заявление на предоставление субсидии и приложенные к нему документы были приняты, решением №/с от ДД.ММ.ГГГГ председателя ООА СГО Комитет ЭТС и ЖКХ предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с июля 2017 г. по декабрь 2017 г. В силу п. 8 Методических рекомендаций субсидия назначена исходя из представленных заявителем документов, с учетом сведений о доходах и понесенных расходах на ? доли жилого помещения и коммунальных услуг, принадлежащего заявителю. По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в

Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 58/403 (далее - Методические рекомендации) субсидия предоставляется гражданину (заявителю) при одновременном его соответствии следующим условиям: - наличие гражданства Российской Федерации или распространение на иностранного гражданина соответствующего международного договора Российской Федерации; - наличие основания пользования заявителем жилым помещением в соответствии с пунктами 3 и 5 Правил; - наличие регистрационного учета (регистрации) по месту постоянного жительства в жилом помещении, для оплаты которого гражданин обращается за субсидией; - отсутствие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или заключение и (или) выполнение гражданами соглашений по ее погашению; - превышение расходов семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исчисленных исходя из соответствующего регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, над суммой, эквивалентной максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. В соответствии с п. 28 Методических рекомендаций субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений

Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 мая 2006 г. № 58/403, суд находит несостоятельными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку решением Верховного Суда Российской Федерации от 09 октября 2015г. по делу № АКПИ15-885 признаны недействующими пункты 7.3,24,45 вышеуказанных Методических рекомендаций. Методические рекомендации содержат нормативные предписания, которые затрагивают права граждан, в частности, касающиеся реализации ими права на субсидии , предусмотренного статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации не прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не были официально опубликованы в установленном порядке, поэтому не могут считаться вступившими в силу и служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. Доводы ответчика о том, что истец имеет постоянную регистрацию на территории Украины, не может являться основанием для отказа в удовлетворении