оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт утечки теплоносителя в сетях заявителя, а произведенный обществом расчет объема и стоимости коммунального ресурса обоснованным, арифметически и методологически верным, приняв во внимание отсутствие доказательств его оплаты заявителем, исследовав и отклонив произведенный заявителем контррасчет коммунального ресурса ввиду использования им формулы расчета, аналогичной избранной обществом и установленной Методикой определения неучтенных расходов воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 20.12.2004 № 172, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суды указали, что министерство представило контррасчет, в котором руководствовалось той же формулой, что и общество, но в расчетах использовало иную площадь живого сечения отверстия. Контррасчет ответчика был предметом рассмотрения судов, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен. Сделанные судами выводы соответствуют
момента заявки до локализации, в 1 час; омега - площадь живого сечения (при отсутствии фактических данных о площади отверстия допускается принимать омега = (2*10- 4) м2; Н - средний напор воды на поврежденном участке, Н = 20 м; m - коэффициент истечения 0, 6 g - ускорение свободного падения 9, 8 м/с2 W = 9600 * 1 * 2 * Ю-4 * √20 = 9 м3/час. Довод ответчика о том, что указанная « Методика определения неучтенных расходов и потерь воды в системе коммунального водоснабжения» не может быть применена, поскольку она носит рекомендательный характер, не принимается во внимание, так как ответчик не представил обоснований и доказательств возможности определения неучтенных расходов и потерь воды до водосчетчика иным способом и наличия для этого специального оборудования или прибора. Несостоятелен также довод ответчика и о применении статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами заключен договор № 7027 на оплату отпущенной питьевой воды
об учете потерь воды при ее транспортировке для целей налогообложения следует признать несостоятельными, так как согласно вышеприведенным нормам статьи 3 ФЗ "О плате за пользование водными объектами", пункта 16 Инструкции от 12 августа 1998 года №46 «О порядке исчисления и внесения в бюджет платы за пользование водными объектами», пункта 2 статьи 333.10 Налогового кодекса объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. Методика определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 20 декабря 2004 года №172 служит для определения неучтенных расходов и потерь воды в системах ее подачи и распределения, а не забора (абзац 2 преамбулы) и носит рекомендательный характер (абзац 3 преамбулы). Таким образом, данная методика к предмету спора неотносима. Таким образом, в налоговом законодательстве не содержится положений об уменьшении налоговой базы на объем потерь воды
подлежащими удовлетворению о взыскании с ответчика в пользу истца 126 329 рублей. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба от потери питьевой воды, суд приходит к следующему. Из представленного истцом в обоснование данного требования акта от 28.12.2009 года следует, что поврежден стальной трубопровод диаметром 100 мм, проходящий вдоль ул. Пограничной г.Южно-Сахалинск, который залегал на глубине 2,5 м, его повреждение имело элипсообразную форму в виде отверстия длиной осей 0,06 м и 0,11 м. Методика определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения утверждена Приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 20 декабря 2004 № 172, в соответствии с пунктом 3.5.1. параграфа 3 которой, потери воды из водопроводной сети и емкостных сооружений (при повреждениях и авариях, расходы на опорожнение при устранении переломов и трещин с заменой трубы, утечки из емкостных сооружений и через уплотнения сетевой арматуры, в т.ч. водоразборные колонки) определяются в соответствии с пунктами 3.1 - 3.5 Приложения №
необходимо иметь в виду что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Методика определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденная Приказом Минпромэнерго РФ от 20.12.2004 года N 172, на которую ссылается истец при определении убытков в связи с утечкой воды, носит рекомендательный характер и предусматривает определение объема потерь воды способами, объективность и достоверность которых может быть проверена на любом этапе их определения. Следовательно, не может применяться при расчете убытков. Доказательств, подтверждающих обоснованность расчета убытков, понесенных вследствие утечки воды, истцом не представлено. Исследовав представленные в
судом вопросы – однозначные, а также судебный эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для выводов о том, что заключение экспертов ООО «Судэкс», как в части определения стоимости восстановительных работ, так и при расчете потерь горячей воды, не соответствует принципу достоверности доказательства у суда первой инстанции не имелось. Ссылка апеллянта на то, что в заключении экспертов ООО «Судэкс» использовалась недействующая методика определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения №172 от 20.12.2004 является несостоятельной, поскольку в заключении эксперты указали, что ими использовался Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 №640/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету потерь горячей. Питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке» и другие нормативно-технические документы (том1, л.д.176). Согласно абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении
им в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации сделано не было. Вопреки доводам кассационной жалобы, принадлежность трубопровода установлена судом, из представленного договора аренды от 03.09.2018 № 1, заключенного между ОАО «Полевская коммунальная компания» и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское», сделан вывод о том, что именно истец является владельцем поврежденного участка магистральной теплосети. Доводы кассационной жалобы о том, что при определении размера ущерба допущены нарушения, поскольку в заключении экспертов ООО «Судэкс» использовалась недействующая методика определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила, что в заключении эксперты указали, что ими использовался Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 640/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке» и другие нормативно-технические документы. Заключение экспертов в полном объеме отвечает
Пятигорский «<данные изъяты>» и, в частности, степени его участия в успешном развитии Пятигорского «<данные изъяты>», что позволило бы ФИО2 оставаться на руководящей должности, получая ежемесячное, гарантированное, стабильное вознаграждение в виде заработной платы и премий, а также выполнять показатели, установленные производственной программой ГУП СК «<данные изъяты>», зная порядок ведения достоверного учета воды, потерянной в результате аварий и повреждений трубопровода, а также зная, что учет объемов расходования и потерь воды определяется в соответствии с « Методикой определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения», утвержденной Приказом № Министерства промышленности и энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Методика №), разработал план совершения преступления, предусматривающий поэтапное систематическое сокрытие достоверных сведений о потерях воды в Пятигорском «<данные изъяты>» и предоставление данных сведений в ГУП СК «<данные изъяты>». ФИО2, осознавая, что самостоятельно не сможет осуществить свой преступный замысел, изготовить отчетность, содержащую недостоверные сведения, которые будут использованы для расчета тарифа, в неустановленное следствием время,
