в виде соглашения и подписанному Сторонами или по решению суда либо в одностороннем порядке при существенных нарушениях Подрядчиком условий настоящего договора. Существенными нарушениями условий настоящего договора считаются; неоднократное некачественное выполнение работ, нарушение сроков выполнения работ (пункт 13.2). Подрядчик обязан в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора предоставить заказчику утвержденный проект производства работ (в том числе календарный план производства работ); на утверждение сметный расчет, выполненный в соответствие с МДС 81-35.2004 « Методика определения сметной стоимости строительной продукции на территории РФ, введенной в действием постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1; Территориальными единичными расценками на строительные и специальные строительные, ремонтно-строительные работы (ТЕР, ТЕРм, ТЕРр) в Мурманской области, и письмом Госстроя РФ № 2536-ИП/12/ГС от 27.11.2012 «О порядке применения нормативно накладных расходов и сметной прибыли». Сметный расчет составляется подрядчиком в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, включает в себя все расходы подрядчика на выполнение видов и объемов работ, предусмотренных техническим
а также сводный сметный расчет стоимости строительства (л.д.78-79 том 1). Как следует из указанных документов, в расчет стоимости выполненных работ сторонами была заложена сметная прибыль, расчет стоимости истцом не оспаривался, работы приняты без замечаний по качеству, объему и стоимости. Таким образом, сметная прибыль как часть стоимости выполненных по договору № 11-06/ работ, была согласована сторонами. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что включение истцом сметной прибыли в стоимость строительных работ необоснованно, поскольку Методика определения сметной стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004) и Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001) носят рекомендательный характер, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий нормам материального права. Методика определения сметной стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), утв. Постановлением Госстроя России от 5.03.2004 № 15/1 (далее – Методика), предназначена для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ,
виды и объемы фактически выполненных подрядчиком работ, в том числе отраженных в КС-2 работ, соответствуют расчетной части Технического задания, за исключением п. 18 - 20, 32, 36, 39 - 40, 61 - 63, 69 - 72, 78, 82 Таблицы N 1. Стоимость фактически выполненных работ подрядчиком, соответствующих расчетной части технического задания (в том числе, где вид работ соответствует, а объем выполнен менее предусмотренного техническим заданием), рассчитана в соответствии с МДС 81-35.2004 « Методика определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» и составляет 4111455,12 рублей. Кроме того, эксперт установил, что стоимость выявленных работ, не соответствующих расчетной части технического задания, рассчитана в соответствии с МДС 81-35.2004 «Методика определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» и составляет 689616,60 рублей. При этом эксперт пришел к выводу, что часть выполненных Обществом работ не соответствует расчетной части Контракта, однако их необходимость определена в графической части Контракта. Стоимость таких работ составляет 667076,06 рублей.
волокон. 3.Предусмотренная проектом модель ip-камер не может быть использована для реализации проектного решения по установке 39 шт. камер видеонаблюдения со звуком, что не соответствует п. 4 Приложения №1 Муниципального контракта №0175300034120000212001 от 02.10.2020. 4. Сметной документацией к проекту не учтены в полном объеме затраты на сверление стен для организации кабельных проходок, таким образом сметная стоимость является недостаточной для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами, что не соответствует п.3.1 МДС 81-35.2004 « Методика определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации». 5. Проектом не определено место подключения и прокладки силового кабеля, а протяженность, вероятно, требует уточнения, так как места подключения к двум источникам сети 220В обеспечивает Заказчик по факту начала работ на объекте, что не соответствует п.3.1 МДС 81- 35.2004 «Методика определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации». Объем работ, предусмотренный проектно-сметной документацией (Шифр: Ф.2019.346) по Iой стадии строительства, недостаточен для выполнения работ по контракту № 0175300034120000212001
№28, №29) по адресу: <...>; локальный ресурсный сметный расчет на уборку в отапливаемом складском помещении №2 в здании Литера 3 (строит. №30), в отапливаемом складском помещении №1 в здании Литера 3 (строит. №28,29) по адресу: <...> (т.1 л.д. 73-90). В рамках указанного договора ЗАО «Теплоизоляция», фактически, было подготовлено 4 локальных ресурсных сметных расчета (л.д. 78-90). Сведений о том, что была изготовлена проектная документации в соответствии с требованиями п. 3.9. МДС 81-35.2004 ( Методика определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Госстроя РФ от 5 марта 2004 г. № 15/1), в материалах дела не имеется. Кроме того, по условиям договора № 1 от 25.01.2017 (л.д. 73) разработка документов, указанных в п. 3.9. МДС 81-35.2004, силами ЗАО «Теплоизоляция» не осуществлялась. Сведений о том, какими исходными данными (п. 2.1.1 договора № 1 от 25.01.2017) располагало ЗАО «Теплоизоляция», которые позволили бы достоверно определить сметную стоимость ремонтно-строительных работ, в материалах дела
повреждения не оспаривала, оспаривала только объем ламината, подлежащего замене. Ламинат пострадал точечным образом в коридоре и в комнате. Ламинат не ремонтно-пригодный, так как применяется технология замкового соединения пластин. Иногда ламинат приклеивают и его не возможно разобрать. Даже если ламинат не приклеивали, он более не разбирается, замковые соединения ломаются при разборке. Порядок определения объема любых ремонтно-строительных работ на территории РФ четко регламентируется Постановлением Госстроя России № 15\1 от 05 марта 2004 года « Методика определения сметной стоимости строительной продукции на территории РФ». Пострадала также мебель и ковровое покрытие. Материал из которого сделана мебель - ламинированное шпонированное ДСП, при высыхании не приобретает прежних размеров, это пересованные опилки. Характер дефектов один, все распухло и деформировалось. Отчет выполнен на основании нормативных документов, определяющих объем и сметную стоимость ремонтных работ и материалов. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Д.И.П.., составивший отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что по основным ремонтным работам отчеты совпадают. В его
по ул. Мыльникова и Майского бульвара (II этап) МБУ «Центр архитектуры и градостроительства г. Kypска (разработчик ПСД) обеспечил проведение проверки достоверности определения стоимости и начальной максимальной цены контракта в АУКО «Облгосэкспертиза». По результатам проведенной проверки АУКО «Облгосэкспертиза» выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что сметная стоимость работ по объекту «Благоустройство территории города Курска с организацией сквера по ул. Мыльникова и Майского бульвара (II этап)» определена в соответствии с МДС 81-35.2004 « Методика определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» и не превышает предусмотренные программой финансирования средства, начальная максимальная цена составила 2 341 120 руб. 00 коп. Кроме того, сводный сметный расчет по данному проекту был согласован с департаментом строительства и инвестиционных программ г. Курска. В связи с тем, что в штате комитета экологической безопасности и природопользования г. Курска состоят сотрудники, не имеющие специальных знаний в области проектирования и строительства, комитет получает от разработчика проверенную и согласованную с
оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. Как следует из материалов дела, в документации об аукционе в нарушении пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов не предусмотрены требования к содержанию заявки участника аукциона, которые бы позволяли определить четкие и однозначные требования заказчика относительно сведений, которые должны содержаться в первой части заявки участников аукциона. Из содержания локальных смет, составленных с методикой определения сметной стоимости строительной продукции ..., утвержденной приказом Госстроя России от 05.03.2004 года, невозможно определить товар (строительные материалы), в отношении которых участнику аукциона необходимо представить конкретные показатели строительных материалов и строительной техники, либо показатели только строительных материалов, строительной техники. При таких обстоятельствах вывод постановления о наличии в действиях должностного лица признаков правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ является правильным. Поскольку нарушение порядка утверждения конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей з требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о
области в отношении Отдела ЖКХ Администрации МО Красноуфимский округ проведена проверка использования средств областного бюджета, выделенных на реализацию проектов капитального строительства муниципального значения по развитию газификации населенных пунктов городского типа, в рамках реализации государственной программы Свердловской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области до 2020 года». В ходе проверки установлено нарушение п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пп. 4.33, 4.96 Методики определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05 марта 2004 года № 15/1, по муниципальным контрактам от 14 ноября 2014 года № №-02, от 21 ноября 2014 года № №, от 26 ноября 2014 года № №, заключенным Отделом ЖКХ администрации МО Красноуфимский округ с ООО «Регион» на выполнение подрядных работ по газификации Нового Села, деревни Подгорная и села Чатлык Красноуфимского
