текст в предыдущей редакции) 23. Расчетный объем расходов субъекта регулирования, связанных с оказанием услуг железнодорожного транспорта по перевозке грузов, учитываемых при формировании предельного минимального уровня тарифов для среднесетевых условий на очередной долгосрочный период регулирования ( ), определяется по следующей формуле: , (17) где: - объем расходов субъекта регулирования, связанных с оказанием услуг железнодорожного транспорта по перевозке грузов, проектируемых на текущий период регулирования в порядке, предусмотренном пунктами 20 и 21 Методики; - объем расходов субъекта регулирования, связанных с осуществлением грузовых транзитных перевозок , определенный на текущий период регулирования; - объем расходов субъекта регулирования, связанных с осуществлением грузовых транзитных перевозок, тарификация которых производится в рамках международных тарифных соглашений в соответствии с правилами и ставками, предусмотренными для внутригосударственных перевозок, определенный на текущий период регулирования. (п. 23 в ред. Приказа ФСТ России от 27.12.2013 N 257-т/1) (см. текст в предыдущей редакции) 23.1. Проектируемый на текущий период регулирования объем расходов субъекта регулирования, связанных с осуществлением
МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 25 сентября 2019 г. N АС-131-р ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЧАЛЬНОЙ (МАКСИМАЛЬНОЙ) ЦЕНЫ КОНТРАКТА, ЗАКЛЮЧАЕМОГО С ПОСТАВЩИКОМ (В ТОМ ЧИСЛЕ С ЕДИНСТВЕННЫМ), ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК В СФЕРЕ РЕГУЛЯРНЫХ ПЕРЕВОЗОК ПАССАЖИРОВ И БАГАЖА АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ И ГОРОДСКИМ НАЗЕМНЫМ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТРАНСПОРТОМ Во исполнение подпункта "д" пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 25 октября 2017 г. N Пр-2165ГС: 1. Утвердить прилагаемую Методику определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с поставщиком (в том числе с единственным), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. 2. Отменить
регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам. При этом из аукционной документации заказчика следует, что цена контракта определяется в соответствии с Методикой формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов, являющейся приложением № 1 к Постановлению 271-п, разработанной в целях установления единого подхода исполнительных органов государственной власти Тюменской области и органов местного самоуправления (в случае наделения их отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении и в пригородном сообщении до садоводческих товариществ) при формировании тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом при выполнении социального заказа. Вместе с тем величина бюджетных средств на компенсацию расходов, связанных с перевозкой пассажиров, учитываемая при проведении закупок на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, определяется на основании указанной методики и не подлежит изменению в течение периода действия тарифов. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции и
перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее – методика), правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (пунктом 1). Исходя из доказанности обществом факта осуществления транспортного обслуживания пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Костромской области по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Костромской области, которые не в полном объеме покрывали затраты перевозчика, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для обязания ответчика возместить обществу расходы за оказанные услуги по пригородным пассажирским перевозкам железнодорожным транспортом, не покрытые выплаченной субсидией, размер которых определен с учетом заключения экспертизы и признан экономически обоснованным, в том числе Федеральной службой по тарифам. Обстоятельства дела
пояснений третьего лица (РЭК Свердловской области) следует, что необходимый пакет расчетных материалов, выполненных в соответствии с Методикой ФСТ России, направлен истцом 06.02.2012. По результатам рассмотрения представленных расчетных материалов принято постановление от 07.03.2012 № 28-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемые ОАО «Содружество» (город Казань)», соответственно, государственное регулирование в отношении ОАО «Содружество» было введено в 2012 году, после того, как перевозчик выполнил все установленные действующим законодательством требования. В связи с тем, что органом регулирования в 2011 году государственное регулирование тарифов для перевозчика не осуществлялось, исключительно по вине ОАО «Содружество», не представившего в орган регулирования полный пакет документов, у истца отсутствуют правовые основания по возмещению убытков за счет бюджета Свердловской области за 2011 год. В силу закона обязанность по осуществлению пассажирских перевозок на ОАО «Содружество» не возложена. Кроме того, ОАО «Содружество» осуществляло перевозки по маршрутам, отличным от осуществлявшихся
Положения о РЭК Свердловской области, утвержденного указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ; Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 № 235-Т/1; Административным регламентом исполнения государственной функции по рассмотрению расчетных материалов и утверждению цен (тарифов) в соответствии с полномочиями РЭК Свердловской области от 24.02.2011 № 25-ПК; п. 11 и 18 Регламента РЭК Свердловской области, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 08.01.2008 № 114-ПК. Иные способы осуществления государственного регулирования тарифов на территории Свердловской области отсутствуют. Судами установлено, что в установленном порядке истцу соответствующий тариф не утвержден в связи с непредставлением им необходимых документов, в 2011 году договор на обслуживание пригородных регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области и ОАО «Содружество» не
текущему и капитальному видам ремонта подвижного состава. Существующая на момент расчета данных ставок платы Методика общества «РЖД» от 20.10.2010 № 2174р не позволяет в полной мере утверждать, что уровень вышеуказанных ставок платы экономически обоснован. В этой связи эксперт считает целесообразным использовать альтернативные подходы к определению стоимостной основы ставок платы за услуги по аренде подвижного состава общества «РЖД», в том числе разработанные федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении. Сумма доходов, полученных обществом «БППК» от осуществления в 2011 году деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Челябинской области, составила 3 780 563 руб. 50 коп. Сумма выпадающих доходов (разница между экономически обоснованными расходами и полученными доходами) общества «БППК», возникших вследствие применения государственного тарифного регулирования в части пассажирских перевозок железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Челябинской области за 2011 год,
5 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компанией пригородных пассажирских перевозок в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе предусмотренной названным пунктом информации. В силу пункта 7 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган на электронном и бумажном носителях. Следовательно, для осуществления регулирующим органом деятельности по определению экономически обоснованных затрат для утверждения экономически обоснованного тарифа, субъектом естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок должна быть предоставлена соответствующая информация. У ответчика отсутствовали причины изменения в сторону увеличения тарифов, установленных приказом комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2009 № 20/1-жд для ОАО «РЖД», поскольку сторонами были согласованы условия сотрудничества в рамках заключенного договора, соответствующие
организации на осуществление регулируемого вида деятельности определяются в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службой по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее - Методика № 235-т/1). Применение Методики № 235-т/1 для определения величины потерь в доходах перевозчика и расходов на осуществление регулируемого вида деятельности, определены заключенным сторонами договором от 29.12.2012 №226/к. Согласно пункту 7 Методики № 235-т/1 расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган. В пунктах 10, 13 Методики № 235-т/1 указано, что при расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган проводит оценку их обоснованности и не учитывает затраты, в том
В связи с этим ставки аренды, на основании которых осуществляла свою деятельность Компания в отчетном периоде, должны быть использованы для расчета расходов на услуги по договорам аренды с ОАО «РЖД» с учетом положений пунктов 23.7.2.2-23.7.2.4 Методики №т/1. Пунктом 13 Методики N 235-т/1 предусмотрено, что при расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган не учитывает затраты, в том числе вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам. То есть в расчет тарифа включаются только затраты напрямую связанные с регулируемым видом деятельности - осуществлениемперевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении. Определяющим при признании экономически обоснованными расходов является обязательность (необходимость) их несения для осуществления регулируемой деятельности. Согласно экспертному заключению расходы на юридическое сопровождение деятельности (оплата услуг регистраторского общества ЗАО «СТАТУС») на сумму
Федерации (РЭК Свердловской области). Методика № 1649/17 не является вышестоящим нормативным правовым актом по отношению к пункту 26 Порядка, поскольку принята с целью урегулирования иных правоотношений. Сам факт несогласия административного истца с закрепленными в оспариваемой норме закона положениями, не свидетельствует об их противоречии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу -Бюджетному кодексу Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2016 № 887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг», которое действовало на момент принятия оспариваемого нормативного акта. По своей сути, обращаясь в суд с настоящим административным иском, АО «СПК» выражает несогласие с условиями соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в
по бюджетным ассигнованиям на исполнение действующих и принимаемых обязательств (часть 4 статьи 8 Закона № 111-ПК). В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона № 111-ПК планирование бюджетных ассигнований при формировании проекта бюджета Пермского края осуществляется в порядке и в соответствии с методикой, устанавливаемой Министерством финансов Пермского края. Приказом Министерства финансов Пермского края от 15 сентября 2015 года № СЭД-39-01-22-208 утверждена «Методика планирования бюджетных ассигнований Пермского края». Пунктом 3.10.2 указанной Методики установлено, что бюджетные ассигнования на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах Пермского края определяются следующим образом: где Cавт - планируемая общая стоимость работы автобусов на год, руб.; - планируемая стоимость работы автобусов i-го класса на год, руб. Cавт i-го класса = Оработ i-го класса x Si-го класса, где Cавт i-го класса - планируемая стоимость работы автобусов i-го класса на год, руб.; О работ i-го класса - планируемый пробег автобусов i-го
