от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила оценки заявок). Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что отсутствие в конкурсной документации порядка присвоения баллов исходя из количества представленных участниками документов и сведений при оценке заявок по нестоимостному критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», включающему в себя 4 подкритерия (сведения о методикепроведения аудиторской проверки, сведения о квалификации и опыте специалистов аудиторской фирмы, сведения о деловой репутации и опыте аудита крупных промышленных предприятий, входящих в состав холдингов, иные дополнительные сведения, относящиеся к качеству предоставляемых аудиторских услуг), не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и может привести к нарушению принципа обеспечения конкуренции Признавая недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды трех инстанций руководствовались положениями Закона о контрактной системе, Правилами оценки заявок и пришли к выводу о том, что заказчик в конкурсной документации предусмотрел надлежащий порядок рассмотрения и
ФИО2 по результатам внешнего контроля качества: «выполнение руководством субъекта обязанностей не в полной мере достаточно для обеспечения качества аудиторских услуг», «функционирование внутренних служб (отделов, департаментов, структурных подразделений) и исполнение должностных обязанностей отдельных специалистов, техническая оснащенность и методическая база не в полной мере обеспечивают на должном уровне процесс проведения аудита и оказание сопутствующих аудиту услуг, включая принятие и продолжение сотрудничества с клиентами; планирование, сбор и обработку доказательств; подготовку отчетов (информации) и аудиторского заключения», «применяемая методика проведения аудита и оказания сопутствующих аудиту услуг не в полной мере соответствует требованиям действующих ФПСАД», «СВК качества не в полной мере соответствует специфике и масштабам деятельности организации и не способствует выявлению недостатков в работе, влияющих на качество аудиторских услуг», «аудиторское заключение подписано лицом не имеющий единый квалификационный аттестат; в проверке принимали участие аудиторы не имеющие единый аттестат; в соответствии с пунктом 4.1 статьи 23 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» аудитором не исполнены обязанности по участию
Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В Приложении № 1 к Информационной карте документации содержатся критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе, в таблице оценки по критерию № 2 «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» по показателю « Методика проведения аудита ». На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что для оценки по критерию № 2 «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» по показателю «Методика проведения аудита» оценка осуществляется на основании наличия либо отсутствия методики проведения аудита. Комиссией Свердловского УФАС установлено, что заказчиком установлены требования к методике проведения аудита. Вместе с тем, порядок оценки не предусматривает оценку с учетом соответствия или несоответствия методики требованиям заказчика. Действия заказчика, не установившего порядок оценки заявок по критерию
услуг, срок предоставления гарантии качества услуг, объем предоставления гарантий качества услуг, цена контракта, другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов. Не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. Из инструкции по подготовке заявки, представленной ответчиком истцу в составе конкурсной документации, следует, что при принятии решения о победителе конкурса конкурсной комиссией должны были учитываться общая информация об аудиторе, методика проведения аудита , финансовое предложение, что соответствовало как критериям оценки заявок на участие в конкурсе, определенным в ст. 28 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так и критериям, содержащимся в действовавших на момент проведения конкурса Правилах проведения открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита организации, доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации в
этом рассчитывает убытки как разницу между размером платы в размере 15,33 руб. и 12,08 руб. При этом размер платы в размере 15,33 руб. истец считает экономически обоснованным исходя из экспертного заключения от 05.09.2019, составленного ООО Аудиторская фирма «Наше дело», который ответчик оспаривал. Проанализировав представленный отчет, суд первой инстанции счел его необоснованным, исходя из следующего. Приказом Госстроя РФ от 29.12.1997 N 17-142 «Об утверждении Методики проведения аудита тарифов в организациях, оказывающих жилищно-коммунальные услуги» утверждена методика проведения аудита тарифов в организациях, оказывающих жилищно-коммунальные услуги. Настоящая Методика разработана в целях регламентации проведения финансового аудита тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Аудит, выполняемый в соответствии с настоящей Методикой, решает в том числе задачи повышение объективности в принятии решений регулирующими органами по установлению тарифов на жилищно-коммунальные услуги (пункт 1.4 Методики). Специальным назначением настоящего аудита является проверка фактической и планируемой себестоимости и прибыли как составных частей тарифов на жилищно-коммунальные услуги. (п. 1.5 Методики). В пункте 1.7 Методики
описание внутреннего контроля качества работы. По данному показателю оценивается содержание методики проведения аудита и отражение в ней подробного описания подходов к организации и проведению аудита, содержание письменной информации (аудиторского отчета) по результатам аудита, содержание аудиторского заключения, описание порядка осуществления внутреннего контроля качества услуг, соответствующим требованиям Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", иным нормативным правовым актам РФ, Международным стандартам аудита. Перечень документов, подтверждающих качественные характеристики объекта закупки: - методика проведения аудита ; - обезличенный аудиторский отчет; - обезличенное аудиторское заключение; - описание порядка внутреннего контроля качества услуг. 2.1. Заказчик оценивает качество по наличие и содержанию аудиторских документов При этом оценивается одновременно и «наличие» и «содержимое» документов неизвестным способом без указания единицам измерения, а также принимаются документы только «без замечаний». Использование одновременно двух противоположных способа оценки- «наличие документов» и «оценка содержимого документов» незаконно, создает неопределенность при сравнении заявок. При этом прямо сказано, что баллы ставятся
года. Протест прокурора Советом городского поселения «Борзинское» отклонен. Заявитель - Борзинский межрайонный прокурор просит суд признать Решение Совета городского поселения «Борзинское» от 30.08.2012 года № 54 «Об утверждении тарифов на техническое содержание и ремонт жилых помещений в общежитии, находящемся по адресу: <адрес> недействующим с момента принятия. В судебном заседании представитель заявителя Норбоев Б.Д., настаивая на заявленных требованиях, пояснил изложенное, при этом уточнил, что Приказом Госстроя Российской Федерации от 29.12.1997 года № 17-142 утверждена методика проведения аудита тарифов в организациях, оказывающих жилищно-коммунальные услуги. В разделе «Жилищное хозяйство» приводятся основные показатели для расчета тарифа на техническое содержание и ремонт общего имущества дома. В разделе «Экспертиза экономического обоснования потребности в финансовых средствах по регулируемой деятельности на период планирования» приводятся способы корректировки затрат при установлении тарифа. Формы 6-ж и 6.4.1 представляют собой форму доказывания управляющей компанией обоснованности прилагаемых ею для себя тарифов. Таким образом, тариф представляет собой не произвольную величину, а экономически обоснованные
техническим недочетам в реестре отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу прямого указания в законе спорное помещение передается в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, в связи с отказом ответчика в освобождении в г. Ростове-на-Дону. В соответствии с ордером № 56 от 28.03.1985 года (л.д.51) исполком городского Совета депутатов трудящихся г.Ростова-на-Дону предоставил Спец. Управлению «Ростовоблремстрой» право занять в г.Ростове-на-Дону. В графе вид помещения указано «Конторское». Как следует из методики проведения аудита тарифов в организациях, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, утвержденной Приказом Госстроя России от 29 декабря 1997 г. N 17-142, нежилыми помещениями считаются торговые, складские, конторские, производственные и культурно-бытовые помещения, включая расположенные в них вспомогательные помещения (вестибюли, коридоры, лестничные клетки и др.). Таким образом, учитывая, что решением Кировского районного совета народных депутатов от 09.01.1985 года № 35 спорное помещение было решено сдать в аренду, а в ордере № 56 от 28.03.1985 года числиться как конторское, суд
и местного законодательства, судом не установлено запрета на использование методики начисления по услуге «вывоз мусора» исходя из площади занимаемого помещения, при этом выбор методики начисления по указанной услуге, рассчитываемой исходя из площади занимаемого помещения или исходя из количества проживающих в квартире человек, принадлежит жителям многоквартирного дома совместно с управляющей компанией. Тот факт, что существует альтернатива при определении методики начисления по оказываемой услуге подтверждается также Приказом Госстроя РФ от *** № *** «Об утверждении Методики проведения аудита тарифов организациях, оказывающих жилищно-коммунальные услуги», в соответствии с которым норма накопления бытовых отходов определяется в расчете на *** человека в год или на *** кв.м. общей жилой площади в *** и зависит от уровня благоустройства жилищного фонда, от климатических условий. Данный факт подтверждается также экспертной позицией Минстроя России, изложенной в Письме от *** № ***. Из вышеизложенного следует, что услуги по сбору, вывозу, утилизации твердых бытовых отходов и обслуживанию контейнерных стоянок оплачиваются исходя
и местного законодательства, судом не установлено запрета на использование методики начисления по услуге «вывоз мусора» исходя из площади занимаемого помещения, при этом выбор методики начисления по указанной услуге, рассчитываемой исходя из площади занимаемого помещения или исходя из количества проживающих в квартире человек, принадлежит жителям многоквартирного дома совместно с управляющей компанией. Тот факт, что существует альтернатива при определении методики начисления по оказываемой услуге подтверждается также Приказом Госстроя РФ от 29.12.1997 № 17-142 «Об утверждении Методики проведения аудита тарифов организациях, оказывающих жилищно-коммунальные услуги», в соответствии с которым норма накопления бытовых отходов определяется в расчете на *** человека в год или на *** кв.м. общей жилой площади в год и зависит от уровня благоустройства жилищного фонда, от климатических условий. Данный факт подтверждается также экспертной позицией Минстроя России, изложенной в Письме от *** Из вышеизложенного следует, что услуги по сбору, вывозу, утилизации твердых бытовых отходов и обслуживанию контейнерных стоянок оплачиваются исходя из количества
