в сопоставимых сделках, осуществленных между лицами, не являющимися взаимозависимыми, прибыль общества была выведена в низконалоговую юрисдикцию в адрес взаимозависимой организации, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль и, как следствие, недоплату налога в бюджет. Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, суды, руководствуясь положениями статей 105.1, 105.3, 105.5, 105.6, 105.7, 105.8, 105.11, 105.15, 269 Налогового кодекса Российской Федерации, согласились с названными выводами налогового органа. При этом суды провели оценку применимости затратного метода определения рыночной цены товаров, с учетом общедоступных данных о ценах, публикуемых информационно-ценовыми агентствами на сопоставимые сделки. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о допущенных нарушениях при определении и применении критериев сопоставимости, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств по делу. По существу доводы жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на
об установлении рыночной цены и проверив обоснованность расчета доначисленных налогов, суды признали, что налоговым органом были предприняты все всевозможные меры для определения рыночной цены полезного ископаемого и примененный при этом метод оценки не противоречит положениям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Приведенные заявителем доводы о том, что судам необходимо было применить такие предусмотренные статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации методы, как метод цены последующей реализации и затратный метод, подлежат отклонению, поскольку указанные методы для определениярыночнойцены используются только при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств того, что признанные экспертом в качестве однородных товаров эти товары таковыми не являются. Учитывая установленные обстоятельства, неправильного применения судами норм материального права (в частности, статей 20, 40 Налогового
статьи. При этом, учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и др. При этом, принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Кроме того, в статье 40 Налогового Кодекса Российской Федерации приведены и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие, как метод цены последующей реализации и затратный метод. Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Кодекса, определение рыночных цен производится по правилам пунктов 4-11, официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени. Суды сделали правильный вывод о том, что налоговым органом не соблюдены требования
затратный метод. Названные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров (работ, услуг) сделок по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном п. 4 - 11 ст. 40 Кодекса. Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 11583/04, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 441-О и № 442-О, следует, что методы определения рыночной цены в порядке ст. 40 Кодекса могут применяться только последовательно и только при невозможности использовать предыдущий метод. При этом изначально налоговым органом должен быть применен информационный метод, то есть должен быть определен круг сделок с идентичными (однородными) объектами и получены сведения из информационных источников. Суды признали, что в рассматриваемом случае налоговый орган не доказал правомерность применения им метода цены последующей реализации, поскольку не были исчерпаны все возможности получения и использования официальной информации в целях
определять соответствие цен, применяемых налогоплательщиком, уровню рыночных цен, в частности, при осуществлении внешнеторговых операций, что и имело место в рассматриваемом случае. При этом рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными товарами в сопоставимых условиях. Помимо этого, НК РФ установлены такие методы определения рыночной цены для целей налогообложения, как метод цены последующей реализации и затратный метод. Указанные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров сделок по идентичным товарам и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. Таким образом, при доначислении налогоплательщику налога на том основании, что цена, примененная сторонами по сделке, более чем на 20 процентов отклоняется от рыночной цены, налоговый орган
предусмотренных пунктами 4-11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и др. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Кроме того, в статье 40 Кодекса приведены и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие, как метод цены последующей реализации и затратный метод. Названные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном пунктами 4-11 статьи 40 Кодекса. Из материалов дела усматривается, что налоговый орган, руководствуясь пунктами 8 и 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, при проведении проверки
учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. При определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и другие. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Статья 40 Налогового кодекса Российской Феде содержит и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения и порядок их применения. Так, в пунктах 9, 10 указанной нормы права приведены методы определения рыночной цены для целей налогообложения, применяемые последовательно при невозможности использовать предыдущий метод: использование информации о заключенных на момент реализации товаров налогоплательщика сделках на идентичный товар в сопоставимых условиях; метод последующей реализации; затратный метод. Названные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам)
11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и др. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. В ст. 40 НК РФ приведены и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие, как метод цены последующей реализации. Данный метод может применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном п.п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ. Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ определение рыночных цен производится по правилам п.п. 4 - 11 ст.
ФИО1 судом была назначена оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости предмета залога - транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. На основании заключения от <данные изъяты> года рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> составляет на дату оценки <данные изъяты> рублей. Оценивая два имеющихся заключения, суд отдает предпочтение заключению эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» <данные изъяты>., поскольку оно мотивировано, основано на исследовании рынка продаж, указаны методы определения рыночной цены . Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет необходимое образование и опыт работы. <данные изъяты> является сотрудником банка – истца по делу, в связи с чем заинтересован в рассмотрении дела с максимальной выгодой для истца. В своем заключении <данные изъяты> ссылается на информацию о продажах аналогичных автомобилей, указывая адреса объявлений в сети Интернет, однако приведенные им ссылки являются нерабочими, в связи с чем убедиться в достоверности использованной информации
переоценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненного руководителем отдела по работе с залогами ООО «Сетелем Банк» ФИО2. По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты>, заключение дано без осмотра автомобиля в связи с его непредставлением ответчиком. Оценивая два имеющихся заключения, суд отдает предпочтение заключению эксперта И.В.И., поскольку оно мотивировано, основано на исследовании рынка продаж, указаны методы определения рыночной цены . Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет необходимое образование и опыт работы. Е.Е.В. является сотрудником банка – истца по делу, в связи с чем заинтересован в рассмотрении дела с максимальной выгодой для истца. В своем заключении Е.Е.В. ссылается на информацию о продажах аналогичных автомобилей, указывая адреса объявлений в сети Интернет, однако приведенные им ссылки являются нерабочими, в связи с чем убедиться в достоверности использованной информации не представляется
