094 184,5 Другие вопросы в области здравоохранения и спорта 09 04 13 936 546,8 СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА 10 185 874 780,1 Пенсионное обеспечение 10 01 127 903 460,1 Социальное обслуживание населения 10 02 2 994 918,7 Социальное обеспечение населения 10 03 47 341 696,5 Борьба с беспризорностью, опека, попечительство 10 04 303 800,0 Прикладные научные исследования в области социальной политики 10 05 75 875,2 Другие вопросы в области социальной политики 10 06 7 255 029,6 МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ТРАНСФЕРТЫ 11 1 215 429 729,5 Финансовая помощь бюджетам других уровней 11 01 359 127 320,3 Фонды компенсаций 11 02 36 787 019,0 Другие межбюджетные трансферты 11 03 90 532 877,6 Трансферты внебюджетным фондам 11 04 728 982 512,6 ──────────────────────────────────────────────────────────────────── Приложение 7.1 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2005 год" РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РАСХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА НА 2005 ГОД ПО РАЗДЕЛАМ И ПОДРАЗДЕЛАМ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ РАСХОДОВ БЮДЖЕТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Утратило силу. - Федеральный закон от 04.11.2005
316 111,1 Другие вопросы в области здравоохранения и спорта 09 04 10 939 345,8 СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА 10 216 506 387,1 Пенсионное обеспечение 10 01 142 680 428,7 Социальное обслуживание населения 10 02 3 677 814,5 Социальное обеспечение населения 10 03 64 518 056,9 Борьба с беспризорностью, опека, попечительство 10 04 166 250,0 Прикладные научные исследования в области социальной политики 10 05 124 964,2 Другие вопросы в области социальной политики 10 06 5 338 872,8 МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ТРАНСФЕРТЫ 11 1 500 937 007,1 Финансовая помощь бюджетам других уровней 11 01 424 589 200,2 Фонды компенсаций 11 02 74 228 492,2 Другие межбюджетные трансферты 11 03 97 791 700,0 Трансферты внебюджетным фондам 11 04 904 327 614,7 ────────────────────────────────────────────────────────────────── Приложение 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2006 год" СТРУКТУРА РАСХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА НА РЕАЛИЗАЦИЮ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОГОВОРОВ В РАМКАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ В 2006 ГОДУ Список изменяющих документов (в ред. Федерального закона от
учреждения вмененных нарушений; оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен с соблюдением процедуры проведения контрольного мероприятия и реализации его результатов, в пределах полномочий казначейства, отражает действительные нарушения бюджетного законодательства и содержит требования, основанные на законе. Содержание судебных актов показывает, что судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Согласно пункту 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в декабре 2013 г.) не использованные в текущем финансовом году межбюджетные трансферты , полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены; в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в текущем финансовом году, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 196, 299, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали пропущенным срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, установив, что истец обладал сведениями о проживающем в квартире с 2004 года на основании ордера на служебное помещение от 12.03.2004 № 58С военнослужащим Вразовским М.Ю. При этом суды указали, что финансовый год, в котором истец должен был реализовать право на межбюджетные трансферты , расчеты, завершился 31.12.2006, течение срока исковой давности началось с 01.01.2007 Существенного нарушения норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришли к выводу о законности оспариваемых соглашений, указав, что они содержат срок действия, условия досрочного расторжения, порядок определения ежегодного объема межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также финансовые санкции за их неисполнение. Судами отмечено, что фактически спорные соглашения сторонами в 2014 году исполнялись и были учтены в бюджетах муниципальных образований. Суды установили, что заявителем в 2014 году в бюджет Михайловского района перечислены межбюджетные трансферты для исполнения полномочий поселения по организации библиотечного обслуживания и организации досуга населения. Суды пришли к выводу, что спор возник относительно суммы, подлежащей перечислению в качестве межбюджетного трансферта. В обоснование заявленных требований администрация поселения сослалась на незаключенность дополнительных соглашений к оспариваемым соглашениям, направленных заявителем администрации района, в соответствии с условиями которых объем межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета поселения в бюджет района в 2014 определяется в соответствии с порядком, утвержденным решением Сельсовета от 07.05.2013 № 12/33,
целям использования межбюджетного трансферта. В механизме расходования средств межбюджетного трансферта, предоставленного по соглашению от 23.05.2016 № ФДА 48/56-с, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» является организацией, которой на основании договора от 30.12.2014 № 567 с Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Ульяновской области (далее также – министерство) передана часть функций государственного заказчика по строительству объектов, включенных в программу дорожных работ. Непосредственным получателем средств межбюджетного трансферта являлось министерство, которое впоследствии довело соответствующие ассигнования департаменту. Межбюджетные трансферты доведены до департамента по КБК 233 0409 92103 54200 244 по коду цели 793 и израсходованы им по тому же коду. Денежные средства направлены на оплату фактически выполненных работ по восстановлению покрытия автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, а также местного значения. Из судебных актов не усматривается, что департамент, с учетом переданных ему функций, являлось лицом, ответственным за соблюдения целей предоставления межбюджетного трансферта, отраженных в соглашении от 23.05.2016 № ФДА 48/56-с. Доводы кассационной
администрацией имущества по завышенной стоимости по сравнению с установленной. Довод администрации, в соответствии с которым указанные выше нормативные акты Правительства Российской Федерации не являются законами и необязательны к применению, был отклонен судами с указанием на то, что спорные нормативные акты Правительства Российской Федерации были приняты во исполнение Закона № 44-ФЗ и, следовательно, обязательны к применению и исполнению в настоящем случае. Отклоняя довод заявителя об оплате автомобиля за счет межбюджетных трансфертов, суды указали на то, межбюджетные трансферты в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации отнесены к бюджетным средствам, которые подлежат расходованию исходя из целесообразности и экономической обоснованности совершения конкретной расходной операции (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»). Иные доводы заявителя были отклонены судом апелляционной инстанции как неподтвержденные соответствующими доказательствами. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах
Служба государственного финансового контроля Ивановской области является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений, контроль в сфере закупок. В силу статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются: главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета (пункт 1); финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты ) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами (пункт 2). В статье 267.1 БК РФ предусмотрено, что методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций (пункт 1). Под проверкой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по
услуг является завершение работ по созданию сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, включая создание территориально обособленных структурных подразделений МФЦ в муниципальных районах, городских округах Ивановской области. Приложением 11 к Закону Ивановской области от 26.12.2014 № 116-03 «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» Департаменту развития информационного общества Ивановской области (далее Департамент) были утверждены бюджетные ассигнования по разделу 0113 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 18Ф8140 «Иные межбюджетные трансферты бюджетам муниципальных районов и городских округов Ивановской области на создание и развитие сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в рамках подпрограммы «Повышение качества и доступности государственных и муниципальных услуг» государственной программы Ивановской области «Совершенствование институтов государственного управления и местного самоуправления Ивановской области» (Межбюджетные трансферты)», виду расходов 500 «Межбюджетные трансферты» на 2015 год в сумме 49257914,04 рублей. 16.06.2015 Администрацией, в лице главы Ильинского муниципального района и Департаментом, в липе начальника заключено соглашение о
и Администрации района истец указал ст. 139.1, ст. 142.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), ст. 8 Закона Ярославской области от 07.10.2008 № 40-з «О межбюджетных отношениях» (далее – Закон ЯО № 40-з). В силу п. 1 ст. 139.1 БК РФ, в случаях и порядке, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местным бюджетам могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе в форме дотаций, в пределах 10 процентов общего объема межбюджетных трансфертов местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций) и (или) расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений. Согласно ст. 142.4 БК РФ, в случаях и порядке, предусмотренных муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального района, принимаемыми в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и соответствующими им законами
в форме межбюджетных трансфертов бюджету территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области. Размер ежемесячного платежа составляет не менее 1/12 от годового объема бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение дополнительных видов и условий оказания медицинской помощи, не установленных базовой программой обязательного медицинского страхования, утвержденного законом Костромской области об областном бюджете. 1. Законом Костромской области от 25.12.2014 № 618-5-ЗКО (в ред. От 18.12.2015) «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» межбюджетные трансферты территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение дополнительных видов и условий оказаний медицинской помощи, не установленных базовой программой обязательного медицинского страхования, предусмотрены в размере 93103,3 тыс. руб. В соответствии с Законом Костромской области от 29.06.2016 № 105-6-ЗКО «Об исполнении областного бюджета за 2015 год» и Законом Костромской области от 29.06.2016 № 115-6-ЗКО «Об исполнении бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области за 2015 год» фактическое выполнение составило 77158,4 тыс. рублей (82,9%). Сумма
норм статьи 86 БК РФ осуществил оплату стоимости жилых помещений с превышением норматива, установленного в Методике, направил в нарушение законодательства средства субвенции на предоставление специализированных жилых помещений детям-сиротам, представленной из областного бюджета, тем самым, нанес бюджету Ивановской области ущерб. По п. 2 Представления Служба указала, что в соответствии с действующим законодательством к полномочиям Службы отнесено осуществление контроля за соблюдением целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов главными распорядителями и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты , в данном случае бюджета городского округа Шуя, при использовании субсидии на ремонт дорог, полученной из областного бюджета относящейся в силу статьи 135 БК РФ к межбюджетным трансфертам. Отдел ЖКХ согласно постановлению администрации городского округа Шуя от 29.03.2017 № 434 «О принятии расходного обязательства на исполнение органами местного самоуправления функций по субсидии бюджетам муниципальных образований на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование
отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В настоящей жалобе заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 (частью 1 статьи 15.15.3) КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом - Управляющим Государственным учреждением – Севастопольским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, не нарушал и не мог нарушить условия предоставления межбюджетных трансфертов, так как главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты , является не Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования, а Фонд социального страхования Российской Федерации, которому в свою очередь Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации представляет межбюджетные трансферты. Кроме того, заявитель ссылается на то, что частью 3 Приказа Минтруда России от 24.12.2015 г. № 1118н предусмотрено, что сведения для определения размера межбюджетных трансфертов по форме 0532003 предоставляются Фондом социального страхования Российской Федерации, но не его территориальным органом, следовательно, Государственное учреждение – Севастопольское региональное
отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В настоящей жалобе заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 (частью 1 статьи 15.15.3) КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом - Управляющим Государственным учреждением – Севастопольским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, не нарушал и не мог нарушить условия предоставления межбюджетных трансфертов, так как главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты , является не Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования, а Фонда социального страхования Российской Федерации, которому в свою очередь Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации представляет межбюджетные трансферты. Кроме того, заявитель ссылается на то, что вмененное судьей районного суда правонарушение не относится к факту состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3, объектом которого являются бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов. При этом отрывные талоны относятся не к официальным документам, а к документами
отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В настоящей жалобе заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 (частью 1 статьи 15.15.3) КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом - Управляющим Государственным учреждением – Севастопольским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, не нарушал и не мог нарушить условия предоставления межбюджетных трансфертов, так как главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты , является не Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования, а Фонд социального страхования Российской Федерации, которому в свою очередь Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации представляет межбюджетные трансферты. Кроме того, заявитель ссылается на то, что вмененное судьей районного суда правонарушение не относится к факту состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 КоАП РФ, объектом которого являются бюджетные правоотношения, поскольку направление на получение и изготовление технического средства в организацию не является официальным документом, а
поселениям Солнечного муниципального района Хабаровского края из бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее – Порядок). Нормативный правовой акт размещен 21.04.2016г. на официальном сайте администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, опубликован в общественно-политической газете «Солнечный меридиан» № 18 от 03.05.2016г. Согласно пункту 1 Порядка, он регламентирует предоставление из районного бюджета иных межбюджетных трансфертов городским и сельским поселениям на сбалансированность бюджетов муниципальных образований по реализации отдельных расходных обязательств. В соответствии с пунктом 3 Порядка иные межбюджетные трансферты могут предоставляться бюджетам городских и сельских поселений в целях: -обеспечения расходных обязательств муниципальных образований по решению вопросов местного значения, определенных статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления и Российской Федерации», и по вопросам местного значения, закрепленных за поселениями в соответствии с краевым законодательством; -осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения Солнечного муниципального района в соответствии с заключенными соглашениями. Абзацем 1 пункта 5, подпунктом 5.1 пункта 5
области для решения вопросов местного значения» и постановления от 21 марта 2016 года № 27-п «О внесении изменений в Постановление Администрации Даниловского муниципального района № 2-п от 12.01.2016 года «О предоставлении иных межбюджетных трансфертов сельским поселениям Даниловского муниципального района Волгоградской области для решения вопросов местного значения» незаконными, признании бездействия по исполнению решения Даниловского районного Совета народных депутатов от 17.12.2015 года №18/1 незаконным, обязать администрацию Даниловского муниципального района предоставить в бюджет Плотниковского сельского поселения иные межбюджетные трансферты в размере, установленном Решением Даниловского районного Совета народных депутатов от 17.12.2015 года №18/1, то есть в размере <.......>, обязать администрацию Даниловского муниципального района отменить Постановление Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области от 12 января 2016 года №2-п «О предоставлении иных межбюджетных трансфертов сельским поселениям Даниловского муниципального района Волгоградской области для решения вопросов местного значения» и Постановление от 21 марта 2016 года № 27-п «О внесении изменений в Постановление Администрации» Даниловского муниципального района № 2-п
