А.Е. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 100 000 000 руб. до 16 апреля 2016 г. с уплатой ежемесячно 14% годовых. В случае невозврата займа и процентов заемщик обязался уплатить пеню в размере 14% годовых от суммы долга за каждый день просрочки. 30 декабря 2014 г. между сторонамизаключено дополнительное соглашение об уплате ежемесячно 18% годовых. Кроме того, истец ссылался на устную договоренность о том, что с 19 мая 2015 г. производимые ответчиком выплаты идут в первую очередь на погашение основного долга. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком с кредитором 26 мая 2014 г. заключен договор залога принадлежащей Павловой А.Е. квартиры, расположенной по адресу: <...>. В период с 16 мая 2014 г. по 19 мая 2015 г. ответчиком были произведены платежи процентов за указанный период. Согласно расчетам истца на 9 апреля 2019 г. ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и пени на общую
основной долг и 2 158 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, своих представителей не направили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика. Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Как усматривается из искового заявления в мае 2007 года между сторонами заключен устный договор на оказание услуг по размещению информации ответчика (реклама) в СМИ газета «Канал 007». Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт № Е54-000205 от 18.05.2007г. Суд считает, что возникшие между сторонами отношения свидетельствуют о заключении договора возмездного оказания услуг. В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить
«по адресу нет», в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика. Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Как усматривается из искового заявления в сентябре 2006 года между сторонами заключен устный договор на оказание услуг по размещению информации ответчика (реклама) в СМИ газета «Канал 007». Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт № Е54-000326 от 30.09.2006г. Суд считает, что возникшие между сторонами отношения свидетельствуют о заключении договора возмездного оказания услуг. В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить
в оферте. Выставленный ответчиком счет, содержащий наименование, цену, количество и ассортимент товара, истец оплатил с указанием в назначении платежа реквизитов данного счета, который также в качестве основания поставки значится в УПД от 17.11.2017. Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, возникшее правоотношение регулируется положениями главы 30 ГК РФ. Указание судом области о том, что между сторонами заключен устный договор , в данном случае не привело к принятию неправильного решения. Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии со ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Согласно п. 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи
дома в форме по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 240 займа. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.01.2012 в удовлетворении исковых требований Команджаевой Анны Ивановны отказано. Судебный акт мотивирован тем, что между сторонами договор инвестирования строительства конкретного объекта недвижимого имущества не заключался. Не согласившись с данным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что между сторонами заключен устный договор инвестирования, поскольку ответчик признал факт устного заключения договора. По мнению заявителя, истец приобрел право на долю в общей собственности на результат инвестиции (объект). Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N
Дело № 2-1312/2019 (25RS0029-01-2019-001039-09) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 апреля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Соболык Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сариной Т. Е. к Емец Д. Е. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец Сарина Т.Е. обратилась в суд к ответчику Емец Д.Е. с иском о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим. В ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен устный договор о передаче прав владения животным, согласно которому ответчик передает истцу кошку породы мейн-кун за плату 60 000 руб. с доставкой курьером. Во исполнение договора истец перевела ответчику на счет денежные средства ДД.ММ.ГГ – 30 000 руб. и ДД.ММ.ГГ – 30 000 руб. ДД.ММ.ГГ ответчик сообщила, что не намерена отправлять кошку истцу, денежные средства не вернула. В связи с чем истец просила взыскать с Емец Д.Е. денежную сумму в размере 60 000 руб.,
г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской Г.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошавина И.Г. к индивидуальному предпринимателю Линге Е.В. о защите прав потребителя, возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Хорошавина И.Г. обратился в суд с иском к ИП Линге Е.В. о защите прав потребителя, возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что в июле 2016 года между сторонами заключен устный договор на постройку жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем истице на праве собственности. В мае 2017 года между сторонами заключен устный договор на кладку печи-камина в указанном жилом доме. 06.02.2018 года в доме произошел пожар. Считает, что пожар произошел из-за грубого нарушения требований п. 3.8.4 правил производства трубо-печных работ от 14.03.2006 года при кладке печи-камина, которую производил ИП Линге Е.В.. В результате произошедшего 06.02.2018г. пожара истцу причинен существенный материальный ущерб,
И Е (заочное) Именем Российской Федерации ____ 08 ноября 2021 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании по договору купли-продажи телефона, у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по устному договору купли-продажи телефона, указывая, что ____ году между сторонами заключен устный договор купли-продажи. Письменного договора нет, но есть расписка о том, что ФИО1 купил телефон марки ___ черного цвета в рассрочку по цене № сроком до ____. Первоначального взноса не было. Отдал телефон с коробкой и чеком, а оплаты не было. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу № рублей, также сумму государственной пошлины в размере № рублей. В судебном заседании ФИО2 иск поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Ответчик ФИО1, извещенный
Красноярска от 24 августа 2020 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2021 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Хорошавина Ирина Геннадьевна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Линге Евгению Владимировичу о защите прав потребителя, возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2016 года между сторонами заключен устный договор на постройку жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащем истице на праве собственности. В мае 2017 года между сторонами заключен устный договор на кладку печи-камина в указанном жилом доме. 6 февраля 2018 года в доме произошел пожар. Считает, что пожар произошел из-за грубого нарушения требований п. 3.8.4 правил производства трубо-печных работ от ДД.ММ.ГГГГ при кладке печи-камина, которую производил ИП Линге Е.В. В результате произошедшего пожара истцу причинен
