15.08.2019, пропустив при этом как трехлетний срок исковой давности по российскому праву и шведскому праву, так и четырехлетний по китайскому праву и по Конвенции Организации Объединенных Наций об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14.06.1974, далее – Нью-Йоркская конвенция). Нью-Йоркская конвенция применена судами для разрешения спора, поскольку условиями внешнеторговых контрактов ее действие из регулирования правоотношений сторон не исключено, а сама конвенция, по мнению судов, является частью Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980, далее – Венская конвенция). Разрешая спор об исковой давности по китайскому праву, суд округа сослался на пункт 2 статьи 1186, пункт 1 части 2 статьи 1211 ГК РФ и на законодательство КНР. Суды отказали в применении десятилетнего срока исковой давности по шведскому законодательству, на чем настаивало общество «Джили-Моторс», ввиду недоказанности позиции заявителя. Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 486, 506, 872 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о переходе риска случайной гибели товара к покупателю (компания) с момента «перехода товара через поручни судна в порту отгрузки» продавцом (общество) согласно контракту на условиях поставки CFR и принимая во внимание установленные по делу № А51-33579/2014 обстоятельства. Возражения заявителя об умышленных действиях продавца по досрочному исполнению обязательств и непредставлению транспортных документов, содержавших упущения
давности. Окружной суд исходил из того, что поставка товаров осуществлялась с 2010 года по 07.07.2015, а в суд общество "Джили-Моторс" обратилось 15.08.2019, пропустив при этом как трехлетний срок исковой давности по российскому праву и шведскому праву, так и четырехлетний по китайскому праву и по Конвенции Организации Объединенных Наций об исковой давности в международнойкупле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14.06.1974, далее – Нью-Йоркская конвенция). Нью-Йоркская конвенция применена судами для разрешения спора, поскольку условиями анешнеторговых контрактов ее действие из регулирования правоотношений сторон не исключено, а сама конвенция, по мнению судов, является частью Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажитоваров (Вена, 11.04.1980, далее – Венская конвенция). Разрешая спор об исковой давности по китайскому праву, суд округа сослался на пункт 2 статьи 1186, пункт 1 части 2 статьи 1211 ГК РФ и на законодательство КНР. Суды отказали в применении десятилетнего срока исковой давности по шведскому законодательству, на чем настаивало общество "Джили-Моторс", ввиду недоказанности
должник, общество "ДерВейс"), установил: как следует из материалов дела и установлено судами, должник на собственных сборочных цехах в городе Черкесске осуществлял деятельность по сборке автомобилей марки "Джили" ("GEELY"). С этой целью общество "ДерВейс" (покупатель) по контрактам, заключенным с поставщиками (компаниями "Джили Интернэшнл Корпорейшн" и "Джили Интернешнл Корпорейшн Тайчжоу Брэнч", расположенными в Китайской Народной Республике), приобретал комплектующие для автосборочного производства. В контрактах указано, что они "толкуются и регулируются Конвенцией Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров . По всем вопросам, относящимся к контракту, которые не урегулированы указанной Конвенцией, стороны применяют нормы права национального законодательства Швеции". Поставка товаров осуществлялась с 2010 года по 07.07.2015. Поставщики полагали, что у покупателя возникла задолженность по оплате поставленного товара. 12.02.2015 и 23.03.2016 поставщики уступили обществу "Джили-Моторс" (дочернее предприятие поставщиков, расположенное в России) требование к покупателю в сумме 239 832 516,52 доллара США, 3 537 600 долларов США, 178 660,28 доллара США и 1 192
доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил несоответствие качества поставленного продавцом товара требованиям, согласованным в пункте 3.1 контракта, соблюдение компанией условий пункта 3.2 контракта о применяемом методе испытаний товара, факт направления на экспертизу образцов поставленных обществом плит. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 475, 486, 513, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36, 39, 45, 74 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980), применяемой в соответствии с пунктом 9.2 контракта, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, пришел к выводу о наличии совокупности условий для возложения на продавца обязанности по возмещению убытков покупателя, частично удовлетворив иск. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или
в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского Кодекса Российской Федерации, других законов (пункт 2 статьи 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. На момент заключения сделок по поставке товаров ООО «Пекинский автомобильный завод» (Китайская Народная Республика) и ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» (Российская Федерация) находились в государствах-участниках Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, предметом сделок является международная купля-продажа товаров и учитывая, отсутствие выраженной, взаимной согласованной воли на отказ от применения данной конвенции, при разрешении данного спора подлежат применению положения указанной Конвенции и Инкотермс 2010 (п.9.4. контрактов). Согласно п.2.1 контрактов стороны согласовали условия поставки БСЛ-Пекин. В соответствии с Инкотермс 2010 термин БСЛ - Франко Перевозчик означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или ином обусловленном пункте. Правилом А1 термина БСЛ предусмотрено, что продавец обязан предоставить
Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные законом, то применяются правила и нормы международного договора. Поскольку государства, в которых находятся коммерческие предприятия сторон контрактов купли-продажи, дополнительных соглашений к ним и меморандума (соглашения) о сотрудничестве, являются участниками Конвенции ООН "О международной купле-продаже товаров" от 11 апреля 1980 года (далее - Венская конвенция) (Республика Кипр - с 01.04.2006 года, Россия - с 01.09.1991 года), и предметом контрактов является международная купля-продажа товаров , не подпадающая под ограничения, установленные статьями 2 и 3 Венской конвенции, контракты и меморандум (соглашение) о сотрудничестве охватываются действием Венской конвенции и она применима к их отношениям. Применение Венской конвенции не было исключено сторонами контрактах и меморандуме (соглашении) согласно ст. 6, Пунктом 1 "а" статьи 1 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров предусмотрено, что она применяется к договорам купли-продажи между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах. Пунктом 2 статьи
Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда эти государства являются договаривающимися государствами. Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются участниками Венской конвенции, при этом о том, что они не будут связаны положениями подп. а п. 1 ст. 1 Венской конвенции указанные государства не заявляли. С учетом заключения контракта между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных договаривающихся государствах Венской конвенции, а предметом контракта является международная купля-продажа товаров , не подпадающая под ограничения, установленные ст. 2 и ст. 3 Венской конвенции, а сторонами в соответствии со ст. 6 Венской конвенции не исключено ее применение к контракту, суд исходит из применения Венской конвенции к контракту и существу спора. Согласно ст. 90 Венской конвенции она не затрагивает действия любого международного соглашения, которое уже заключено или может быть заключено и которое содержит положения по вопросам, являющимся предметом регулирования настоящей Конвенции, при условии, что стороны
в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского Кодекса Российской Федерации, других законов (пункт 2 статьи 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. На момент заключения сделок по поставке товаров ООО «Пекинский автомобильный завод» (Китайская Народная Республика) и ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» (Российская Федерация) находились в государствах-участниках Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, предметом сделок является международная купля-продажа товаров и учитывая, отсутствие выраженной, взаимной согласованной воли на отказ от применения данной конвенции, при разрешении данного спора подлежат применению положения указанной Конвенции и Инкотермс 2010 (п.9.4. контрактов). Согласно п.2.1 контрактов стороны согласовали условия поставки FCA-Пекин. В соответствии с Инкотермс 2010 термин FCA – Франко Перевозчик означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или ином обусловленном пункте. Правилом А1 термина FCA предусмотрено, что продавец обязан предоставить
кредиторов законодательство о банкротстве содержит специальные правила, определяющие порядок перевода денежных требований в иностранной валюте в валюту Российской Федерации (абзац четвертый пункта 1 ст. 4 Закона о банкротстве), исходя из которых валютный долг в отношении должника определяется в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. В то же время валюта платежа по договору остается неизменной. Пунктами 10.4 контрактов предусмотрено, что контракт толкуется и регулируется Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (Венская конвенция). По всем вопросам, относящимся к контракту, которые не урегулированы указанной Конвенцией, стороны применяют нормы права национального законодательства Швеции. В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (Венская конвенция) письменный договор, в котором содержится положение, требующее, чтобы любое изменение договора или его прекращение соглашением сторон осуществлялись в письменной форме, не может быть иным образом изменен или прекращен соглашением сторон. В статье 53
«Покупатель» принимает и оплачивает продукцию в течение 15 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада «Продавца», заранее не собираясь исполнять принятые на себя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности в части оплаты поставленной продукции. Руководители <данные изъяты> доверяя ФИО1 в выполнении им взятых на себя обязательств по приемке и оплате продукции, согласно условиям заключенного контракта на поставку продукции, а также требованиям ст.ст. 53, 54, 57, 59 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980г.) об обязанности покупателя уплатить цену за товар, в том числе соблюдения таких формальностей, которые могут потребоваться для того, чтобы сделать возможным осуществление платежа, ДД.ММ.ГГГГ организовали отгрузку со склада «Продавца» - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> продукции на общую сумму 640 559,03 рублей, которую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, на основании товарно-транспортных накладных №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, между-народных
таможенного склада составляет менее 180 календарных дней. Срок хранения доширака истекал 10.06.2020 года, в связи с чем, общество не имело возможности поместить товар под таможенную процедуру таможенного склада. В судебное заседание явилась ФИО1 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, которая полагала, что, вина ООО «ГНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Пояснила, что вопросы, касающиеся исполнения договора международнойкупли-продажи товаров, регулируются Конвенцией Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажитоваров , заключенной в Вене 11.04.1980 (далее - Конвенция). Положения Конвенции регулируют заключение договора купли-продажи и те права и обязанности продавца и покупателя, которые возникают из такого договора. В соответствии со статьей 35 Конвенции продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который затарирован или упакован так, как это требуется по договору. Согласно положениям статей 45 и 46 Конвенции, если продавец не исполняет
