и не принявшая участия в процессе, была своевременно и надлежащим образом извещена по законам Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение. В статье 28 Договора установлен перечень необходимых документов – приложений к ходатайству об исполнении решения, в который входит (согласно пункту 2 статьи 28 Договора) документ, удостоверяющий, что сторона, против которой вынесено решение, была своевременно и надлежащим образом извещена о процессе в соответствии с подпунктом 2 статьи 24 Договора. Арбитражный суд при оказании международной правовой помощи применяет международный договор, устанавливающий механизм взаимодействия компетентных органов государств, обеспечивающий наиболее быстрое и менее формализованное взаимодействие таких органов, как направленный на более быстрое восстановление нарушенных (оспоренных) прав (пункт 28 Постановления Пленума № 23). Порядок вручения за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам установлен Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965; далее - Конвенция). В соответствии с Федеральным
рассмотрел ходатайство в соответствии с частью 2 статьи 256 Кодекса. Невыполнение указанных действий судом первой инстанции, по мнению заявителя, привело к нарушению его процессуальных прав, что, в свою очередь, послужило причиной обжалования указанного определения в апелляционном порядке. Исходя из особенностей производства по делам, связанным с исполнением поручений о выполнении отдельных процессуальных действий (статья 256 Кодекса), определение суда от 22.09.2021, как указывает заявитель, по сути завершало производство по делу в первой инстанции об оказании международной правовой помощи , следовательно, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, могло быть обжаловано в порядке, установленном частью 1 статьи 188 Кодекса. Таким образом, общество указывает на то, что в настоящем случае определение суда первой инстанции, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, могло быть предметом обжалования, следовательно, судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций были вынесены с существенным нарушением норм процессуального права. Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобезаявителя, заслуживают внимания и признаются основанием для
от 19.01.2022 по делу № А40-181425/2018 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ее имуществом ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об оказании правовой помощи. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 ходатайство финансового управляющего об оказании правовой помощи удовлетворено и в адрес компетентных органов Республики Кипр, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Франции, Чешской Республики, Государства Израиля направлено судебное поручение об оказании международнойправовойпомощи с целью получения сведений в отношении должника. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного судаот 01.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2021 производство по кассационной жалобе ФИО1 на указанные судебные акты прекращено. Арбитражный суд Московского округа определением от 19.01.2022 оставил без изменения определение окружного суда. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
о вручении судебных документов при участии в судебном заседании: - от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 13.11.17. УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с судебным поручением от 25.09.18 по делу № 4112-7Из/2018 обратился Экономический суд города Минска Республики Беларусь. Арбитражному суду Нижегородской области поручено вручить извещение Экономического суда города Минска от 11.09.18 по делу № 4112-7Из/2018, копию заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассрочке исполнения судебного акта. Судом установлено, что с республикой Беларусь международная правовая помощь осуществляется на основании Соглашения Комиссии высших хозяйственных, арбитражных судов республики Беларусь, Российской Федерации и Украины от 21.12.91. Согласно ст. 4 Соглашения хозяйственные, арбитражные суды государств – членов СНГ обязуются оказывать взаимную правовую помощь, включая выполнение различных процессуальных действий по просьбе суда, в производстве которого находится дело. При этом суды государств – членов СНГ сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи суды, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего
явился. УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с судебным поручением по делу № 479-22/2015 обратился Экономический суд города Минска республики Беларусь. Арбитражному суду Нижегородской области поручено вручить ответчику – гражданину ФИО1 решение Экономического суда города Минска от 19.04.16 по делу № 479-22/2015. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте исполнения судебного поручения согласно ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился. Судом установлено, что с республикой Беларусь международная правовая помощь осуществляется на основании Соглашения Комиссии высших хозяйственных, арбитражных судов республики Беларусь, Российской Федерации и Украины от 21.12.91. Согласно ст. 4 Соглашения хозяйственные, арбитражные суды государств – членов СНГ обязуются оказывать взаимную правовую помощь, включая выполнение различных процессуальных действий по просьбе суда, в производстве которого находится дело. При этом суды государств – членов СНГ сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи суды, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего
извещающим ответчика о месте и времени исполнения судебного поручения, направленное ответчику по адресу: р.п. Шаранга Шарангского района Нижегородской области, ул. Советская, д. 20, кв. 2 возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Иных сведений о местонахождении ответчика суд не имеет. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте исполнения судебного поручения согласно ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился. Судом установлено, что с республикой Беларусь международная правовая помощь осуществляется на основании Соглашения Комиссии высших хозяйственных, арбитражных судов республики Беларусь, Российской Федерации и Украины от 21.12.91. Согласно ст. 4 Соглашения хозяйственные, арбитражные суды государств – членов СНГ обязуются оказывать взаимную правовую помощь, включая выполнение различных процессуальных действий по просьбе суда, в производстве которого находится дело. При этом суды государств – членов СНГ сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи суды, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего
области с судебным поручением по делу № 80-6/2017/696а обратился Экономический суд города Минска республики Беларусь. Арбитражному суду Нижегородской области поручено вручить гражданину ФИО2 опредление Экономического суда города Минска от 07.06.17 об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы по делу № 80-6/2017/696а. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте исполнения судебного поручения согласно ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился. Судом установлено, что с республикой Беларусь международная правовая помощь осуществляется на основании Соглашения Комиссии высших хозяйственных, арбитражных судов республики Беларусь, Российской Федерации и Украины от 21.12.91. Согласно ст. 4 Соглашения хозяйственные, арбитражные суды государств – членов СНГ обязуются оказывать взаимную правовую помощь, включая выполнение различных процессуальных действий по просьбе суда, в производстве которого находится дело. При этом суды государств – членов СНГ сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи суды, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего
должника: не явился. УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с судебным поручением по делу № 165-18Б/2017 обратился Экономический суд города Минска республики Беларусь. Арбитражному суду Нижегородской области поручено вручить гражданину ФИО1 решение Экономического суда города Минска от 03.05.17 по делу № 165-18Б/2017. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте исполнения судебного поручения согласно ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился. Судом установлено, что с республикой Беларусь международная правовая помощь осуществляется на основании Соглашения Комиссии высших хозяйственных, арбитражных судов республики Беларусь, Российской Федерации и Украины от 21.12.91. Согласно ст. 4 Соглашения хозяйственные, арбитражные суды государств – членов СНГ обязуются оказывать взаимную правовую помощь, включая выполнение различных процессуальных действий по просьбе суда, в производстве которого находится дело. При этом суды государств – членов СНГ сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи суды, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего
ФИО1 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь судебного решения Заводского районного суда г. Орла от <дата>г. с приложенными документами Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве направлено в адрес Главного управления юстиции Брестского областного исполнительного комитета республики Беларусь (л.д.78). Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Министерством юстиции Российской Федерации, Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве и Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области международная правовая помощь ФИО1 была оказана надлежащим образом и без нарушения сроков предъявления решения российского суда для его признания и разрешения принудительного исполнения на территории иностранного государства, права ФИО1 нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения ее требований не имелось. При этом, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда о нарушении административными ответчиками статьи 11 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года. В соответствии со статьей
Административным регламентом Министерства иностранных дел РФ и Министерства РФ по предоставлению государственной услуги по истребованию личных документов, утвержденным Приказом МИД России и Минюста России от 29.06.2012 ... Бланки заявления об истребовании документа и государственной пошлины заявитель может получить по почте, направив предварительный запрос в Департамент МИД России, Департамент Минюста России, территориальный орган Минюста России, а также при личном обращении. В электронном виде указанные документы размещены на официальном сайте Управления (...) в разделе " Международная правовая помощь " (л.д. 14-16). В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность
г. Москвы от 21 июня 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2021 года. Заслушав доклад судьи Семенова О.М., изложившего обстоятельства судебного материала, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвокатов Кутузовой и Киреева, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Калининой, полагавшей необходимым апелляционное постановление отменить, направив судебный материал на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе, суд УСТАНОВИЛ: В Российскую Федерацию поступил запрос об оказании международной правовой помощи , с целью производства выемки в «Газпромбанк» (Акционерное общество) документов, поскольку антикоррупционной прокуратурой Республики Молдова 4 декабря 2014 года возбуждено уголовное дело по ч. 11 ст. 335 Уголовного Кодекса Республики Молдова, а судебным ордером суда Кишинэу 10 июля 2020 года разрешено производство выемки документов в «Газпромбанк» (Акционерное общество), расположенном по адресу: <адрес>. Следователь Черемушкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве
