допускается в соответствии с пунктом 4 статьи 277 Таможенного кодекса. Использование временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, в качестве транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза не прекращает и не приостанавливает действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска). Согласно пункту 4 статьи 272 Таможенного кодекса транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 2 статьи 272 Таможенного кодекса (временно вывозимые с таможенной территории Союза для завершения и (или) начала международной перевозки за пределами таможенной территории Союза транспортные средства международной перевозки , включая порожние: являющиеся товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска)), для временного нахождения и использования на таможенной территории Союза, временного вывоза с таможенной территории Союза, нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено главой 38 Таможенного кодекса. Между тем, как указывает ООО «Северный ветер», факт неподачи декларации не является нарушением условий таможенной процедуры
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, предпринимателем получено удостоверение допуска 26.04.2011 № МКГ 28 000268 к осуществлению международных автомобильных перевозок сроком действия до 10.05.2021. На основании договора аренды транспортного средства от 16.04.2019 предпринимателем в целях осуществления коммерческих перевозок грузов в межобластном и межрегиональном сообщении передан за плату ФИО2 (арендатор) во временное пользование грузовой седельный тягач Volvo FH460, государственный регистрационный знак <***>. Пунктом 1.3 договора аренды особо оговорено, что запрещается использовать арендованное транспортное средство в международных перевозках. Письмом от 16.04.2019 предприниматель уведомил управление о передаче рассматриваемого транспортного средства в аренду. Приказом управления от 19.04.2019 № 142/мап признана недействительной выданная предпринимателю карточка допуска (регистрационный
решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, при осуществлении указанных автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок (далее - Правила осуществления транзитных международных перевозок) и Правила выдачи учетных талонов водителям транспортных средств, осуществляющим транзитные международные автомобильные перевозки через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также сдачи учетных талонов (далее - Правила выдачи учетных талонов
органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа). В соответствии со статьей 272 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под временно ввозимыми транспортными средствами международной перевозки понимаются временно ввозимые на таможенную территорию для завершения и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами транспортные средства международной перевозки (включая порожние), зарегистрированные в государствах, не являющихся членами ЕАЭС, за иностранными лицами. Транспортные средства международной перевозки - это транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования (подпунктов 49, 51 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство, форма и
образования г.Уссурийск и Уссурийский район, о чем МИМНС России №9 по Приморскому краю 18.06.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. 08.07.2004 Министерством транспорта Российской Федерации предпринимателю выдана лицензия №АСС-25-204161 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Лицензия выдана сроком действия до 04.07.2009, срок действия продлен до 04.07.2014. 02.07.2010 сотрудниками УГАДН по ПК в ходе проверки транспортного средства, принадлежащего предпринимателю ФИО1, осуществляющего международные транспортные перевозки грузов и пассажиров HYUNDAIгос. номер УВ 628 25rusпод управлением водителя ФИО4, было выявлено, что перевозка пассажиров по заказу осуществлялась без соблюдения правил перевозок пассажиров автомобильным транспортом: при осуществлении перевозки отсутствовал договор фрахтования, а также заказ – наряд на предоставление транспортного средства. Указанное нарушение отражено в акте проверки №112 от 02.07.2010. 15.07.2010 по факту совершения административного правонарушения государственным инспектором ФИО5 был составлен протокол №61 об административном правонарушении, в котором правонарушение, совершенное предпринимателем, было квалифицировано
проведенной камеральной налоговой проверки, инспекцией проверены указанные выше поставщики, которые подтвердили взаимоотношения с обществом, выставление счетов-фактур на указанные в них суммы и оплату. С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер налоговых вычетов указан обществом в разделах 11 налоговых деклараций верно исходя из сумм НДС, предъявленных обществу при приобретении товаров (топлива) по счетам-фактурам. Понесенные затраты на оплату топлива непосредственно связаны с основным видом осуществляемой Обществом деятельности – международные транспортные перевозки . Доказательств того, что эти затраты общество понесло вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности инспекцией не представлено. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещение НДС решением от 29.12.2012 № 460 в сумме 133 178 рублей 52 копейки и решением от 13.03.2013 № 486 в сумме 199 198 рублей 94 копейки. Доводы жалобы о том,
И Е г. Калининград Дело № А21- 5556/2010 «10» марта 20011года Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2011 года Решение изготовлено в полном объеме «10» марта 2011 года Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи З. Б. Лузановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н.Пилипюк рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, ООО «Купеческое», ФИО3, ФИО4, ООО « Международные транспортные перевозки » 3-е лицо – МРИ ФНС № 1 по Калининградской области о признании недействительными решения общего собрания и договора при участии: от истца: ФИО5 по дов., ФИО1 от МРИ № 1: ФИО6 по дов. установил: Участники общества с ограниченной ответственностью «Международные транспортные перевозки» (далее – ООО «Международные транспортные перевозки») ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Купеческое»
06.07.1998 администрацией муниципального образования г.Дальнереченск, о чем МИМНС России №2 по Приморскому краю 27.07.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. 08.07.2004 Министерством транспорта Российской Федерации предпринимателю выдана лицензия №АСС-25-204412 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Лицензия выдана сроком действия до 17.04.2010, срок действия продлен до 17.04.2015. 22.07.2010 сотрудниками УГАДН по ПК в ходе проверки транспортного средства, принадлежащего предпринимателю ФИО1, осуществляющего международные транспортные перевозки грузов и пассажиров DAEWOO-ВН-115S2 гос. номер АТ 093 25rus под управлением водителя ФИО3, было выявлено, что перевозка пассажиров по заказу осуществлялась без соблюдения правил перевозок пассажиров автомобильным транспортом: в транспортном средстве отсутствовала табличка с надписью «Выход» или надпись «Выход» над каждой дверью, а также указатель маршрута на правой стороне кузова по ходу транспортного средства. Указанное нарушение отражено в рапорте №22 от 23.07.2010. 03.08.2010 по факту совершения административного правонарушения старшим государственным инспектором ФИО4 был
области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Калининград Дело № А21-5880/2008 «16» февраля 2009года Резолютивная часть решения оглашена 5 февраля 2009 года Полный текст решения изготовлен 16 Февраля 2009 года Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Мельник И.А. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Международные Транспортные Перевозки » к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 3-е лицо Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» о взыскании 484 448 рублей при участии в судебном заседании: от ответчика ФИО2 по доверенности от 6.8.08 года от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 9.11.2008года установил: Общество с ограниченной ответственностью «Международные Транспортные Перевозки » обратилось с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков (ущерба) по договору от 28 мая 2008 года в виде заявки № 131 на
лицам таможни не сообщил. В декларацию о транспортном средстве сведения о наличии топлива в дополнительном баке не вносил. О том, что необходимо оформлять дизельное топливо, находящееся в дополнительном баке, в таможенном отношении не знал л.д. 57-58); - протоколами опроса свидетелей должностных лиц таможенного поста МАПП ФИО1, А.М., С.Э., А.С., осуществлявшим таможенный контроль состава транспортных средств под управлением И.П. л.д. 53-54, 55-56, 60-61, 62-63); - копией кассового чека с АЗС л.д.59); - лицензией на международные транспортные перевозки ... л.д.81, 102-103); - удостоверением 20090527141151 от ... года л.д.82-83, 104-106); - решением ... л.д.84); - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов л.д.99-101); - протоколом об административном правонарушении ... от ... года л.д.115-117). При назначении административного наказания юридическому лицу «С.С.» учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считаю возможным назначить ему наказание в виде
1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Часть 2 ст. 1.7 Кодекса предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена. Из материалов дела усматривается, что Бобылев М.В. ( / / ) осуществлял коммерческую перевозку грузов в пределах ( / / ). Доказательств, свидетельствующих о том, что им осуществлялись международные транспортные перевозки в материалах дела не имеется. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность. Исходя из положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном
Смоленский районный суд Смоленской областиИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Смоленский районный суд Смоленской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2010 года Смоленский районный суд Смоленской области В составе: Судьи Федоришина А.С. При секретаре Слободнюк М.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к компании « Международные транспортные перевозки Станислав Лецык» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Смоленский районный суд с иском к компании «Международные транспортные перевозки Станислав Лецык» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, указав в обоснование требований, что 05.12.2005 года работник ответчика ФИО2, управляя автомобилем «...», при исполнении трудовых обязанностей следовал по автодороге Москва-Минск. В районе ... км данной трассы, Крыньски не справился с
Смоленский районный суд Смоленской областиИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Смоленский районный суд Смоленской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2010 года Смоленский районный суд Смоленской области В составе: Судьи Федоришина А.С. При секретаре Слободнюк М.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к компании « Международные транспортные перевозки Станислав Лецык» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Смоленский районный суд с иском к компании «Международные транспортные перевозки Станислав Лецык» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, указав в обоснование требований, что 05.12.2005 года работник ответчика ФИО2, управляя автомобилем «...», при исполнении трудовых обязанностей следовал по автодороге Москва-Минск. В районе ... км данной трассы, Крыньски не справился с
