участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 ГрК РФ. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий. В соответствии с частью 4 статьи 43 ГрК РФ при подготовке проектов межевания территорий размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактическогоземлепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Таким образом, в 2013 году границы земельного участка, занятого многоквартирным домом должны были быть определены исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, либо при отсутствии такого документа в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, занятого многоквартирным домом, сведениям о местоположении границ такого
Судом также установлено, что решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.09.2012 ФИО1 отказано в выдаче кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке в виде кадастрового паспорта, ввиду отсутствия сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что границы земельного участка, с кадастровым номером 25:24:020202:140 в установленном законом порядке не утверждены, документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, истцом также не представлено, межевание по фактическому землепользованию (определение границы между земельными участками по забору) не проводилось. Доказательств, достоверно свидетельствующих о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:24:020202:140, 25:24:020202:202 и позволяющих установить площадь наложения, истцом не представлено. Согласно сведениям Федеральной кадастровой палатой федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю земельный участок с кадастровым номером 25:24:020202:202, принадлежащий на основании договора аренды ООО «Дальневосточные магистральные нефтепроводы» поставлен на кадастровый учет и его границы установлены в соответствии с требованиями земельного
проекта межевания проектом межевания территории предусмотрено образование земельного участка № 1 настоящим проектом межевания территории предусмотрено в два этапа в силу действия статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации: - на 1 этапе предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410396:66 и землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности и образование земельного участка № 3 для размещения линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и отнесены к территориям общего пользования; - на 2 этапе предусмотрено: образование земельного участка № 1 из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410396:24 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельного участка с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6). По утверждению Департамента, разработчиком документации не учтено, что при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410396:66 (№ 4 согласно плану фактическогоземлепользования ) и землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29.27
затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ (пункты 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003; далее – Методические рекомендации). Вместе с тем, несоблюдение формальных процедур, допущенных при проведении межевания (при недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителей) не может служить достаточным основанием для признания незаконными действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104004:226. Выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы опровергают доводы заявителей о нарушении их субъективных прав разделом земельного участка. Довод заявителей о том, что экспертное заключение не отражает фактическоеземлепользование (со ссылкой на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14.06.2013) апелляционный суд отклонил. Указанным решением устранена кадастровая ошибка при формировании границ земельного участка 23:37:0104004:482. При этом суд общей юрисдикции также исходил из сложившегося фактического землепользования. Таким образом, постановление администрации от 30.08.2012 № 2489 прав и законных интересов
что ранее жилой дом принадлежал ее бабушке и ее родной сестре. После их смерти в наследство вступила она и ее троюродный брат ФИО5 Земельный участок у дома всегда был огорожен, еще при жизни бабушки. Она решила оформить землю, обратилась в Туношенский сельсовет. В сельсовете ей пояснили, что у земельного участка, на котором расположен жилой дом, есть кадастровый номер - №. Но права на землю ни бабушка, ни ее сестра не оформляли. Она заказала межевание по фактическому землепользованию . Площадь участка по замерам составила 1365 кв.м. Ответчики – ФИО5, представители Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО, Администрации Ярославского муниципального района ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что
отсутствующим. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 661 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Смежным с участком истца является принадлежащий ФИО2 земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок приобретен ФИО2 по договору купли-продажи с ФИО3, который в целях уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № производил его межевание по фактическому землепользованию . При проведении межевания в состав земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером был включен земельный участок, являющийся землями общего пользования СНТ «Резинотехника-2». В результате межевания истец не имеет доступа на принадлежащий ей земельный участок, поскольку единственный проход к принадлежащему ей земельному участку принадлежит ФИО2, иные проходы к земельному участку отсутствуют. Указанные основания и послужили поводом для обращения ФИО1 в суд. В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4
случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Учитывая, что забор между земельными участками истца и ответчика существует на местности более 15 лет, в правоподтверждающих документах сторон отсутствуют вообще, либо отсутствуют достоверные сведения о местоположении смежной границы, документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, также не имеется, межевание по фактическому землепользованию (определение границы по забору и по строениям) соответствует положениям ч.9 ст.38 ФЗ «О ГКН».Подобные выводы содержатся также в материалах судебной практики Положениям ч.9 ст.38 ФЗ «О ГКН» корреспондируют также положения ч. 7, 8 ст. 36 ЗК РФ, согласно которым местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков
суда будет являться поводом для присвоения сведениям о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №... статуса «погашенные». Настоящее дело разрешено судом в пределах заявленных исковых требований по представленным сторонами доказательствам. Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен допущенному ответчиками нарушению, в полной мере соответствует закону и приведет к восстановлению права истца как собственника земельного участка на его межевание по фактическому землепользованию . Нарушения процессуальных прав ответчика судом первой инстанции не допущено, поскольку, согласно протоколам судебных заседаний, ФИО1 были разъяснены права и обязанности стороны по делу, которые ему были понятны, право на выступление в судебном заседании реализовано им в полном объеме, замечаний на протоколы судебных заседания ответчиком не приносились, его объяснения учтены судом при принятии решения и изложены в мотивировочной части судебного постановления, в праве на заявление ходатайств ФИО1 не был ограничен. Апелляционная жалоба ФИО1
