совхозом» признан утратившим силу. Пунктами 4 постановлений № 922, № 922-1 закреплено, что в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП «ВСЖД» МПС РФ под объекты «Транссовхоза «Большереченский» переданы земельные участки общей площадью 4615,69 га. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Кабанского района предписано после проведения инвентаризации земель ФГУП «ВСЖД» МПС РФ внести изменения в земельно-кадастровую документацию по количественному составу земель. После принятия постановлений 20.11.2002 руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кабанского района Республики Бурятия утверждено межевое дело , по которому были установлены и закреплены на местности границы земельных участков Транссовхоза «Большереченский». В качестве правообладателя указано ФГУП «ВСЖД» МПС РФ, Транссовхоз «Большереченский», границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, земельные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 03:09:690103:1 внесены в государственный кадастр недвижимости 16.05.2003, в кадастровом паспорте указано, что участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Во исполнение распоряжения МПС РФ от 20.11.2002 № 729-р
в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.07.2008 отказано. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2014 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.07.2008 отказано. Предприниматель вновь обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре решения от 29.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, считая таким обстоятельством межевое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <...> «б». Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2015, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, между администрацией Волгограда и обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть» (далее – Компания) 07.03.2001 заключен договор аренды земельного участка № 3574 площадью 761,0 кв. м для эксплуатации автостоянки по ул. Коммунистической (под путепроводом) в Центральном районе ( межевое дело № 4-0-57) на основании постановления администрации Волгограда от 06.03.2001 № 241 сроком на один год; после окончания срока действий договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального, оговоренного в пункте 1.1 договора (пункт 4.2.8. договора). Постановлением администрации Центрального района Волгограда от 05.07.2002 № 839-П был утвержден акт приемки законченного строительство объекта - парковки служебного автотранспорта по ул. Комсомольской - ул. Коммунистической (под путепроводом) в Центральном районе Волгограда, построенной по заказу Компании.
совхозом» признан утратившим силу. Пунктами 4 постановлений № 922, № 922-1 закреплено, что в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП «ВСЖД» МПС РФ под объекты «Транссовхоза «Большереченский» переданы земельные участки общей площадью 4615,69 га. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Кабанского района предписано после проведения инвентаризации земель ФГУП «ВСЖД» МПС РФ внести изменения в земельно-кадастровую документацию по количественному составу земель. После принятия постановлений 20.11.2002 руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кабанского района Республики Бурятия утверждено межевое дело , по которому были установлены и закреплены на местности границы земельных участков Транссовхоза «Большереченский». В качестве правообладателя указано ФГУП «ВСЖД» МПС РФ, Транссовхоз «Большереченский», границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, земельные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 03:09:690103:2 внесены в государственный кадастр недвижимости 16.05.2003, в кадастровом паспорте указано, что участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Во исполнение распоряжения Министерства путей сообщения Российской Федерации от
кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 02.12.2013, номер 03-О/5400-1350 признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2015 по делу № А45-19589/2014, суд, руководствуясь статьями 23, 24 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», пунктом 3 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 514, пришел к выводу, что поскольку межевое дело «По описанию местоположения границы населенного пункта с. Толмачево Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области» с администрацией не согласовывалось, то у регистрирующего органа отсутствовали основания для включения землеустроительной документации в государственный фонд данных. При таких обстоятельствах, суд признал действия Управления Росреестра не соответствующими законодательству, повлекшими нарушение публичных интересов и, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных
возникла вследствие ошибки лица, выполнявшего кадастровые работы в 2001 году; судами не применен пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснения письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.02.2016 № 10-00221/16; местоположение границ спорного земельного участка подлежит уточнению в соответствии с фактическими границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с помощью природных объектов и объектов искусственного происхождения; суды сделали неверный вывод о том, что межевое дело 2001 года подготовлено на основании геодезической съемки, доказательства ее проведения в материалы дела не представлены; межевым планом 2021 года подтверждено наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка, учтенные границы земельного участка не соответствуют фактическим границам; судами необоснованно отказано в проведении экспертизы, в истребовании материалов регистрационного дела; вывод суда о невозможности уточнить площадь земельного участка противоречат части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; суды необоснованно признали преюдициальными обстоятельства
Чебаркульского района Челябинской области от 30.12.1998 № 709, принят в эксплуатацию объект – столовая, размещенная в глубине стоянки отдыха водителей на 72 км автодороги Челябинск-Уфа, из которого следует, что в результате осмотра комиссия установила следующие характеристики столовой. Конструктивное решение: бесфундаментная облицовка передвижного строительного вагона кирпичом с устройством крытых подсобных помещений; водоснабжение от скважины; электроснабжение – генератор; канализование – надворный туалет с установкой водонепроницаемого кессона. В 2003 г. по заказу предпринимателя ФИО1 обществом «Землеустроитель» подготовлено межевое дело № 558 на земельный участок по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, автодорога Москва-Челябинск 1807 км + 220 м (далее – межевое дело № 558), содержащее разделы «Чертеж земельного участка» и «Описание границ участка». Постановлением главы Чебаркульского муниципального района Челябинской области от 07.06.2005 № 416 утвержден акт от 16.02.2005 о приемке в эксплуатацию законченной реконструкцией столовой, принадлежащей предпринимателю ФИО1, общей площадью 123,3 кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 1807кв.м. + 220 м с
истребовании документов у руководителя должника ФИО1, вынесенное судьей ФИО4 в рамках дела № А60-43181/2017 о признании Свердловской общественной организации «Октябрьский союз ветеранов вооруженных сил» (СОО «ОСВВС», ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017 в отношении СОО «ОСВВС» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2 13.10.2017 временный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об истребовании у ФИО1 следующих документов: - межевое дело на земельные участки 66:16:1401006:211, 66:16:1401006:2012, 66:16:1401006:65; - документы, послужившие основанием для разделения земельного участка 66:16:1401006:65; - бухгалтерская отчетность за 2016 год (баланс, отчет о прибылях и убытках со всеми приложениями); - регистры бухгалтерского учета, программу бухгалтерского учета (1С или иной программный продукт); - документы (пояснения) относительно основания возникновения дебиторской задолженности (неосновательное обогащение ФИО5, ФИО6 на сумму 3 59 915 руб. 29 коп. каждый); - расшифровка дебиторской задолженности и документы, подтверждающие основания ее возникновения, на
спасению имущества; услуги транспортные; фрахтование; хранение данных или документов в электронных устройствах; хранение лодок; хранение товаров; хранение товаров на складах; экскурсии туристические; экспедирование грузов»; 42-го класса МКТУ «архитектура; защита информационных систем от вирусов; изучение технических проектов; инжиниринг; информация метеорологическая; исследования и разработка новых товаров [для третьих лиц]; калибровка [измерения]; консультации в области компьютерной техники; консультации по вопросам программного обеспечения; консультации по вопросам строительства, архитектуры; контроль за нефтяными скважинами; контроль качества; контроль технический автомобильного транспорта; межевое дело ; обзоры в области геологии; обзоры в области нефтяных месторождений; перенос данных или документов с физического носителя на электронный; планирование городское; предоставление поисковых средств для Интернета; преобразование данных и информационных программ [нефизическое]; прокат веб-серверов; прокат средств программного обеспечения; разведка геологическая; разведка нефтяных месторождений; размещение веб- сайтов; разработка планов в области строительства; рассеивание облаков; советы по вопросам экономии энергии; создание и техническое обслуживание веб-сайтов для третьих лиц; услуги в области промышленной эстетики; услуги в области
границ земельного участка, уточнения границ земельного участка, свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка кадастровый номер расположенного в , , на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от Право собственности приобретено им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от Предыдущим собственником земельного участка являлась 5, которая в 2002г. с целью межевания земельного участка обратилась в ГУП «Белоярское АГБ». Данным органом было подготовлено межевое дело по установлению и согласованию границ землепользования. Межевое дело было согласовано в полном объеме с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по . Истец для уточнения границ приобретенного земельного участка обратился в землеустроительную организацию. ИП 10 при рассмотрении представленных документов обнаружил, что указанный земельный участок по координатам накладывается на земельный участок, расположенный в д.Шиши, , площадь наложения 270 кв.м. Данный земельный участок с кадастровым номером принадлежит ответчику 2 на основании свидетельства о регистрации права собственности
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что распоряжением администрации п. Молодежный № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО 1 был передан земельный участок, расположенный , общей площадью , о чем было выдано свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО 1 в права наследования земельным участком вступила ФИО3, по заявлению которой, без согласования границ участка со смежниками, производственный земельный кооператив «Реформа» 24 ноября 2004 г. изготовил межевое дело , в котором по указанию ФИО3 были самовольно изменены параметры земельного участка: ширина участка была , а стала длина участка была , а стала . Таким образом, ФИО3 самовольно заняла земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию п. Молодежный. 16 февраля 2009 г. ФИО3 продала земельный участок ФИО4 Просит признать межевое дело земельного участка, расположенного по , недействительным. Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2011 г. в качестве соответчиков по данному делу были
в связи с необходимостью госрегистрации земельного участка ДД.ММ.ГГГГ он подал письменное заявление на имя главы городского округа город Фролово ФИО3 с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу г. ФИО10 «а». Заявление было передано в структурное подразделение – в отдел архитектуры Администрации городского округа город ФИО10. На заявлении имеется виза «ФИО4 для рассмотрения. Подпись». При рассмотрении гражданского дела № мировым судьей судебного участка № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел архитектуры было передано межевое дело , в котором находились правоустанавливающие документы на выделенный ему участок, а ДД.ММ.ГГГГ межевое дело возвращено обратно во ФИО5 филиал .... ДД.ММ.ГГГГ им было получено лично письмо за подписью и.о. начальника отдела архитектуры администрации городского округа город ФИО10 ФИО4 о рассмотрении его заявления об утверждении схемы, в котором сообщалось, что для рассмотрения вопроса по существу, необходимо предоставить проавоустанавливающий документ. Считает неправомерными действия должностного лица, выразившиеся в следующем: межевое дело принято не от уполномоченного им лица
из которых усматривается следующее. Земельный участок с кадастровым номером № в существующих юридических границах поставлен на учет 17 июля 2017г. в результате исправления технической ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании сведений, указанных в межевом деле от 28 декабря 2002 г. № 7523. Межевое дело от 28 декабря 2002г. № 7523 было подготовлено КУП «Казземпроект» по заданию ФИО11 - прежнего собственника земельного участка. Заявление на осуществление кадастрового учета земельного участка в границах, указанных в межевом деле № 7523, ФИО11 не подавал, в кадастровом деле имеется лишь его заявление о проведении межевания земельного участка. Одновременно в результате исправления технической ошибки из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также из земельных участков с кадастровыми номерами №, № был образован
сельского округа Александровского района № 71 от 24.08.2001 и № 99 от 16.11.2001, является неверным, так как право на указанный земельный участок зарегистрировано согласно заявлению Б.К.Н. от 18.03.2003, в котором в качестве основания возникновения права собственности указано постановление № 99 от 16.11.2001. На основании постановления главы Лизуновского сельского округа Александровского района № 71 от 24.08.2001 Б.К.Н. был предоставлен другой земельный участок. В 2002 году Б.К.Н. проведены мероприятия по установлению его границ, результатом работ стало межевое дело № 2449. Право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером **** было зарегистрировано за Б.К.Н., после продажи земельного участка – за Умаровым Р.Ш. Зарегистрированное право собственности не оспорено. Апеллянт полагает, что у суда отсутствовали основания считать, что Б.К.Н. был выделен только один земельный участок в ****. Также указано, что из ответа Управления Росреестра по Владимирской области от 23.09.2021 следует, что указать кадастровый номер участка, границы которого определены на основании межевого дела 2449 по
