Межтарифная разница теплоснабжение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

власти субъекта Российской Федерации тарифа на их услуги для населения на уровне ниже экономически обоснованного, при отсутствии принятого в установленном федеральным законом порядке закона субъекта Российской Федерации, наделяющего органы местного самоуправления соответствующими полномочиями с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил: 1. Признать положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящее к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа теплоснабжения населения, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 12, 130 (часть 1), 132 и 133, в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования служит нормативно-правовым основанием для возложения на городские округа финансовых обязательств по возмещению теплоснабжающим организациям дополнительных

организация) осуществляло отпуск тепловой энергии населению на территории Ванинского муниципального района Хабаровского края, в связи с чем применяло регулируемые тарифы, установленные постановлением Губернатора Хабаровского края от 01.10.2016 № 100 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2017 год». Полагая, что в результате применения предельного максимального тарифа возник ущерб в виде разницы в тарифах, учреждение обратилось к управлению с требованием о компенсации межтарифной разницы, неисполнение которого явилось основанием для обращения в арбитражный суд. Удовлетворяя частично заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.02.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении », Жилищного кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, исходили из установленного факта наличия у истца финансовых потерь; обеспечения муниципального образования для реализации переданных ему государственных полномочий финансированием из краевого бюджета запланированным размером субвенций на спорный период; обязанности органов местного самоуправления по компенсации финансовых затрат ресурсоснабжающим организациям от разницы в тарифах (в

возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с министерства заявленных сумм убытков, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что осуществив деятельность по теплоснабжению населения по установленным льготным тарифам в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, истец вправе требовать возмещения межтарифной разницы. При этом обязанность компенсировать теплоснабжающим организациям межтарифную разницу, образовавшуюся вследствие установления тарифа в размере ниже экономически обоснованного, может быть возложена на муниципальные образования лишь в случае выделения из бюджета субъекта соответствующих субвенций, в пределах которых производится компенсация. Установив, что необходимые денежные средства

Управления от 28.11.2015 № 605 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- девелоперская компания» (далее - решение № 605) на тепловую энергию и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), будет невозможной, обратилось с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе материалы тарифного дела, экспертные заключения, сведения об объемах реализации тепловой энергии за 2016 год, пояснения экспертов, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении », Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (вместе с «Основами ценообразования в сфере теплоснабжения», «Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», «Правилами установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам

противоречит нормам действующего законодательства. Доводы ответчика о том, что расчеты истца не соответствуют по своей сути критерию экономической обоснованности, признаны необоснованными. Суд приходит к выводу, что 1618921,56 рублей убытков, возникших в результате установления льготного тарифа за период с 01.08.2020 по 31.10.2020, подлежат возмещению. Отсутствие в спорный период установленных органом регулирования тарифов для истца не освобождает обязанную сторону произвести оплату поставленных коммунальных ресурсов и не является основанием для отказа в иске в части возмещения межтарифной разницы. Теплоснабжение ООО Знак» жилого фонда с 01.08.2020 по 31.10.2020 подтверждено документально, ответчиком не опровергнуто (статья 65 АПК РФ). Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого учреждением, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы. Обязательство ответчика можно признать исполненным лишь при

средств областного бюджета Ленинградской области в случаях и порядке, предусмотренных областным законом об областном бюджете Ленинградской области на очередной финансовый год и на плановый период и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом Правительства Ленинградской области. Как правомерно отметил суд первой инстанции, предоставление субсидий из областного бюджета Ленинградской области является специальной мерой, направленной на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации (на компенсацию межтарифной разницы). Порядок предоставления субсидий и грантов в форме субсидий из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, в рамках реализации государственной программы Ленинградской области "Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области, утвержден Постановлением Правительства Ленинградской области от 08.02.2018 № 33 (далее – Порядок № 33). В соответствии с пунктом 1.4 Порядка № 33 к категории юридических лиц, имеющих право на получение

Российской Федерации. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. Истцом заявлена к взысканию сумма понесенных убытков (выпадающих доходов) в виде межтарифной разницы, исходя из объемов оказанных коммунальных услуг (теплоснабжение , горячее водоснабжение) населению в декабре 2020 и январе 2021 и утвержденных Госкомтарифэнерго Хакасии льготных тарифов для населения в сфере водоотведения. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение

Российской Федерации. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. Истцом заявлена к взысканию сумма понесенных убытков (выпадающих доходов) в виде межтарифной разницы, исходя из объемов оказанных коммунальных услуг (теплоснабжение , горячее водоснабжение) населению в марта 2021 года и утвержденных Госкомтарифэнерго Хакасии льготных тарифов для населения в сфере водоотведения. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» реализация полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, субъектом Российской Федерации должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Действуя в пределах своих полномочий, 25 октября 2018 года Правительство Забайкальского края в установленном порядке приняло Постановление № 457, которым утвердило Порядок предоставления из бюджета Забайкальского края субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения , водоснабжения и водоотведения. Указанный нормативный правовой акт опубликован 30 октября 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), вступил в силу, действует в редакциях Постановлений Правительства Забайкальского края от 30 января 2019 года № 16, 11 марта 2019 года № 59, 17 июля 2019 года № 297, 22 августа 2019 года № 336,

сумму 9005099 рублей. До 2010 года эта разница возмещалась из бюджета городского округа «Город Чита». ДД.ММ.ГГГГ заместитель Мэра города Читы ФИО10 уведомила директора о том, что в соответствии с постановлением Мэра с 2011 года возмещение межтарифной разницы ресурсоснабжающим организациям за предоставление коммунальных услуг городскому населению из бюджета производиться не будет. В связи с изложенным директор направил уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из-за объективной возможности образования некомпенсируемых убытков в размере 57 %, что повлечет невозможность покупки предприятием угля, выплаты заработной платы и покрытия иных расходов. уведомило об этом председателя Комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита». Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «город Чита» мер по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей с ДД.ММ.ГГГГ не принято и поэтому прокурор просил обязать ответчиков принять указанные меры. В судебном заседании заместитель прокурора района Полоротова А. В. заявленное требование поддержала в полном объеме. Представители администрации городского округа «Город Чита»

2013 года «Об установлении размера платы граждан за коммунальные услуги в сфере тепло - водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2014 год» не утверждает тариф для ООО «Горизонт», а устанавливает предельный индекс. Постановление было издано 18 декабря 2013 года, на тот момент ресурсоснабжающей организацией было ООО «Хакасресводоканал», данный нормативно-правовой акт Государственным комитетом по тарифам и энергетике, впоследствии должен был использоваться для расчета межтарифной разницы, так как в 2014 году Государственным комитетом по тарифам и энергетики не был установлен льготный тариф для населения в сфере теплоснабжения , водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия и госкомитет для расчета размера субсидии на частичную компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения по тарифам не обеспечивающим возмещение издержек, использовал нормативно-правовые акты, принятые администрациями муниципальных образований. В соответствии с Законом Республики Хакасия от 25 декабря 2013 года № 118-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2014 и на плановый

745,75 руб., что больше на 102,58 руб. Сумма, рассчитанная в ходе проверки по квартире № и подлежащая к перерасчету в межтарифной разнице по горячему водоснабжению, учитывая объемы потребления, определенные индивидуальным прибором учета, составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на теплоноситель (доначисление) в размере 17,29 руб., теплоноситель на общедомовые нужды (доначисление) в размере 5,26 руб. С указанными выводами прокуратуры Московского района г. Чебоксары административный истец не согласен, считает их незаконными. Из материалов дела следует, что снабжение тепловой энергией жилых помещений дома № по <адрес> осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в рамках договора № снабжения тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ООО «НИДИ», снабжение нежилых помещений - в рамках договора № снабжения тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «НИДИ», ФИО8 и УЧРЕЖДЕНИЕ соответственно. Система теплоснабжения и горячего водоснабжения указанных нежилых помещений запитана от внутренней системы теплоснабжения жилого дома после общедомового прибора учета тепловой энергии и