вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал, что решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях администрации, поскольку само по себе межведомственное взаимодействие между министерством и администрацией не предоставляет муниципальному органу права принимать решения о том, выдавать или не выдавать разрешения на строительство, так как полномочиями по выдаче разрешений на строительство подобных объектов в Московской области наделено Министерство, в связи с чем, руководствуясь пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса
затрат в связи с оказанием транспортных услуг на субсидируемых маршрутах учитываются фактические произведенные расходы получателя, которыми согласно Порядку № 25-пр являются расходы учтенные комитетом при установлении тарифа на транспортные услуги в году предоставления субсидии или на год, следующий за годом предоставления субсидии. Для этого министерство в соответствии с пунктом 2.16.2 Порядка N 25-пр в течение одного рабочего дня со дня регистрации документов, указанных в пункте 2.15 Порядка № 25-пр, запрашивает в комитете в рамках межведомственного взаимодействия сведения об объеме фактически произведенных расходов получателя, указанных в абзаце втором пункта 2.15, учтенном комитетом при установлении (согласовании) тарифа на транспортные услуги по субсидируемым маршрутам в году предоставления субсидии или в году, следующем за годом предоставления субсидии. Комитет представляет в министерство сведения о фактически произведенных расходах получателя в срок не позднее трех рабочих дней со дня поступления запроса. Министерство в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений о фактически произведенных расходах получателя рассматривает
информационного взаимодействия. Полагая, что уведомление об отказе во внесении сведений о наименовании объекта недвижимости является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона № 218-ФЗ, частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым относится наименование объекта недвижимости, могут вноситься в ЕГРН как в порядке межведомственного взаимодействия , так и в уведомительном порядке, учитывая, что ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости. Судебными инстанциями отмечено, что Закон № 218-ФЗ не содержит положений, которые регламентировали бы порядок внесения в ЕГРН дополнительных сведений о наименовании объекта недвижимости в уведомительном порядке, а также не содержит нормы, обязывающей органы местного самоуправления направлять такие сведения для внесения
этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у Главного управления МВД России по г. Москве права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке. Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, Шарихин А.Е. в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции (л.д. 75, 135, 154, 174) ссылался на то, что истец мог и должен был узнать о прохождении им службы в органах прокуратуры в спорный период по каналам межведомственного взаимодействия . В целях урегулирования в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации деятельности по пенсионному обеспечению уволенных со службы, в частности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, приказом МВД России от 27 мая 2005 г. № 418 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (действовавшая в период прохождения Шарихиным А.Е. службы в органах прокуратуры и до 2 апреля 2018 г., с 3 апреля 2018 г. действует Инструкция
коэффициент, так как при обращении 28 января 2009 г. в Центр пенсионного обслуживания Управления внутренних дел по Архангельской области (далее - УВД по Архангельской области) с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет Зайцев А.Е. представил в том числе документы, подтверждающие, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Зайцев А.Е. также обязался в случае перемены места жительства сообщить об этом в пенсионный орган в пятидневный срок. В июне 2019 года в рамках межведомственного взаимодействия с соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации УМВД России по Архангельской области получена информация о том, что Зайцев А.Е. с 16 мая 2011 г. по 28 августа 2018 г. был трудоустроен в Северо- Западном филиале акционерного общества «Мегафон Ритейл» (далее - Северо- Западный филиал АО «Мегафон Ритейл») и с 29 августа 2018 г. работает в Северо-Западном филиале публичного акционерного общества «Мегафон» (далее - Северо-Западный филиал ПАО «Мегафон»), расположенных в г. Архангельске Архангельской области, в
ГАТИ подведомственному Комитету Учреждением в пределах предоставленных полномочий были выданы отказы в согласовании заявок в связи с невосстановлением благоустройства. Комитетом переданы Учреждению полномочия по согласованию (отказу в согласовании) заявок на открытие и закрытие ордеров ГАТИ в части дорожных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации, государственным заданием и уставом, для достижения целей которых в Учреждении создан отдел согласований и технической инспекции. Согласно пункту 3.3 Положения об отделе согласований и технической инспекции Учреждения отдел осуществляет межведомственное взаимодействие в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части согласования заявок для получения и закрытия ордеров согласно государственному заданию Комитета. Судами двух инстанций установлено, что Комитет передал подведомственному Учреждению полномочия по согласованию (отказе в согласовании) заявок на открытие и закрытие ордеров ГАТИ на дорожные работы. Таким образом, довод Общества о том, что у Учреждения отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в согласовании закрытия ордеров, правомерно
рассмотрение (пункты 2.9 и 2.10). Ответственное должностное лицо в срок не более 5 рабочих дней со дня регистрации заявления в отношении объектов, перечисленных в пунктах 2, 3, 5 - 7, 11 Перечня, и в срок не более 20 дней со дня регистрации заявления в отношении объектов, перечисленных в пунктах 1, 4, 8 - 10, 12 - 30 Перечня № 1300, производит следующие действия: 1) рассматривает заявление о размещении объекта и представленные документы; 2) осуществляет межведомственное взаимодействие ; 3) осуществляет проверку наличия или отсутствия оснований для отказа в размещении объекта; 4) подготавливает проект решения о разрешении размещения объекта или об отказе в размещении объекта (пункт 2.11). Ответственное должностное лицо в двухдневный срок со дня регистрации заявления и прилагаемых к нему документов осуществляет их проверку. В случае наличия оснований, указанных в пункте 2.7 Порядка, ответственное должностное лицо возвращает пакет документов заявителю с указанием причины возврата (пункт 2.12). При отсутствии оснований, указанных в
электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных, то есть каждая их сторон предоставляет возможность другой стороне видеть информацию, но не изменять ее. В силу пункта 8 Соглашения № 12/14-21/1/11806 допускается передача в электронном виде сведений, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне. В случае выявления недостоверности сведений стороны обязаны информировать об этом сторону, их представившую (пункт 9 Соглашение № 12/14-21/1/11806). Из изложенного следует, что межведомственное взаимодействие между службой судебных приставов - исполнителей и подразделений Госавтоинспекции, в части обмена информацией о наложении (снятии) ограничений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами, осуществляется в электронном формате, посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия на федеральном уровне. При этом, органы и структурные подразделения МВД России (в том числе подразделения Госавтоинспекции по Челябинской области) имеют доступ к сведениям, находящимся в информационной базе ФССП России, но не имеют правовых оснований для внесения каких-либо изменений в данную
проверки в отношении ООО «Свердлеспром» на земельном участке с кадастровым номером 66:23:0301001:161. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд первой инстанции не установил правовую природу оспариваемого надзорного мероприятия; поскольку в данном случае межведомственное взаимодействие отсутствует, прокуратура проводила проверку, что в силу закона требовало составление рапорта сотрудником прокуратуры, резолюцию прокурора об организации проверки; вынесение решения о проведении проверки; доведение его до сведения проверяемого лица; предметом рассмотрения гражданского дела является пять неразграниченных земельных участков на территории муниципалитета, фактически осмотрено шесть земельных участков, включая спорный; то есть прокурор вышел за пределы поручения суда и фактически организовал проведение проверки в отношении общества; вывод суда о недоказанности нарушения прав общества не соответствует материалам
иностранных граждан по вопросам оформления РВП, видов на жительство, порчи уведомлений о подтверждении проживания. 2.5. Проводит служебные совещания по вопросам работы подразделения, заслушивает сообщения и отчеты сотрудников о проделанной работе, выполнении поручений руководства Управления. 2.6. Представительствует по поручению руководства Управления от имени Управления в соответствующих подразделениях территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органах местного самоуправления <адрес>, расположенных на обслуживаемой территории, комиссиях, рабочих группах по вопросам, отнесенным к компетенции подразделения. Организует по поручению руководства Управления межведомственное взаимодействие с другими органами исполнительной власти, расположенными на обслуживаемой территории, с целью выполнения возложенных на подразделение функций и задач. 2.7. Принимает от лиц, проживающих на территории осуществления полномочий, заявления по вопросам гражданства РФ, проводит по ним необходимые проверки и направляет для дальнейшего рассмотрения в Управление. 2.8. Осуществляет прием граждан по предоставлению государственной функции по удостоверению гражданства РФ в свидетельства о рождении несовершеннолетним гражданам, не достигшим 14 летнего возраста. 2.9. Исполняет решения по заявлениям об изменении
том числе с территориальными органами Федеральной миграционной службы и органами местного самоуправления (в части получения сведений о лицах, зарегистрированных совместно с заявителем по месту его постоянного жительства). Так же, п.9.12 Административного регламента определен перечень документов получаемых Департаментом труда путем межведомственного взаимодействия. К таким документам в частности относятся документы, содержащие сведения о лицах, зарегистрированных совместно с заявителем по месту его постоянного жительства. Таким образом, в силу вышеназванных нормативных правовых актов, Департаментом труда должно быть налажено межведомственное взаимодействие с территориальными органами Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю и органами местного самоуправления с целью получения сведений о лицах, зарегистрированных совместно с заявителем по месту его постоянного жительства, при оказании государственной услуги «Предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Департамент труда, при оказании гражданам Государственной услуги, не вправе
судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Суду представила письменные возражения, в которых указано, что все исполнительные действия произведены по исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Конкретная мера исполнения определяется судебным приставом-исполнителем. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, службы ЗАГС (посредством МВВ- межведомственное взаимодействие ) о предоставлении сведений. На основании ответов Росреестра, ГИБДД, ГТН на должнике движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. На основании положительного ответа Пенсионного Фонда РФ судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Работодателем было отказано в исполнении в связи с тем, что должник не является сотрудником предприятия. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении в праве выезда за пределы
