ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Минимальный перечень работ по содержанию общего имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А36-490/2017 от 23.04.2018 Верховного Суда РФ
при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, и исходили из того, что общим собранием собственников данного МКД 04.09.2016 принято решение об утверждении платы на содержание и ремонт общего домового имущества; между обществом и собственниками помещений МКД заключены договоры управления МКД от 01.10.2015; внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая компания; диагностирование газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества в МКД; проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования управляющая организация обязана осуществлять в рамках установленной платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Суды указали, что в качестве основного способа установления и изменения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в МКД путем принятия решения об этом на общем собрании. Расходы, понесенные обществом, должны быть дополнительно компенсированы ему собственниками помещений
Определение № 15АП-24102/19 от 31.08.2020 Верховного Суда РФ
содержание и ремонт жилья является существенным изменением условий договора управления, размер платы не может быть изменен управляющей организацией в одностороннем порядке. Суды указали, что решение общего собрания собственников помещений МКД о повышении тарифа на содержание и ремонт ни инспекции, ни суду не представлено. Кроме того, суды отметили, что внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет общество как управляющая организация, диагностирование газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества , соответственно, проведение работ по техническому диагностированию ВДГО общество обязано осуществлять в рамках установленной платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Суды установили, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, содержит четкую формулировку конкретных действий, соответствует нормам действующего законодательства, является законным и исполнимым. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого предписания недействительным. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Определение № 19АП-238/20 от 23.10.2020 Верховного Суда РФ
порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, Правилами проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного оборудования, утвержденными приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613, и исходили из того, что диагностирование внутридомового газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества в МКД; проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования управляющая организация обязана осуществлять в рамках установленной платы за содержание и ремонт общего имущества МКД; доказательств принятия собственниками помещений в спорных МКД решения об увеличении минимального размера взноса на капитальный ремонт в целях финансирования работ по диагностированию внутридомового газового оборудования, не представлено. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого предписания незаконным. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о
Определение № 304-ЭС22-2862 от 25.05.2022 Верховного Суда РФ
за содержание общего имущества в порядке, установленном законодательством. В случае если предложенный управляющей организацией размер платы за услуги по механизированной уборке и вывозу снега не будет утвержден собственниками помещений на общем собрании, то она вправе обратиться в суд с иском о взыскании с собственников фактических затрат на оказание таких услуг. И механизированная уборка придомовой территории, и вывоз снега не входят в Минимальный перечень, следовательно, не являются обязательными (текущими, неотложными) работами. Данные работы являются дополнительными и выполняются в случае, если предусмотрены перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества МКД. Одностороннее установление размера платы за дополнительную услугу, не предусмотренную перечнем работ и услуг, со стороны управляющей организации является неправомерным. После признания оспариваемых предписаний недействительными у инспекции отсутствуют меры воздействия на общество по соблюдению требований в части определения размера платы за дополнительную услугу, общество может и в дальнейшем не выполнять соблюдение обязательных требований, следовательно, общество, нарушая требования действующего законодательства, не только
Определение № 304-ЭС22-2862 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд. Вопреки доводам суда кассационной инстанции, механизированная уборка и вывоз снега не входят в Минимальный перечень работ и услуг. Суды первой и апелляционной инстанции установили, что механизированная уборка придомовой территории и вывоз снега являются дополнительными услугами и выполняются в случае, если предусмотрены перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества конкретного многоквартирного дома. Такого решения собственников помещений инспекции не представлено. В связи с этим дополнительное начисление платы за услугу «механизированная уборка снега» в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, утвердившего размер такой платы, является нарушением действующего законодательства. Ссылка суда кассационной инстанции на решение единственного собственника жилых и нежилых помещений в спорном доме – общества «Жилищная инициатива» –
Постановление № 17АП-17769/17-АК от 06.02.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
оборудования; г) замена оборудования. Согласно пункту 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем, при этом исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, не реже 1 раза в 3 года. Таким образом, диагностирование газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; диагностирование проводится через определенный промежуток времени и входит в предвиденные расходы; проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования управляющая организация обязана осуществлять в рамках установленной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Учитывая, что решение об установлении дополнительной платы за выполнение работ управляющей организацией по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования собственниками не принималось, дополнительное предъявление платы за техническое диагностирование внутридомового оборудования является необоснованным, на что
Решение № 2-530/20 от 09.10.2020 Палехского районного суда (Ивановская область)
истек. В обоснование заявленных требований в пределах срока исковой давности истцом представлены: - в обоснование размера задолженности за 2017 год: протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 10.12.2016 года, согласно которому собственниками установлен тариф на 2017 год на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 10,79 рублей, тариф по оплате работ по текущему ремонту – 2,23 рублей. К указанному протоколу истцом представлены реестр голосования собственников, план текущего ремонта на 2017 год, минимальный перечень работ по содержанию общего имущества на 2017 год, отчет ООО «ЖУК» по предоставленным услугам за 2017 год, их стоимости и оплате. - в обоснование размера задолженности за 2018 год: протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.12.2017 года, согласно которому собственниками установлен тариф на 2018 год на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 11,23 рублей, тариф по оплате работ по текущему ремонту – 0,11 рублей. К указанному протоколу истцом представлены реестр голосования собственников, план текущего
Решение № 2-506/2021 от 20.08.2021 Палехского районного суда (Ивановская область)
числа месяца следующего за расчетным, согласно перечня работ и услуг (п. 3.3.5 Договора). В обоснование заявленных требований в пределах срока исковой давности истцом представлены: - в обоснование размера задолженности за 2018 год: протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 09.01.2018 года, согласно которому собственниками установлен тариф на 2018 год на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 12,52 рублей (л.д. 77-78). К указанному протоколу истцом представлены реестр голосования собственников (л.д. 79), минимальный перечень работ по содержанию общего имущества на 2018 год (л.д. 80), отчет ООО «ЖУК» по предоставленным услугам за 2018 год, их стоимости и оплате (л.д. 81); - в обоснование размера задолженности за 2019 год: протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.12.2018 года, согласно которому собственниками установлен тариф на 2019 год на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 13,53 рублей (л.д. 72-73). К указанному протоколу истцом представлены реестр голосования собственников (л.д. 74), минимальный перечень работ по
Решение № 2А-633/2022 от 12.04.2022 Невинномысского городского суда (Ставропольский край)
Правил техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования проводится в целях определения фактического технического состояния внутридомового и внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиска и определения неисправностей указанного оборудования, определения возможности дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Анализируя вышеуказанные нормы права, суд считает, что внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая компания. Диагностирование газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества , проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования управляющая организация обязана осуществлять в рамках установленной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Данная позиция изложена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 308-ЭС20-11648 по делу № А53-28688/2019. Соответственно, управляющая организация обязана создавать условия для безопасного газоснабжения, а исполнение данной обязанности возможно путем проведения текущего обслуживания ВДГО и его содержания, реализуемого посредством договоров