органам управления кредитной организации рекомендуется оценивать риски, влияющие на достижение поставленных целей, и принимать меры, обеспечивающие реагирование на меняющиеся обстоятельства и условия в целях обеспечения эффективности оценки банковских рисков; обеспечить участие во внутреннем контроле всех служащих кредитной организации в соответствии с их должностными обязанностями. Согласно Положению «О кредитном комитете АКБ ?БРР?», утвержденному протоколом № 6 от 30.03.2010 Правлением банка, (ОАО) (далее – Положение о КК) основными задачами кредитного комитета (далее – КК) являются: минимизациякредитныхрисков Банка; обеспечение доходности по операциям кредитования клиентов Банка в национальной и иностранной валютах; контроль за состоянием кредитного портфеля; формализация документационных процессов, а также унификация документов по кредитованию (п.2.1). Главой 3 Положения о КК к компетенции КК отнесено в частности, определение условий кредитования и принятие решений о выдаче кредитов. В соответствии с пунктом 4.1 Положения о КК в состав КК входят, в том числе: заместитель Председателя Правления - по должности (Председатель КК), заместитель Председателя
Доказательств обращения должника ФИО1 либо ее финансового управляющего с заявлением о признании оспариваемых сделок в порядке, предусмотренном положениями гражданского законодательства (10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалы настоящего спора не представлены. Вывод суда об осведомленности ответчика ООО КБ «Конфидэнс Банк» обо всех обстоятельствах сделок и фактической деликтной цели основан на предположениях и не подтверждается материалами дела. Вопрос о признании кредитных договоров и договора ипотеки ничтожными сделками не ставился, судом не оценивался. Минимизация кредитных рисков Банком сама по себе не является доказательством осведомленности кредитора. Факт перекредитования, ровно, как и фактическая замена одного должника другим, свидетельствует о невозможности исполнения принятых на себя обязательств ФИО8, а не о недобросовестности ООО КБ «Конфидэнс Банк». В 5 абзаце страницы 11 определения суд отмечает установление обстоятельств регистрации за соответчиком ООО КБ «Конфидэнс Банк» объектов недвижимости, являющихся предметом сделки. Указанный вывод суда, не соответствует действительности, поскольку взыскателю ООО КБ «Конфидэнс Банк» в рамках принудительного
(Птицефабрика, общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение», «Лидер», «Первая лизинговая компания») признаны банкротами, выплат из их конкурсной массы не поступало. Суды установили, что в период выдачи Банком спорных кредитов ФИО1, ФИО4 и ФИО7 входили в состав кредитного комитета, который согласно пункту 1.5 Положения о кредитном комитете являлся коллегиальным и постоянно действующим рабочим органом Правления Банка. В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3.3 названного положения в задачи кредитного комитета входили реализация кредитной политики Банка, минимизация кредитных рисков , контроль за состоянием ссудного и залогового портфелей. Функцией кредитного комитета являлось вынесение профессиональных суждений, подготовка заключений, рекомендаций, предоставление материалов по проведению кредитных операций способами обеспечения возврата кредита и обеспечению иных обязательств на рассмотрение Правления и председателя Правления. Названные лица, а также ФИО10, ФИО5 и ФИО3 входили в состав Правления Банка, которое согласно пункту 3.1 Положения о Правлении Банка осуществляло руководство текущей деятельностью Банка, несло ответственность за состояние работы Банка и ее конечные
органам управления кредитной организации рекомендуется оценивать риски, влияющие на достижение поставленных целей, и принимать меры, обеспечивающие реагирование на меняющиеся обстоятельства и условия в целях обеспечения эффективности оценки банковских рисков; обеспечить участие во внутреннем контроле всех служащих кредитной организации в соответствии с их должностными обязанностями. Согласно Положению «О кредитном комитете АКБ ʺБРРʺ», утвержденному протоколом № 6 от 30.03.2010 Правлением банка, (ОАО) (далее – Положение о КК) основными задачами кредитного комитета (далее – КК) являются: минимизациякредитныхрисков Банка; обеспечение доходности по операциям кредитования клиентов Банка в национальной и иностранной валютах; контроль за состоянием кредитного портфеля; формализация документационных процессов, а также унификация документов по кредитованию (п.2.1). Главой 3 Положения о КК к компетенции КК отнесено в частности, определение условий кредитования и принятие решений о выдаче кредитов. В соответствии с пунктом 4.1 Положения о КК в состав КК входят, в том числе: заместитель Председателя Правления - по должности (Председатель КК), заместитель Председателя
процедуры банкротства в период действия Кредитного соглашения (если бы процедура банкротства в отношении ООО «Паустовский» была возбуждена не 01.12.2015 (ведено наблюдение), а до окончания срока действия кредитного соглашения, который определен в пункте 2.3 Соглашения – 02.06.2011). Тогда, в соответствии с пунктом 9.3.8 Кредитного соглашения кредитор имел бы право требовать возврата задолженности ранее установленного в пункте 2.3 Соглашения срока действия кредитного соглашения – 02.06.2011, что является обычным, распространенным инструментом в банковской практике в целях минимизации кредитных рисков банка в случае банкротства Заемщика. Обоснованность данной позиции суда апелляционной инстанции также следует из положений пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которой для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Поскольку обязательства из Кредитного соглашения от 02.06.2008 № 08-01-277 возникли до введения в отношении ООО «Паустовский»
округ г. Барнаул взыскана государственная пошлина в размере *** руб. В апелляционной жалобе Алтайский филиал ПАО «Ростелеком» просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом не учтено существенное обстоятельство – занимаемая истцом должность финансового директора входит в группу высших руководящих должностей – топ-менеджмент компании, требования к которым имеют принципиальные отличия по сравнению с иными сотрудниками компании. Согласно должностной инструкции, в числе прочих, финансовый директор обязан организовать превентивные мероприятия по недопущению просрочки платежей, минимизации кредитных рисков , управление состоянием расчетов с контрагентами, контроль исполнения условий договоров. Ни в трудовом договоре и должностной инструкции, ни во внутренних нормативных документах работодателя не содержится указаний на то, что истец обязан сам непосредственно осуществлять конкретные действия по работе с дебиторами. Финансовый директор в силу занимаемой руководящей должности обязан самостоятельно определить перечень всех возможных мер, необходимых для выполнения возложенных на него функций и оценить их достаточность. Неизменность на протяжении длительного времени уровня просроченной дебиторской
требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» не считает объем переданного в залог ООО «Эдем» и ФИО2 имущества в обеспечении договора займа чрезмерным и завышенным. Превышение стоимости заложенного имущества над суммой займа является способом минимизациикредитныхрисков для займодавца, связанных с не возвратом суммы займа. Более того, если сумма займа, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (абзац 2 пункта 334 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» не заключало с ФИО2 соглашений,
позднее дня указанного в графике погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Если день погашения очередного платежа приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в последний рабочий день, предшествующий указанным выходным (праздничным) дням. Банк ежемесячно, в последний рабочий день, списывает с лицевого счета Заемщика начисленные проценты и сумму основного долга (п. №***). Кредит, предоставленный ЗАЕМЩИКУ по настоящему договору, на дату его выдачи обеспечивается: договором об ипотеке №*** от <дата> дополнительно в целях минимизации кредитных рисков Банка как кредитора заключены: договора страхования (п. №***). В течение срока действия настоящего договора форма обеспечения кредита может быть изменена или дополнена по соглашению сторон (п. №***). При нарушении Заемщиком сроков оплаты процентов за пользование кредитом, установленных настоящим договором и соглашениями к нему, Банк вправе начислить и взыскать с Заемщика, пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты начисленных процентов до момента фактического погашения, Заемщик в свою
как потребителя, которая не связаны с потреблением им услуги по кредитованию, является навязанной банком, не согласованной с заемщиком. Условия кредитного договора, предусматривающие выдачу истцу кредита, были подготовлены банком заранее, без участия истца, т.е. заемщик был лишен возможности влиять на его содержание, что явилось ограничением свободы договора, а фактическое получение кредита напрямую обусловлено оплатой указанных комиссий (платежей), при этом истец не был заинтересован в оказании ему дополнительных услуг, которые по сути необходимы банку для минимизации кредитных рисков при реализации условий данного кредитного продукта, условия кредитного договора - сумма платы, конкретный страховщик и иные дополнительные услуг и плата за них были в одностороннем порядке предварительно определены банком, следовательно, взимание платы за дополнительные услуги были навязаны заемщику, ущемляют права потребителя, установленные п.1 ст. 16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». При обращении заемщика в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в приобретении дополнительных услуг, заключении
40959 от 20.06.2008г, заключенный между АК Сбербанк РФ (ОАО) и С.Г.А., по которому последняя обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору, не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения. Из пояснений представителя истца, письменных материалов дела следует, что Г.С.Ф. обратилась в Банк с заявлением на выдачу кредита на неотложные нужды в сумме 160 000 рублей. По результатам анализа платежеспособности заемщика и поручителя в целях минимизации кредитных рисков коллегиально было принято решение о предоставлении кредита в размере 132 000 рублей. В связи с чем, были заключены договор о предоставлении кредита Г.С.Ф. в сумме 132 000 рублей и договор поручительства со С.Г.А. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору. Поскольку кредитором Г.С.Ф. фактически предоставлены 132 000 рублей, расчет задолженности произведен истцом, исходя из суммы 132 000 рублей, что подтверждается материалами дела, то оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о
