Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1993 г. N 1285, исключив его из Перечня государственных предприятий и организаций оборонных отраслей промышленности, преобразуемых в акционерные общества, пакет акций которых в размере 38 процентов закрепляется на три года в федеральной собственности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 1994 г. N 514. 2. Госкомимуществу России закрепить за предприятием "Авиапромсервис" служебные помещения площадью 300 кв. м, занимаемые им в здании бывшего Министерства авиационной промышленности СССР (г. Москва, Уланский переулок, дом 22). Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации О.СОСКОВЕЦ ------------------------------------------------------------------
га, расположенного вблизи пос. Нахабино Красногорского района Московской области. Приказ № 2409 впоследствии был отменен приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.09.2013 № 701. Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих нарушения закона при проведении торгов и заключенной по результатам ее проведения сделки купли – продажи. Так, суд установил, что постановлением Совета Министров СССР от 19.04.1948 № 1264-478с за Министерством вооруженных сил СССР, Министерством сельскохозяйственного машиностроения и Министерствомавиационнойпромышленности закреплены все леса, находящиеся на земельных участках, отведенных Нахабинскому гарнизону под полигоны, аэродромы, танкодромы, лагери, стрельбища, тиры, учебные поля, военные городски, базы, склады, заводы и научно-исследовательские учреждения согласно Приложению 2 и 3. Спорный земельный участок в 1999 году в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 № 135, которым утвержден Порядок закрепления лесов, расположенных на землях обороны, был передан Московскому военному лесхозу с целью постоянного использования для обеспечения нужд обороны с находящимися
истцом спорного объекта. При этом бремя доказанности возлагается на истца. Пунктом 36 Постановления Пленума № 10/22 определено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Согласно материалам дела, Белокалитвинский металлургический завод был образован в соответствии с Постановлением Совета министров СССР от 02.05.1948 и передан в непосредственное подчинение 8 Главного управления Министерства авиационной промышленности СССР . Приказом Министра авиационной промышленности СССР № 287 от 07.06.1967 утвержден Устав Белокалитвинского металлургического завода. В соответствии с Приказом Министерства авиационной промышленности СССР № 666 от 29.12.1990 Белокалитвинский металлургический завод вошел в состав Белокалитвинского металлургического производственного объединения Министерства авиационной промышленности СССР. 01.12.1992 решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Ростовской области № 3748/9, Государственное Белокалитвинское металлургическое производственное объединение в результате приватизации преобразовано в Акционерное общество открытого типа Белокалитвинское металлургическое производственное объединение. Таким образом,
не явившихся лиц. Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ГСП совхоз «Первушинский» в 1992 году на основании государственного акта № РБ-036 на праве постоянного пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:36:000000:0315, при этом ГСП совхоз «Первушинский» является государственным сельскохозяйственным предприятием, учрежденным в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 20.07.1988 № 811-Р, приказом Министерства авиационной промышленности СССР от 31.08.1988 № 357. Администрацией на основании постановления от 30.03.2007 №3-210 у ООО СХП «Первушино», ГСП совхоз «Первушинский», ЗАО «Мосагроген», КФХ «Первушенский», КФХ «Саляхов», КФХ «Аминка» прекращено право аренды на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к постановлению, общей площадью 1915 га., а также в общую долевую собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, предоставлены земельные участки, в
средств Министерства обороны. В соответствии с указанным приложением в муниципальную собственность передаются объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов, в частности, предприятия розничной торговли, однако спорные помещения в ведении указанных органов не находились, так как Казанский научно-исследовательский институт радиоэлектроники (ныне ФГУП «Федеральный НПЦ «Радиоэлектроника» имени В.И.Шимко») создан в соответствии с приказом Министерства авиационной промышленности СССР и находился в его ведомственном подчинении. Прокурор, исходя из изложенных доводов, полагает, что вывод суда первой инстанции об отнесении спорных помещений к муниципальной собственности и, как следствие, о правомерности распоряжения ими, опровергается материалами дела. В судебном заседании представитель прокурора доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить ее. 1-й ответчик – Комитет, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. 2-й
поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов. Как следует из материалов дела, приказом Министерства авиационной промышленности СССР от 30.12.1976 № 548с создано Казанское авиационное производственное объединение. Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1977 № 260-19 Казанскому авиационному производственному объединению присвоено имя С.П. Горбунова. Решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов города Казани от 09.12.1991 № 1570 зарегистрирован устав Казанского авиационного производственного объединения им. С.П. Горбунова. 24 октября 2001 года Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан зарегистрирована новая редакция устава федерального государственного унитарного предприятия «Казанское авиационное производственное объединение им. С.П.
ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение», которое не входило в систему органов государственной власти, в связи с чем почетные грамоты, благодарности, значки, знаки и медали не являются для присвоения почетного звания. Кроме того, указанная награда не была поименована в Общерросийском классификаторе информации о населении. Также указывает, что награждение истца произошло в то время, когда Постановлением Государственного Совета СССР от 14.11.1991 № ГС-13 «Об упразднении министерств и других центральных органов государственного управления СССР, было упразднено Министерство авиационной промышленности СССР , которое прекратило свои управленческие функции с 01.12.1991 года. В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15.09.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, как необоснованную. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Федеральным
заместителем), председателем государственного комитете (его заместителем), директором федеральной службы (его заместителем) или коллегий министерства, государственного комитета, федеральной службы. Удостоверение истца заверено печатью работников авиационной промышленности, а не федеральным органом. В приказе от 27 декабря 1990 года отсутствует название Министерства. Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что знак «Ударник двенадцатой пятилетки» относится к ведомственным наградам союзной республики бывшего СССР (Ташкентской ССР). Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 24 августа 1953 года было образовано Министерство авиационной промышленности СССР , которому были переданы предприятия и организации согласно списку, утвержденному Советом Министров СССР. Постановлением Совета Министров СССР от 02 октября 1969 года №783 утверждено положение о Министерстве авиационной промышленности, согласно которому Министерство авиационной промышленности в соответствии с Конституцией СССР являлось общесоюзным министерством. Следовательно, Министерство авиационной промышленности СССР руководило порученной ему отраслью на всей территории СССР непосредственно или через создаваемые им органы в отличие от союзно-республиканских министерств, руководящими соответствующими отраслями через одноименные министерства союзных
дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами. Согласно записи в удостоверении о награждении ФИО1 знаком «Победитель социалистического соревнования 1977 года», знак учрежден от имени ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ, награждение произведено от имени Министерства и ЦК профсоюза (л.д. 12). Из письма от 22.09.1977 № ЦП-189 (л.д.8) следует, что Министерство авиационной промышленности СССР и ЦК профсоюза рабочих авиационной промышленности предложило руководителям предприятий принять к сведению и руководству Постановление ВЦСПС от 08.04.1977 «Об утверждении образцов единого общесоюзного знака «Победитель социалистического соревнования» и положение о нем, а именно: самим предприятиям производить награждение вышеуказанными знаками от имени Министерства (ведомства) и ЦК профсоюза. Положение о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования 1977 года и последующих годов десятой пятилетки» утверждено постановлением Президиума ВЦСПС СССР от 08.04.1977 (Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов
