Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, 660009, Россия, г.Красноярск, Красноярский край, пр. Мира, 110 26.08.2014 302-КГ14-1575 б/н 19.08.2014 Изучив Вашу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6053/2013 от 04.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2014 по тому же делу, сообщается, что в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия
Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) к Кировской области в лице министерства финансов о взыскании 42 082 рублей 45 копеек убытков в виде межтарифной разницы, возникшей с 01.05.2020 по 31.05.2020, 215 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.07.2020 по 09.09.2020, с продолжением начисления процентов на сумму убытков по день фактической их уплаты. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – министерство энергетики), установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2021, иск удовлетворен частично: взыскано 42 082 рубля 45 копеек убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканных убытков. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
А41-23027/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (далее – общество) к управлению о взыскании 160 368 679, 94 рублей долга по оплате дополнительных работ по муниципальному контракту от 08.08.2017 № 23-17-ОК, 5 531 383, 50 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.11.2018 по 15.03.2019, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство энергетики Московской области (далее – министерство энергетики), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России), Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – Минприроды Московской области), Министерство экономики и финансов Московской области (далее – Минфин Московской области), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее - Министерство ЖКХ Московской области), Администрация городского округа Электросталь Московской области, Акционерное общество «Монолитное строительное управление № 1» (далее управление), УСТАНОВИЛ: управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
– энергосбытовая компания) о взыскании 3 951 092 руб. 60 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 16.06.2016 № 8395 за август 2017 года, 170 504 руб. 84 коп. неустойки за период с 16.09.2017 по 22.11.2017 (с учетом уточнения требований). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – общество «Энергосервис», смежная сетевая организация), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 3 951 092 руб. 60 коп. задолженности, 53 366 руб. 80 коп. неустойки с 16.09.2017 по 22.11.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 решение суде первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2018 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в
27.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2015 по тому же делу по иску администрации Партизанского городского округа к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 703 876 руб. 64 коп. убытков, составляющих расходы, понесенные истцом при эксплуатации объекта «Водоотливной комплекс на горном отводе шахты «Нагорная» и очистных сооружений шахты «Углекаменская» в период с сентября по декабрь 2013 года. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго России). Установила: администрация Партизанского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) за счет казны Российской Федерации 1 703 876 руб. 64 коп. убытков, возникших в связи с расходами по финансированию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности. Из материалов дела следует, что в рамках реализации мероприятий по реструктуризации угледобывающих предприятий
кодекса Российской Федерации, к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск; далее – ответчик, Министерство) о признании незаконными действий министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края по отказу в утверждении и возвращении на доработку для приведения в соответствие со схемой теплоснабжения г.Красноярска Инвестиционной программы общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» по развитию объектов, используемых в сфере теплоснабжения г.Красноярска и Емельяновского района на 2015-2020 годы, представленной на утверждение в министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края 21 ноября 2014 года с сопроводительным письмом от 20 ноября 2014 года № 914. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «03» июля 2015 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края по отказу в утверждении и возвращении на доработку для приведения в соответствие со схемой теплоснабжения г. Красноярска Инвестиционной программы общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» по развитию объектов, используемых в сфере
56», ТСЖ «Комсомольский проспект-71», ТСЖ «Комсомольский проспект, 86», ТСЖ 2 «Эльсинор», ТСЖ «Трио», ТСЖ «Янаульская-36», ТСЖ «Компрос 55», ТСЖ «Героев Хасана-32», ТСЖ «Луначарского, 131», ООО «Межрегиональная энергетическая компания» к Администрации города Перми, Главе Администрации города Перми, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: прокуратура города Перми, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, публичное акционерное общество «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью ООО «Пермская сетевая компания», Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, Министерство энергетики Российской Федерации, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заявителей: ООО «ТС Кондратово», о признании незаконными действий, установил: Ассоциация содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект 94», товарищество собственников жилья «Желябова, 16», товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект-77», товарищество собственников жилья «Норильская, 15», жилищно-строительный кооператив 28, товарищество собственников жилья «Мира, 11», товарищество собственников жилья «Куйбышева 86», товарищество собственников жилья «Тургенева, 35а», товарищество собственников жилья « Максима Горького, 65а», товарищество
кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области), муниципальное учреждение администрацию Куменского района Кировской области (далее – Администрация) и Министерство финансов Кировской области (далее – Министерство финансов). Арбитражный суд Кировской области решением от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, удовлетворил иск. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – Министерство энергетики и ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.08.2017 и постановление от 27.10.2017 и принять новый судебный акт. Наряду с кассационной жалобой от заявителя поступило ходатайство о замене ответчика – Министерства строительства и ЖКХ на Министерство энергетики и ЖКХ. Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание документальное подтверждение заявленного ходатайства, суд
относительно предмета спора, – муниципальное образование «город Слободской» в лице администрации города Слободской. и у с т а н о в и л : федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала жилищно-эксплуатационный (коммунальный отдел) № 4 города Сарапул (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к субъекту Российской Федерации – Кировская область в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – Министерство энергетики и ЖКХ), Министерству финансов Кировской области (далее – Министерство финансов) о взыскании 41 752 рублей 06 копеек задолженности в виде недополученных доходов (убытков) при оказании услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 11.07.2017 по 31.12.2017. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «город Слободской» в лице администрации города Слободской (далее – Администрация). Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2018 иск удовлетворен, с
Панина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2020 по делу № А28-550/2020 по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Кировской области в лице Министерства финансов Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН 4345421582, ОГРН 1154350002641) о взыскании недополученных доходов, у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Север» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Кировской области (далее – Министерство финансов, ответчик, заявитель) о взыскании 255 615 рублей 00 копеек субсидий на возмещение части недополученных доходов
счет средств Фонда, средств областного бюджета и средств бюджетов муниципальных образований Омской области. В рамках реализации Государственной программы О. области региональной программы между Фондом и Омской областью в лице Г. О. области, Председателя П. О. области ФИО4 заключен договор № 66/ПС о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда (далее - Договор № 66/ПС). Согласно Паспорту региональной программы, Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса О. области является исполнителем-координатором региональной программы (уполномоченный орган исполнительной власти О. области, ответственный за реализацию региональной программы, главный распорядитель бюджетных средств). Согласно п. п. 1 п. 1 Положения о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального комплекса О. области, утвержденного Указом Г. О. области от № , Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в жилищно-коммунальном комплексе. Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области обеспечивает своевременную подготовку
