ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-2586 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва30 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области (г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2019 по делу № А72-18632/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 160 201 рубля 94 копеек излишне уплаченных денежных средств (неосновательного обогащения). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Контрольное управление администрации губернатора Ульяновской области. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением
16.09.2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2022 по делу № А50-28001/2018 о банкротстве общественной организации г. Перми «Футбольный клуб «Амкар» (далее – должник), с участием в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства физической культуры и спорта Пермского края, администрации Губернатора Пермского края, установил: в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов солидарно с бывших членов правления должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, бывшего генерального директора должника ФИО9 58 000 000 руб., 550 000 долларов
казначейства по Хабаровскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2018; от Министерства физической культуры и спорта по хабаровскому краю: не явились; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства физической культуры и спорта по хабаровскому краю на решение от 27.05.2019 по делу № А73-17909/2018 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Манником С.Д. по заявлению Министерства физической культуры и спорта по хабаровскому краю к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании недействительным представления УСТАНОВИЛ: Министерство физической культуры и спорта Хабаровского края (далее – заявитель, министерство физической культуры, министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – УФК по Хабаровскому краю, управление) о признании недействительным представления УФК по Хабаровскому краю от 19.09.2018 № 22-14-85/49-15428. Решением суда от 27.05.2019 в удовлетворении заявленного министерством требования отказано. Не согласившись с судебным актом, министерство физической культуры обратилось в апелляционный суд с жалобой. В обоснование жалобы приводит
том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2021 года по делу № А50-14940/2021 по заявлению Администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо - Министерство физической культуры и спорта Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным пункта 4 представления от 21.05.2021 № 20-10/16, установил: Администрация Александровского муниципального района Пермского края (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным пункта 4 представления от 21.05.2021 № 20-10/16 На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица,
привлечены: Правительство Республики Северная Осетия-Алания (далее – правительство), государственное автономное учреждение «Профессиональный футбольный клуб «Алания» в лице ликвидационной комиссии (далее – ГАУ «ПФК «Алания», автономное учреждение), министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство государственного имущества и земельных отношений), председатель ликвидационной комиссии ГАУ «ПФК «Алания» ФИО1 (далее - ФИО1). Определением суда от 16.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство физической культуры и спорта), комитет Республики Северная Осетия - Алания по делам молодежи (далее – комитет по делам молодежи), председатель ликвидационной комиссии ГАУ «ПФК «Алания» ФИО2 (далее – ФИО2). Определением суда от 18.01.2017 произведено процессуальное правопреемство ответчика по делу № А61-2644/2015 с министерства Республики Северная Осетия-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта на Министерство физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания. Решением Арбитражного суда
Хабаровского края: представитель не явился; от министерства строительства Хабаровского края: представитель не явился; от краевого государственного бюджетного учреждения «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края»: представитель не явился; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края на решение от 04.02.2022 по делу № А73-15954/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края к управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю третьи лица: министерство физической культуры и спорта Хабаровского края, министерство строительства Хабаровского края, краевое государственное бюджетное учреждение «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» о признании недействительным представления, УСТАНОВИЛ: администрация Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - УФК по Хабаровскому краю) с учетом приятого принятого судом уточнения признать недействительными пункты 3, 4,
акционерное общество) (далее – Банк, АКБ «БРР» (ОАО)) в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам: 1. РСО-Алания в лице Министерства РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. РСО-Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания о взыскании в субсидиарном порядке 132744411руб. 55коп. Определением арбитражного суда от 16.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Министерство физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет Республики Северная Осетия-Алания по делам молодежи (ОГРН <***>, ИНН <***>), Председатель ликвидационной комиссии Государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания» ФИО5. Решением от 28.03.2017 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с в порядке субсидиарной ответственности с Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Республики Северная Осетия-Алания в пользу
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 06 мин. выявлен факт проведения футбольного матча Кубка ЧР командами Волга (Чебоксары) – ФК Чурачики (Чурачики), включенного в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий ЧР на ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> на стадионе «Волга», не включенного во Всероссийский реестр объектов спорта, в нарушение п. 5 ст.37.1 ФЗ от 04.12.2007 г. №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ», организатором которого являлось Министерство физической культуры и спорта Чувашской Республики. В судебном заседании представители Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что обязанность по внесению объекта спора во Всероссийский реестр объектов спорта закреплена за собственником объекта, в связи с чем Минспорта Чувашии не является субъектом правонарушения, не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых привлекается к ответственности по ч.1 ст.20.32 КоАП
Город Лесной и Министерству физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области, которым на ответчиков была возложена обязанность по оформлению и выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты. На основании исполнительного лист *** от *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 было *** возбуждено исполнительное производство ***. Однако *** постановление о возбуждении данного исполнительного производства было отменено самим судебным приставом ФИО3 и вынесено постановление от *** об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Министерство физической культуры , спорта и молодежной политики Свердловской области, в виду того, что резолютивная часть судебного акта, указанная в исполнительном документе не содержит указаний на совершение каких-либо действии Министерством, а также к заявлению взыскателем не приложена копия решения суда. Истцы полагают данные постановления от *** незаконными, поскольку судебному приставу-исполнителю не предоставлено самостоятельное право отмены вынесенных им ранее постановлений, требование об обязательном приложении копии решения суда по данной категории дела не предусмотрено, при решении вопроса о
