наследия. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.05.2017 по делу №А47-109/2016 признано незаконным бездействие Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области, выразившегося в непринятии решения в установленном законом порядке при рассмотрении обращения ООО «Западно-АбдулиноО» о согласовании проекта зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры)регионального значения «Военное собрание», расположенного по адресу: <...>, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, выполненного ООО «Vip Проект».Суд обязал Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 04.04.2016 Правительством Оренбургской области принято постановление 3237-п «Об утверждении границ объединенных зон охраны, особых режимов использования земель и требований градостроительным регламентам а утвержденных границах территорий объединенных зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения «Военное собрание», «Дом купца Трошина», «Управление инженерной дистанции», «Особняк. Модерн. Начало [XX века” по адресу: <...>. В период с 2016 по 2018 судом разрешались разногласия
объекта культурного наследия «Комплекс бывшего Спасо-Преображенского мужского монастыря. Сер.XIX - нач.XX в. Освящен 4 октября 1853 г. (Воспитательная колония)» (г. Бузулук, Воспитательная колония) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении предмета охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия», в части, касающейся учреждения; исключении данного объекта из Перечня выявленных объектов культурного наследия утвержденного указанным приказом; обязании Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области исключить названный объект из реестра. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Прокуратура Оренбургской области, Федеральная служба исполнения наказаний России, Православная религиозная организация Спасо-Преображенский Бузулукский мужской монастырь Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви, установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2019, оставленным без
по иску общества с ограниченной ответственностью «Кот и Феникс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 2 425 461 руб., по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кот и Феникс» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 04.07.2016 № 1/2016 в сумме 226 909 руб.65 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области, ФИО5, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 Ивановича (далее – предприниматель) удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Кот и Феникс» (далее – общество) взыскан основной долг в сумме 162 236, 65 руб. и 50 000 руб. пени. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании судебных расходов: с генерального директора ФИО3 судебных
отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных религиозной организацией и Обществом требований. Суды исходили из следующего: Указом № 176 «Здание гауптвахты, сер. XIX в.» отнесено к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации; в целях исполнения данного указа и поручения Президента Российской Федерации от 20.08.2012 № Пр-2217 по заказу Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области разработан проект зон охраны данного объекта, предусматривающий на основании историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований необходимость установления зоны охраняемого природного ландшафта; поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством на основании проекта зон охраны, который получил положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы и согласован Министерством, границы территории зоны охраняемого природного ландшафта названного памятника культурного наследия (в которую вошли земельные участки, арендованные Обществом, и участок, принадлежащий религиозной организации) утверждены в соответствии
предпринимателя путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ). К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области. Решением суда от 01.11.2017 (судья Третьяков Н.А..) заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение Комитета, выраженное в письме от 23.05.2017 № 1- 28/2718, признано недействительным; на Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Комитет
с учреждения культуры «ОГТДТ им. М.Файзи» - 2 235 623 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Оренбурга, Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области, ФИО1, ФИО2. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2016 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения. Предприятие «Муниципальный имущественный фонд» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 835 737 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, из которых:
ответственностью «Терминал» (далее - ООО «Терминал», третье лицо), государственное автономное учреждение культуры «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М. Файзи» (далее - ГАУК «Оренбургский государственный татарский драматический театр им. М. Файзи», ООО «НовТехСтрой» (далее- третье лицо), Администрация города Оренбурга (далее – Администрация, третье лицо), Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее – КУИ г.Оренбурга, третье лицо), Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – МПР Оренбургской области, третье лицо), Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области (далее- Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области, третье лицо). Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2016 в удовлетворении исковых требований АО «Оренбургдорстрой» отказано (т.2, л.д. 108-111). В апелляционной жалобе АО «Оренбургдорстрой» просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2, л.д. 129-131). В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Оренбургдорстрой» ссылалось на то, что крыша, чердачное перекрытие части здания по адресу: г.Оренбург, ул. Советская/ул.Володарского/ул. Пролетарская, дом
действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ) (заявление – л.д. 7-10). К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области (определение от 18.09.2017 - л.д. 85-86). Решением суда первой инстанции от 01.11.2017 (резолютивная часть объявлена 24.10.2017) заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворены: оспариваемое решение Комитета, выраженное в письме от 23.05.2017 № 1-28/2718, признано недействительным; на Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ (л.д. 119-125). Не согласившись с таким решением, Комитет (далее также – податель жалобы)
№ 73-ФЗ) церковь 1829 года, расположенная по адресу: ***, как памятник истории и культуры местного значения, принятый на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесена в силу закона к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, и значится под номером *** в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, имеет категорию регионального значения. 12 сентября 2016 года в министерство культуры и внешних связей Оренбургской области поступило заявление УФСБ по Оренбургской области, из которого следовало, что на указанном объекте культурного наследия ведутся строительные работы, предположительно без согласования с госорганом по охране объектов культурного наследия. По результатам проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что на памятнике истории и культуры проведены работы по ремонту и восстановлению кирпичной кладки колокольни, стен церкви, выполнена штукатурка внутренних и наружных стен, установлены окна из пластиковых стеклопакетов, наружная металлическая дверь, установлены бетонные полы. Работы
13 сентября 2017 года № 664-п, вступили в силу после его официального опубликования 4 сентября 2017 года на интернет-портале http://www.pravo.gov.ru, и распространяются на правоотношения, возникшие с 7 июля 2017 года. Оспариваемый Порядок определяет цели, условия и механизм предоставления субсидии из областного бюджета организациям, осуществляющим деятельность в сфере кинообслуживания и кинопроката на территории Оренбургской области. Согласно пункту 2 Порядка, главным распорядителем средств областного бюджета, осуществляющим предоставление субсидии в соответствии с настоящим Порядком, является министерство культуры и внешних связей Оренбургской области (далее - министерство). Предоставление субсидии осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных до главного распорядителя средств областного бюджета на текущий год в установленном порядке на затраты, указанные в пункте 4 настоящего Порядка В силу абзаца 10 пункта 7 Порядка, министерство в соответствии с решением конкурсной комиссии распределяет субсидию между организациями, победившими в конкурсе. В пункте 22
