Министерство жкх новосибирской - гражданское законодательство и судебные прецеденты

8 сентября 2011 года, регистрационный N 21763), приказом ФСТ России от 12 апреля 2013 года N 406-э (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 15 мая 2013 года, регистрационный N 28393), приказом ФСТ России от 1 ноября 2013 года N 1360-э (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 декабря 2013 года, регистрационный N 30740), приказом ФСТ России от 16 декабря 2014 года N 2242-с (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 декабря 2014 года, регистрационный N 35391), приказываю: 1. Ввести государственное регулирование деятельности в отношении Открытого акционерного общества "Сузунское ЖКХ", Новосибирская область, в сфере водоснабжения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Новосибирской области. 2. Включить Открытое акционерное общество "Сузунское ЖКХ", Новосибирская область, осуществляющее деятельность по водоснабжению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры под регистрационным N 54.В.54. Руководитель Федеральной службы по тарифам С.НОВИКОВ

года, регистрационный N 21258), Приказом ФСТ России от 27 июля 2011 года N 427-э (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 8 сентября 2011 года, регистрационный N 21763), Приказом ФСТ России от 12 апреля 2013 года N 406-э (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 15 мая 2013 года, регистрационный N 28393), Приказом ФСТ России от 1 ноября 2013 года N 1360-э (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 декабря 2013 года, регистрационный N 30740), приказываю: 1. Ввести государственное регулирование деятельности в отношении Муниципального унитарного предприятия "Блюдчанское ЖКХ" муниципального образования Блюдчанского сельсовета Чановского района Новосибирской области в сфере водоснабжения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Новосибирской области. 2. Включить Муниципальное унитарное предприятие "Блюдчанское ЖКХ" муниципального образования Блюдчанского сельсовета Чановского района Новосибирской области, осуществляющее деятельность по водоснабжению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры под

4 июля 2011 года, регистрационный N 21258), Приказом ФСТ России от 27 июля 2011 года N 427-э (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 8 сентября 2011 года, регистрационный N 21763), Приказом ФСТ России от 12 апреля 2013 года N 406-э (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 15 мая 2013 года, регистрационный N 28393), Приказом ФСТ России от 1 ноября 2013 года N 1360-э (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 декабря 2013 года, регистрационный N 30740), приказываю: 1. Ввести государственное регулирование деятельности в отношении Муниципального унитарного предприятия "Каргатское ЖКХ", Новосибирская область, в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии; в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Новосибирской области. 2. Включить Муниципальное унитарное предприятие "Каргатское ЖКХ", Новосибирская область, осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой

года, регистрационный N 21258), Приказом ФСТ России от 27 июля 2011 года N 427-э (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 8 сентября 2011 года, регистрационный N 21763), Приказом ФСТ России от 12 апреля 2013 года N 406-э (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 15 мая 2013 года, регистрационный N 28393), Приказом ФСТ России от 1 ноября 2013 года N 1360-э (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 декабря 2013 года, регистрационный N 30740), приказываю: 1. Ввести государственное регулирование деятельности в отношении Муниципального унитарного предприятия "Старокарачинское ЖКХ" муниципального образования Старокарачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Новосибирской области. 2. Включить Муниципальное унитарное предприятие "Старокарачинское ЖКХ" муниципального образования Старокарачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области, осуществляющее деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем,

2011 года, регистрационный N 21258), Приказом ФСТ России от 27 июля 2011 года N 427-э (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 8 сентября 2011 года, регистрационный N 21763), Приказом ФСТ России от 12 апреля 2013 года N 406-э (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 15 мая 2013 года, регистрационный N 28393), Приказом ФСТ России от 1 ноября 2013 года N 1360-э (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 декабря 2013 года, регистрационный N 30740), приказываю: 1. Ввести государственное регулирование деятельности в отношении Муниципального унитарного предприятия "Болтовское ЖКХ" муниципального образования Болтовского сельсовета, Новосибирская область, в сфере водоснабжения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Новосибирской области. 2. Включить Муниципальное унитарное предприятие "Болтовское ЖКХ" муниципального образования Болтовского сельсовета, Новосибирская область, осуществляющее деятельность по водоснабжению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры под регистрационным N 54.В.27.

третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Следовательно, только суд вправе путем принятия определения допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Учитывая что участниками спорных правоотношения являются в том числе МУП ЖКХ «Куйбышевжилкомхоз» и Министерство ЖКХ Новосибирской области, суд считает целесообразным привлечение указанных лиц к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 51, 136, частями 1 - 3 статьи 137, статьями 185 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «19» января 2014 года

подробно доводы временного управляющего изложены в письменных возражениях. Уполномоченный орган в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска в письменных возражениях указал следующее. Договор участия в долевом строительстве № ДУ-2/2/136 от 21.11.2012, заключенный между ФИО1 и ООО «Спецжилстрой» содержит в себе признаки подозрительной сделки, совершенной с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Данная сделка является безвозмездной ввиду отсутствия какого-либо встречного исполнения, полученного либо обещанного должнику, что подтверждается заключением заместителя начальника юридического отдела Министерства ЖКХ Новосибирской области в ходе проведения проверки прокуратурой Октябрьского района города Новосибирска. У должника на момент заключения договора участия в долевом строительстве имелась задолженность перед физическими лицами, подтвержденная судебными решениями и не взысканная по исполнительным листам в силу невозможности взыскания. Поскольку ФИО1 являлась финансовым директором ООО «Спецжилстрой», ей известно было о существовании указанной задолженности. Более подробно доводы уполномоченного органа изложены в письменном отзыве. Участники строительства - ФИО14, ФИО7, ФИО15 представили в суд письменные отзывы (возражения),

рамках рассмотрения настоящего дела поступили заявления граждан о включении их в реестр передачи жилых помещений к должнику как к застройщику, в том числе по квартире № 18 ФИО7, а по квартире № 118 ФИО3, которые представили прошедшие государственную регистрацию договора на квартиры, заключенные с должником. В связи с этим судом по собственной инициативе было назначено заседание по вопросу введения седьмого параграфа для признания должника застройщиком. В заседании с участием, в том числе представителя Министерства ЖКХ новосибирской области, ЖСК «Автогенная 69» и конкурсного управляющего и кредиторов суду было заявлено о нецелесообразности присвоения должнику статуса застройщика в связи с тем, что дом строит не он, а ЖСК «Автогенная 69», который вошли 120 из 140 квартир, земля под завершение строительства жилого многоквартирного дома также находится у него на праве субаренды на 2 года (зарегистрирована в установленном порядке) и ЖСК получено разрешение на строительство. Суд, рассмотрев в судебном заседании материалы по настоящему делу,

«Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Форма маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов установлена Приказом Министерства ЖКХ Новосибирской области №81 от 18.04.2019. Обязательным реквизитом такого журнала является номер дома на улице забора ТКО. В значительном количестве представленных Истцом маршрутных журналов графа номер дома заполнена не полностью (например, журнал по автомобилю <***> за август и сентябрь 2019). При наличии спора именно о количестве заездов в места накопления ТКО в отсутствие сведений о номере дома не может быть признано как достаточное доказательство. Доводы истца о том, что данные ГЛОНАСС получены Ответчиком не предусмотренным

содержание этой котельной денежные средства были запланированы только на период до ввода ее в эксплуатацию, привлекать в дальнейшем собственные средства должника на содержание котельной не имеет возможности и соответственно возобновляемой доходной части: оказание услуг по содержанию и обслуживанию жилого фонда не являлось и не является профильным направлением деятельности должника. Ликвидатор также дополнительных пояснениях указал, что после неоднократно письменных обращений в органы власти в 2015 - 2016 гг., проведения многочисленных совещаний и консультаций в Министерстве ЖКХ Новосибирской области, Администрации Новосибирского района Новосибирской области, должнику в 2016 году было предложено передать котельную путем заключения договора купли-продажи в специализированное предприятие ООО «Техногаз», имеющее на своем балансе не одну газовую котельную и соответствующий штат обученных технических специалистов; данное предприятие, единственное согласилось взять на себя ответственность по решению важной социальной задачи: обеспечить отопление и подготовку горячей воды для 60-ти квартирного жилого дома по ул. Береговая 122/2 и 150 его жителей; для обеспечения этой деятельности

РФ от 10.08.2012 года № 377 норматив запасов топлива на котельных рассчитывается, как запас основного и резервного видов топлива (ОНЗТ ) и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива (ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (НЭЗТ). В соответствии с п. 21 Порядка для расчета размере НЭЗТ принимается плановый среднесуточный запас топлива трех наиболее холодных месяцев отопительного периода и количество суток: по твердому топливу – 45 суток; по жидкому топливу – 30 суток. Министерством ЖКХ Новосибирской области предоставлена информация (таблица к протоколу), что на момент выявления административного правонарушения на складах находилось 2212,0 тонн твердого топлива, что соответствует запасу на 23 дня. Нормативного эксплуатационного запаса топлива не было. Довод представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что на момент проверки ООО «ТТК» запас твердого топлива был создан в соответствии с установленными Правилами нормативами, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку, исходя из смысла действующего законодательства, в данной сфере правоотношений на

от 30 января 2014 г., 27 декабря 2017 г., копию решения Совета депутатов р.п. Чаны от 23 декабря 2016 г. о бюджете р.п. Чаны на 2017 г. на плановый период 2018-2019 гг. с приложением ведомственной структуры расходов бюджета, копию инвестиционной программы, копии решений и определений суда, копию сметы от 19 июня 2013 г. на проектные работы, копию протокола от 3 мая 2017 г. и повестки заседания рабочей группы по водоснабжению технического совета при Министерстве ЖКХ Новосибирской области, ссылаясь на то, что они не были заверены надлежащим образом, поскольку у представителя заявителя имелись надлежаще заверенные копии данных документов в судебном заседании. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об

судьей срок к коллективному административному иску не присоединится достаточное число лиц. Вопреки выводам первой инстанции, представленное коллективное административное исковое заявление, помимо ФИО1, подписано также еще двадцатью двумя лицами, а именно ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Подписи указанных лиц содержатся на шестом листе административного искового заявления, обозначенного как «Собственники помещений МКД по подписавшие административное исковое заявление к Министерству ЖКХ Новосибирской области». Оценка данного листа как не имеющего отношение к представленному коллективному административному исковому заявлению не имеет под собой оснований, поскольку сомнений в том, что указанные выше лица присоединились к рассматриваемому коллективному иску, не имеется. То обстоятельство, что в содержании административного иска не указано лицо, которому поручено ведение соответствующего дела в интересах группы лиц, не могло явиться основанием для оставления иска без рассмотрения на стадии его принятия к производству суда. Приведенные выше разъяснения Пленума