4.1 договора заказчик (общество «Авторский контроль») и исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – предприниматель ФИО6) согласовали вознаграждение исполнителя за выполнение юридических действий: за подготовку исковых заявлений – 5 000 рублей за каждое исковое заявление; за подачу исковых заявлений в арбитражные суды – 2 000 рублей за каждое поданное исковое заявление; за составление текстов мирового (досудебного) соглашения и проведение предварительных переговоров по их подписанию – 2 000 рублей за каждое подписанное при участии исполнителя мировое (досудебное) соглашение ; за представление интересов заказчика и участие в судебных заседаниях на стороне заказчика в арбитражный судах – 2 400 рублей за каждое заседание; за обжалование решений судов первой инстанции – 1 000 рублей, за каждый факт обжалования. Стороны договора 30.09.2016 подписали акт об оказанных услугах № 02-М/092016, из которого следует, что исполнитель по поручению заказчика выполнил юридические действия по подготовке 65-ти исков по списку для подачи в Арбитражный суд Пензенской области (в том
установлено судом, товар приобретен истцом в торговой точке ответчика 06.08.2017. 23 июля 2020 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями устранить допущенные ответчиком нарушения в течение 30 календарных дней, а также предложением урегулирования спора в досудебном порядке. При этом в качестве преамбулы претензии содержится сообщение для ответчика, в котором указано на то, что истец не заинтересован исключительно в судебном и принудительном способе разрешения спора, предлагает ответчику признать факт нарушения и заключить мировое (досудебное) соглашение , произвести оплату компенсации добровольно. Исковое заявление направлено истцом в суд 31.08.2020 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр». Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям истца в рамках настоящего спора началось 06.08.2017 и приостановилось на 30 календарных дней с момента направления претензии - 23.07.2020. Доказательств предоставления ответа на претензию до истечения тридцатидневного срока ответчиком не представлено. Таким образом, срок исковой давности по обращению Компании за защитой своих нарушенных ответчиком прав соблюден.
договором. Как установлено судом, контрафактный товар приобретен истцом в торговой точке ответчика 06.08.2017. 23.07.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями устранить допущенные ответчиком нарушения в течение 30 календарных дней, а также предложением урегулирования спора в досудебном порядке. При этом в качестве преамбулы претензии содержится сообщение для ответчика, в котором указано на то, что истец не заинтересован исключительно в судебном и принудительном способе разрешения спора, предлагает ответчику признать факт нарушения и заключить мировое (досудебное) соглашение , произвести оплату компенсации добровольно. Исковое заявление направлено истцом в суд 31.08.2020 посредством электронной связи. Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям истца в рамках настоящего спора началось 06.08.2017 и приостановилось на 30 календарных дней с момента направления претензии – 23.07.2020. Доказательств предоставления ответа на претензию до истечения 30-дневного срока ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах следует считать соблюденным общий срок исковой давности по обращению Компании за защитой своих нарушенных ответчиком прав.
договором. Как установлено судом, контрафактный товар приобретен истцом в торговой точке ответчика 06.08.2017. 23.07.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями устранить допущенные ответчиком нарушения в течение 30 календарных дней, а также предложением урегулирования спора в досудебном порядке. При этом в качестве преамбулы претензии содержится сообщение для ответчика, в котором указано на то, что истец не заинтересован исключительно в судебном и принудительном способе разрешения спора, предлагает ответчику признать факт нарушения и заключить мировое (досудебное) соглашение , произвести оплату компенсации добровольно. Исковое заявление направлено истцом в суд 31.08.2020 посредством электронной связи. Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям истца в рамках настоящего спора началось 06.08.2017 и приостановилось на 30 календарных дней с момента направления претензии – 23.07.2020. Доказательств предоставления ответа на претензию до истечения 30-дневного срока ответчиком не представлено Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по обращению Компании за
за каждое подготовленное исковое заявление, без НДС (Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения); - за подачу исковых заявлений в Арбитражные суды Российской Федерации – в размере 2 000 руб. за каждое поданное в Арбитражный суд Российской Федерации исковое заявление, без НДС (Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения); - за составление текстов мирового (досудебного) соглашения и проведение предварительных переговоров по подписанию мировых (досудебных) соглашений – в размере 2 000 руб. за каждое подписанное при участии Исполнителя мировое (досудебное) соглашение , без НДС (Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения); - за представление интересов Заказчика и участие в судебных заседаниях на стороне Заказчика в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области – в размере 2 400 руб. за каждое очное заседание, без НДС (Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения); - за представление интересов Заказчика и участие в судебных заседаниях на стороне Заказчика в арбитражных судах иных регионов Российской Федерации – в размере 2 400 руб. за каждое
ремонтных работ по благоустройству квартиры ФИО2 должна была оплатить ей 500000 рублей. В данной квартире были произведены штукатурно-малярные работы, оклейка обоев, установка дверных и оконных блоков и рам, была установлена входная дверь, произведен ремонт ванны и туалета с установкой душевой кабины. Всего ею было потрачено на ремонт 500000 рублей. Долгое время ответчик переносила срок оплаты. От ответчика постоянно поступали просьбы подождать с оплатой, в виду отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ они составили с ответчиком мировое досудебное соглашение , согласно которого ответчик в день подписания данного соглашения ответчик передала ей 300000 рублей в счет частичного возмещения потраченных ею денежных средств по благоустройству квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>. Согласно подписанного ими соглашения оставшуюся сумму долга в размере 200000 рублей ФИО4 J1.H. была обязана вернуть в срок до 01.1 1.2016 г. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком взятые обязательства по возвращению оставшейся суммы задолженности исполнены не были. В связи с чем, ею
по имеющимся материалам дела. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой договор купли-продажи, согласно которому истица приобрела у ответчицы в магазине <данные изъяты> школьную форму за 3400 рублей. Поскольку указанный товар был с недостатками, то истица обратилась в суд с настоящим иском, но до рассмотрения дела по существу стороны достигли соглашения, по которому ответчица возвратила истице стоимость товара 3400 рублей, истица отказалась от всех требований к ней, о чем стороны письменно заключили мировое досудебное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, которое было представлено ответчицей в судебное заседание. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В настоящее время при рассмотрении данного спора в суде было установлено, что спор между сторонами урегулирован, что подтверждается представленным ответчицей мировым соглашением, однако, ходатайств от истицы о прекращении производства по делу либо об утверждении мирового соглашения в суд не поступало. Каких-либо
но составил около 33 000 рублей. В настоящее время узнав о том, что договор купли-продажи автомобиля и кредитный договор заключены на иных условиях, отличных от обсуждаемых, он решил отказаться от совершения сделки. В связи с тем, что истцу не предоставлена полная и достоверная информация в отношении приобретенного товара, что не позволяет получить полное представление о свойствах и характеристиках товара. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать недействительным мировое досудебное соглашение заключенное 18.06.2020 года между ООО «АртГрупп» и ФИО1; применить недействительность мирового соглашения в виде возврата в собственность ООО «АртГрупп» 30 000 рублей; взыскать с ООО «АртГрупп» в пользу ФИО1 убытки в виде разницы неосновательно завышенной цены указанной в договоре № ДА/379 от 18.06.2020г. с действующей рыночной ценой официальных автодилеров по ЮФО на аналогичный в размере 335 100 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы
денежных средств ответчиком была выдана расписка от --.--.---- г.. --.--.---- г. между ним и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа, а также акт приема-передачи документов - договора займа (расписки) от --.--.---- г. на сумму 620 000 рублей. --.--.---- г. им в адрес ответчика было направлено уведомление о замене кредитора с требованием о погашении задолженности. Между ним и ответчиком были проведены переговоры, в результате которых --.--.---- г. было заключено мировое (досудебное) соглашение , в соответствии с которым стороны согласовали условия и сроки возврата задолженности. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, согласно выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ в период с --.--.---- г. зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был надлежащим образом извещен, конверт с
