Мировое соглашение без суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», далее – постановление № 50). В соответствии с частью 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их

Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 3044-О указано на то, что мотивированность судебного акта выступает фундаментальной процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту. Рассматривая первоначальное ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, исследовав обстоятельства спора, проверив условия мирового соглашения, выслушав доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими документы в обоснование своих правовых позиций, суд первой инстанции, поддержанный в дальнейшем судами апелляционной и кассационной инстанций, пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на преодоление судебного акта (определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018), вынесенного в рамках дела о банкротстве, противоречит требованиям закона и может нарушить права третьих лиц. Вместе с тем при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения от 01.10.2020 суды первой и кассационной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не оценивали условия мирового соглашения на предмет его соответствия требованиям законодательства и соблюдения прав и законных интересов третьих лиц (кредиторов общества), ограничились лишь констатацией отсутствия таких нарушений, не мотивировали свои

линии электропередачи не соответствуют установленным требованиям закона, расположены на самовольно занятом муниципальном земельном участке, в связи с чем являются самовольной постройкой, которая нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу части 6 статьи 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При этом суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании линий электропередачи самовольной постройкой и их сносе, вопреки требованиям процессуального законодательства, содержание мирового соглашения на соответствие нормам гражданского и градостроительного законодательства и соблюдение прав и законных интересов других лиц - смежных землепользователей, в том числе ФИО1, не проверил, ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц и допустимость утверждения мирового соглашения судом. Как следует из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,

производству, возбуждено дело о банкротстве. 13.12.2019 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, которое определением суда от 20.12.2021 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело. Заявитель уведомлен о том, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты рассмотрения обоснованности заявления ФИО7 Определением суда Пермского края от 18.03.2020 (резолютивная часть от 11.03.2020) утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО7 и ФИО3. Заявление ФИО7 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Определением суда Пермского края от 22.05.2020 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО1 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). Определением суда Пермского края от 21.08.2020 (резолютивная часть от 14.08.2020) утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3 Производство по делу о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) прекращено. 11.05.2022 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения. К участию

мировое соглашение следующего содержания: ООО «Уралинтерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), именуемое в дальнейшем истец, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности №03/01/Ю-22 от 10.01.2020, с одной стороны, ООО «Мастер» (ИНН <***> КПП 667101001, ОГРН <***>), именуемое в дальнейшем ответчик, в лице в генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемы стороны, выступающие сторонами, по делу №А60-4557/2022, руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится исковое заявление ООО «Уралинтерьер» к ООО «Мастер» о взыскании 22 301 213,52 рубля, из них: 16 301 213,52 рубля - сумма задолженности за поставленный, но неоплаченный товар по договору УИ-К №1521-2016 от 19.09.2016; 5 000 000,00 рублей - проценты в соответствии с п.п. 7.4 договора УИ-К №1521-2016 от 19.09.2016, при условии оплаты поставленного товара с отсрочкой платежа 45 календарных дней; 1 000 000,00 рублей - пени в соответствии

составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. 11. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. 12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны». Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом УК «Виктория» и предприятием «КС», производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Не привлеченная к участию в настоящем деле Администрация, не согласившись с названным судебным актом, обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой

по уплате государственной пошлины 1761,92 рубля. Всего 56 147, 40 рублей. .В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, пояснив суду, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору задолженность была взыскана в солидарном порядке. Она как поручитель выплатила путем удержания из заработной платы в течение февраля- декабря 2009 года 52064 рубля, остальную часть долга выплатил ответчик. Возмещение произведенных ею выплат ей не произвел. После подачи иска в суд в телефонном звонке предлагал мировое соглашение без суда , обещая взять кредит, но она его обещаниям уже не доверяет. Просит удовлетворить иск.. Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом почтовым отправлением, факт получения которого подтверждается телефонным разговором с истцом. Заявлений,. возражений по иску не представил. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного

500000 руб. сразу и 500000 руб. в рассрочку, он сообщил об этом истцу. Он как адвокат понимал, что суд не принял бы мировое соглашение, если предусмотреть, что в случае невыплаты, снова будет право на истребование всей суммы 19200000 руб., поэтому это не было включено в текст. Он подготовил мировое соглашение, судья не хотел его утверждать, он созвонился с ФИО1, предложив либо отозвать мировое и рассматривать по существу либо отказаться от иска и заключить мировое соглашение без суда , что он и выбрал. Он заявил письменный отказ от иска, и после этого они с ФИО4 подписали мировое соглашение. Определением суда от 27.10.2020 для дачи заключения по делу привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу. На дату судебного заседания 23.11.2020 ФИО1 извещен надлежащим образом, поступило письменное заявление об отложении судебного заседания для запроса договоров займа у нотариуса г.Владивостока. Суд направил запрос нотариусу, к дате судебного заседания истец

сказал, что его обвиняет в вымогательстве денег в сумме 15000 руб. ФИО2, проживающая этажом выше. Он очень напугался и расстроился и объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал исковое заявление мировому судье судебного участка №, ответил на все вопросы и подписал документы допроса. Указывает, что услышав такое от человека, поддерживающего правопорядок, его это очень ранило, расстроило, он переживал от случившегося. Ответчик затопила его квартиру №, вместо того, что бы извиниться, попытаться путем переговоров прийти к мировому соглашению без суда , получив исковое заявление, перестала открывать ему дверь и стала жаловаться в полицию, что он вымогает у нее деньги. Получается просто абсурд, клевета, незаконное обвинение в его адрес. На самом деле подтопление произошло квартиры №27 из квартиры №31 ответчика ФИО2 Прошло уже 7 месяцев, но приходится проживать в не отремонтированной квартире и при несправедливом обвинении, что во всем он виноват. Считает, что ответчик продолжает наносить разными слухами и разговорами, сплетнями ему и его

по договорам займа Р.М. ФИО1 в указанный в договоре срок денежные средства не вернул, в связи с чем Ш.Р. ФИО7 обратился в суд.Определением Вахитовского районного суда ... от ... утверждено мировое соглашение, согласно которому Р.М. ФИО1 обязался выплатить Ш.Р. ФИО7 сумму основного долга по договору займа в размере 3 600 000 руб. и проценты на сумму займа, исходя из расчет 5% в месяц от размера задолженности за период с ... по ... в общей сумме 1 080 000 руб. в срок до ... В связи с неисполнением данного мирового соглашения судом был выдан исполнительный лист, судебным приставом Вахитовского МРО СП УФССП ФИО6 по Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство.Из пояснений истца следует, что указанная задолженность не погашена.Решением Вахитовского районного суда ... от 22.112012 г. в связи с наличием указанной задолженности с Р.М. ФИО1 в пользу Ш.Р. ФИО7 взысканы проценты по договору займа в сумме 900 000 руб., проценты за пользование

ответчиком исковых требований и удовлетворяет требования истца.Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск.На основании ч. 8 п. 4 ст. 41 Федерального закона от <...>