Мировое соглашение коммерческий кредит - гражданское законодательство и судебные прецеденты

утверждении мирового соглашения и последующего судебного определения о выдаче исполнительного листа. Тем самым в судебном порядке подтверждены его залоговые права. Далее действовал лишь срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, который банком не пропущен. Как следствие, положения статей 335, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на рассматриваемую ситуацию и неправильно применены судами для разрешения судебного спора. Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании. Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк

(как полностью, так и частично). Обязательство Общества по оплате задолженности считается исполненным надлежащим образом с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего счет ФИО1 7. Подписанием Мирового соглашения ФИО1 признает отсутствие у него к Обществу каких-либо претензии (требований) по данному спору, а также по иным основаниям, связанным с выплатой Обществом части распределенной чистой прибыли. 8. Стороны подтверждают, что проценты по денежному обязательству (статья 317.1 ГК РФ) не начисляются, отношения Сторон по Мировому соглашению коммерческим кредитом (статья 823 ГК РФ) не признаются. 9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 10. Стороны подтверждают, что им известно Содержание статьи 142 АПК РФ, Стороны осознают и понимают Правовые последствия утверждения Мирового соглашения.». Прекратить производство по делу №А65-27962/2020. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов", г.Казань (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <...> 078 руб.

том числе НДС. 4.2 До "30" июня 2015 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 289 018,00 (двести восемьдесят девять тысяч руб. 00 коп.) рублей, в том числе: коммерческий кредит в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч руб. 00 коп.) рублей и 50% государственной пошлины в размере 39 018 руб. До "31" июля 2015 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, коммерческий кредит в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч руб. 00 коп.) рублей. До "31" августа 2015 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, коммерческий кредит в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч руб. 00 коп.) рублей. До "31" сентября 2015 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца, указанный в настоящем мировом соглашении, коммерческий кредит в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч руб. 00 коп.) рублей. До "31" октября 2015

о возможности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, представляющих собой именно плату за пользование денежными средствами, которая не является мерой гражданско-правовой ответственности, сторонам следовало урегулировать в утвержденном судом мировом соглашении, в котором стороны разрешили спор о взыскании задолженности по договору поставки от 10.01.2019 №190011.01. Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условия о возможности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом свидетельствует о достижении сторонами соглашения о полном прекращении гражданско-правового конфликта в том виде, в котором предусмотрено мировым соглашением, и лишает истца права на последующее выдвижение новых требований к ответчику, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств. При указанных обстоятельствах требование общества «ТУВИКА» о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом после утверждения судом мирового соглашения является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

данному договору, а также о начислении процентов за пользование денежными средствами, в случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения. Предусмотренная пунктом 5 мирового соглашения неустойка является самостоятельной мерой ответственности, подлежащая применению в отношении ответчика за нарушение им условий мирового соглашения, наряду с договорной неустойкой. В данном случае истцом при рассмотрении данного спора требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной мировым соглашением, не заявлено. Поскольку ответчик не выполнил условия мирового соглашения в установленные сроки, истец правомерно потребовал выплату договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.02.2019 и по дату фактического исполнения обязанности по погашению задолженности. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае

сторонам разъяснены и понятны. В связи с утверждением мирового соглашения судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции от 23.11.2017 и прекращает производство по настоящему гражданскому делу. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2017 года отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «Сумотори-Автопорт» в лице директора ФИО6 и ответчиком Озеранским Д.А. в лице представителя по доверенности ФИО4 10.04.2018, по условиям которого: 1. Ответчик полностью признает перед Истцом задолженность в размере 499 000 рублей основного долга, 373 660 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.06.2014 по 18.02.2017. На момент заключения настоящего соглашения ответчиком погашено 100 000 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем, сумма основного долга составляет 499 000 рублей, 273 660 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.06.2014 по 18.02.2017, всего 772 660 рублей. 2.

в принятии такого искового заявления по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Мировое соглашение, принятое определением Ленинского районного суда г. Иваново от 21.02.2013 года по делу № 2-539/13, ставшее предметом оценки по настоящему делу, содержало условие об обязанности ответчиков по погашению задолженности за поставленный в рамках договора товар в полном объеме в общей сумме <…> рубля <…>копеек и расходов истца по уплате государственной пошлине в размере <…> рублей в соответствии с установленным графиком погашения задолженности, но не позднее 01.06.2013 года, а также об отказе истца от исковых требований к ответчикам в полном объеме. Анализ содержания исковых заявлений ООО «О» от 26.11.2012 года по делу № 2-539/13 и от 16.07.2013 года по рассматриваемому гражданскому делу показывает, что предъявленные в настоящее время требования о взыскании платы за коммерческий кредит по договору поставки и пени за просрочку оплаты поставленного товара, составляющие предмет иска, не были заявлены в

полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. В случае нарушения ФИО1 настоящего Мирового соглашения, а именно: нарушения более 1 (одного) рабочего дня Графика гашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в части срока оплаты и/или размера оплаты (в том числе на 1 рубль) одного общего ежемесячного платежа, указанных в пункте II настоящего Мирового соглашения: Взыскивается с ФИО1, … года рождения, уроженки …, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.10.2014 № … в сумме … рублей, в том числе: - … руб. - задолженность по кредиту ; - … руб. - проценты за пользование кредитными средствами, начисленными за период с 01.12.2017 по 14.08.2018; - … руб. - неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита за период с 10.01.2018 по 14.08.2018; - … руб. - неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за период с 10.01.2018 по 14.08.2018. Взыскивается с ФИО1, …