Мировое соглашение ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что мировое соглашение, основанное на примирении сторон и ликвидации спора о праве, заключено после увеличения ставки НДС , и невключение в это соглашение каких-либо иных дополнительных условий относится на риск сторон. Иное толкование заявителем последствий заключения сторонами мирового соглашения не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью

пошлина возмещается истцу в размере ½ от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, а именно в размере определенном в настоящем пункте. - Ответчик обязуется в срок до «30» марта 2015 г. уплатить истцу способом, предусмотренным в п. 3 настоящего мирового соглашения, следующие судебные расходы: 2 659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 76 коп. государственной пошлины с указанием в назначении платежа «Возмещение государственной пошлины по мировому соглашению НДС не облагается»; Иные судебные расходы распределяются следующим образом: - расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла; 5. При проведении зачета встречных однородных требований такой зачет оформляется по согласованию сторон на условиях, не противоречащих действующему законодательству. 6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного

должника ОАО «Металлоторг» досрочно погашать задолженность по мировому соглашению. Учитывая, что доказательств исполнения обязательств, установленных мировым соглашением, ОАО «Металлоторг» не представлено, требования Инспекции обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания 35 833 079 рублей 21 копейка. Довод Общества о необходимости соразмерного уменьшения суммы пени и штрафа с учетом решения суда от 23.07.2012 по делу № А82-49/2012, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в мировое соглашение включены суммы пеней и штрафов по НДС , начисленные по решению Инспекции № 12/125 от 09.02.2009 по выездной проверке с учетом вступившего в силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2011 по делу № А82-5715/2009 (т.1 л.д. 69-70, т.2 л.д. 65-84). Указанные суммы пеней и штрафа начислены на задолженность по налогу за 2005-2007 годы доначисленную по результатам выездной проверки Общества, а не камеральной проверки, результаты которой были предметом рассмотрения по делу №А82-49/2012. В апелляционной жалобе, ссылаясь на

заседании, назначенном на 21.05.2020 посредством видеоконференц-связи; ходатайство о приобщении доказательств от 20.05.2020; участие представителя в судебном заседании, состоявшемся 21.05.2020 в Арбитражном суде Ростовской области посредством видеоконференц-связи. Общая стоимость оказанных по настоящему договору услуг составила 100998 руб.: 20000 рублей на оплату услуг по составлению и направлению обязательной досудебной претензии; 75998 рублей в счет оплаты услуг по представлению интересов в суде и компенсации расходов представителя; 5000 рублей на оплату услуг по составлению и направлению проекта мирового соглашения (НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 3 акта). Факт оказания услуг и оплаты денежных средств подтверждается актом об оказании услуг от 25.12.2020, счетом на оплату № 522 от 18.07.2019 (составление и отправка досудебной претензии) на сумму 20000 руб., платежным поручением № 480 от 19.08.2019 на сумму 20 000 руб., счетом на оплату № 1032 от 09.12.2019 (подготовка иска) на сумму 60000 руб., платежным поручением № 746 от 20.12.2019

с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» разъяснено, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права. В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договорная цена на сумму НДС администрацией не увеличивалась, в мировом соглашении НДС не был выделен и не был включен в сумму неосновательного обогащения. Таким образом, правовых оснований для ее изменения не имеется. Аналогичный подход нашел отражение в судебной практике (постановления ФАС СКО по делам А53-17386/2011, А53-17385/2011, ФАС ЦО по делу №А68-961/2013 от 05.09.2013). Суд соглашается с доводом администрации о том, что в состав договорной цены сумма НДС не включается, поскольку администрация не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Указанная договорная практика продолжена сторонами в последующем

в погашение текущей задолженности произведен правомерно. Пени начислены на эту текущую задолженность. Инспекция считает, что графиком осуществления должником платежей по утвержденному мировому соглашению от 03.10.2012 фактически изменены сроки уплаты НДС, поэтому погашение задолженности должно производиться в календарной очередности. Относительно предусмотренного п.5.5 мирового соглашения права должника произвести уплату по мировому соглашению досрочно инспекция пояснений не дала. В части довода ответчика о необходимости изменения сумм пеней и штрафов инспекция пояснила, что в мировое соглашение включены суммы пеней и штрафов по НДС , начисленные по решению инспекции № 12/125 от 09.02.2009 по выездной налоговой проверке с учетом вступившего в силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2011 по делу № А82-5715/2009-27. Это подтверждается расшифровкой суммы задолженности по состоянию на 01.10.2010, включенной в реестр требований кредиторов, в котором указаны суммы пеней по НДС в размере 10 907 900,86руб. и штрафа по НДС в размере 1 776 085,07руб. Данные суммы были сообщены Межрайонной ИФНС

об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: стороны пришли к соглашению, что в связи с обнаружением истцами недостатков в квартире, послуживших основанием для предъявления иска, ответчик выплачивает истцам компенсацию в размере 370 000 руб. (триста семьдесят тысяч рублей). Выплата денежных средств в размере, указанном в п. 2 мирового соглашения, производится ответчиком путем перечисления денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: получатель ФИО2 Счет получателя платежа 40№ Назначение платежа Перевод средств согласно мировому соглашению НДС не облагается БИК 044525974 Банк получатель АО «Тинькофф Банк» Корр. счет 30№ Истцы подтверждают, что выплаченные Ответчиком денежные средства, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения, являются полной и достаточной компенсацией любого ущерба, упущенной выгоды, морального вреда, всех издержек и убытков, связанных прямо или косвенно с настоящим спором. С момента исполнения условия, указанного в пункте 2 мирового соглашения, стороны взаимных претензий и финансовых притязаний друг к другу не имеют. Подписанием мирового соглашения стороны

Сумма, подлежащая гашению 1 до ***. ***, в т.ч. НДС 20% (в счет погашения задолженности по лизинговым платежам) 2 до ***. *** (в счет погашения задолженности по штрафной неустойке) 3 до ***. *** (в счет погашения задолженности по штрафной неустойке) ИТОГО *** 5. Ответчики солидарно компенсируют Истцу 30 процентов суммы уплаченной Истцом государственной пошлины, что составляет ***) рублей, не позднее *** путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца, указанный в пункте 6 Мирового соглашения (НДС не облагается). Оставшиеся 70 процентов суммы уплаченной Истцом государственной пошлины, что составляет *** рублей, подлежат возврату Истцу из федерального бюджета при утверждении Мирового соглашения. Иные судебные расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, друг другу не компенсируются и лежат на той Стороне, которая их понесла. 6. Обязательства по погашению задолженности и компенсации расходов по оплате государственной пошлины исполняются Ответчиками солидарно в порядке и сроки, предусмотренные п. 4 и 5 Мирового соглашения,

суда и прекратить производство по настоящему делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 326.1, ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан», с одной стороны, и ответчиками ФИО2, обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «ИРС», ФИО3, с другой стороны, по условиям которого: 1. Задолженность ответчиков перед истцом по платежам, начисленным за время пользования предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 16 мая 2019 года № .... до момента фактического возврата предмета лизинга, составляет 1.204.323,40 руб., и складывается из задолженности: - по уплате лизинговых платежей за период с 05 октября 2019 года по 05 декабря 2020 года в размере 472.236,55 руб., в т.ч. НДС ; - по уплате пеней за период с 06 октября 2019 года по 30 декабря 2020 года в размере 333.027,56 руб.; - по уплате штрафа в размере

заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого пришли к следующему: 1) Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 39, 101, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора по делу № 2-1201/2018, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате задолженности по договору аренды от 02 мая 2017 года №22-2017 (далее – договор аренды № 22-2017) и по договору аренды от 02 мая 2017 года №35-2017 (далее – договор аренды № 35-2017). 2) Стороны подтверждают, что на дату заключения настоящего мирового соглашения задолженность по: - договору аренды № 22-2017 составляет 3 701 896, 66 (Три миллиона семьсот одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей (шестьдесят шесть) копеек, из которых: - 3 058 647,96 (Три миллиона пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей (девяносто шесть) копеек, в т.ч. НДС 18%, – основной долг, начисленный за период с 25.12.2017г. по 25.06.2018г., - 643 248,70

обстоятельств, указанных в пункте 2.15 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в суд за получением исполнительных листов о единовременном солидарном взыскании с Ответчика 1 и Ответчика 2 задолженности в размере <данные изъяты>., за вычетом фактически про изведенных после заключения настоящего мирового соглашения платежей, и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее муниципальному образованию - <адрес>: - межшкольный спортивно-оздоровительный комплекс для зимних видов спорта, назначение: нежилое, 2 -этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., №, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. путем реализации с публичных торгов, проводимых в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. (с НДС ) - земельный участок, категория земель: земли охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства межшкольного спортивно-оздоровительного комплекса для зимних видов спорта, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: Участок находится примерно на <данные изъяты> км. по направлению на север