членами хозяйства подписано соответствующее соглашение от 23.01.2008 о создании крестьянского фермерского хозяйства ФИО6, в пункте 4.4 которого стороны определили, что общая площадь используемого хозяйством земельного участка составляет 71,9 га, в том числе на земельные доли, принадлежащие ФИО6 приходится 30,68 га, ФИО7 - 27,48 га, ФИО4 - 4,58 га, ФИО3 - 9,16 га; после смерти ФИО7 определением Каневского районного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу № 2-867/2014 утверждено заключенное ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение о разделе наследственного имущества , за каждым из наследников признаны по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок-1 и по 687/5358 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок-2. Действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности, ФИО1 должен был узнать об обстоятельствах заключения оспариваемого соглашения и его подписания ФИО7 не позднее вступления в наследство в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки-1,-2; с момента начала исполнения соглашения от 23.01.2008
создании крестьянского фермерского хозяйства Кривоноса А.И., в пункте 4.4 которого стороны определили, что общая площадь используемого хозяйством земельного участка составляет 71,9 га, в том числе на земельные доли, принадлежащие Кривоносу А.И. приходится 30,68 га, Кривоносу В.И. - 27,48 га, Кривонос В.А. - 4,58 га, Куниной В.М. - 9,16 га; после смерти Кривоноса В.И. определением Каневского районного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу № 2-867/2014 утверждено заключенное Кривоносом В.В. и Давиденко С.В. мировое соглашение о разделе наследственного имущества , за каждым из наследников признаны по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок-1 и по 687/5358 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок-2. Действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности, Кривонос В.В. должен был узнать об обстоятельствах заключения оспариваемого соглашения и его подписания Кривоносом В.И. не позднее вступления в наследство в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки-1,-2; с момента начала исполнения соглашения
дополнениях к ним, ссылается на отсутствие коммерческой деятельности общества, начиная с апреля 2005 года. Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее. Определением Жуковского городского суда Московской области от 01.04.2008 по результатам рассмотрения дела по иску ФИО6 (в интересах несовершеннолетней ФИО5) к ФИО2 и ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО7 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО1 и ФИО7 к ФИО2 и ФИО4, ФИО3, ФИО5 о разделе наследственного имущества, было утверждено мировое соглашение о разделе наследственного имущества после смерти 24.07.2005 ФИО8 В пункте 3.8 определения от 01.04.2008 суд установил, что подлежат разделу доли в уставном капитале ООО «Вектра», единственным учредителем которого является ФИО8, в размере 8 400 руб. 00 коп. Пунктом 5.1.11 определения от 01.04.2008 за ФИО2 признано право собственности на 7/12 долей в уставном капитале ООО «Вектра». Пунктом 5.2.2 определения от 01.04.2008 за ФИО4 признано право собственности на 1/12 долей в уставном капитале ООО «Вектра». Пунктом 5.3.3 определения
суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение заявления на 19.09.2017 года на 12 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...> , зал судебного заседания №303. Адрес для корреспонденции: <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: <***>. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Должнику к дате судебного заседания представить отзыв, копию мирового соглашения о разделе наследственного имущества . 2. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Судья С.А. Сушкова
законом. В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» при заключении наследниками соглашений, мировыхсоглашений о разделенаследственногоимущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей. Таким образом, к ФИО2, в порядке правопреемства перешли права на 2/4 части от 1/2 доли (1/4 доли) однокомнатной квартиры, являющейся объектом по договору 1/189. 04 сентября 2020 Комитетом Государственного Строительного Надзора и государственной экспертизы Ленинградской области было выдано Разрешение на ввод объекта
размер доли 10,49 % уставного капитала, номинальной стоимостью 10.336,00 руб., зарегистрированной в пользу ООО «Престиж-Б», а саму запись за ГРН 9127747489674, недействующей. В обоснование требований истица указала, что на основании вступившего в законную силу решения и.о.мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы- мирового судьи судебного участка № 3 района Матушкино-Савелки Зеленоградского административного округа г.Москвы от 04.06.2008 г. по делу № 2-77/2008 о разделе совместного нажитого имущества, за ней признано право на 5,27% доли уставного капитала ООО «Престиж-Б». Кроме того, она является наследницей ФИО5, умершего 24.01.2012 г. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, а также соглашением о разделенаследственногоимущества от 23.05.2013 г. ей принадлежит 5,27% доли уставного капитала ООО «Престиж-Б». Таким образом, ей принадлежит 10,54% доли уставного капитала ООО «Престиж-Б». Между тем, решениями внеочередного общего собрания участников ООО «Престиж-Б», оформленным протоколом от 30.11.2012 г., умерший ФИО5 исключен из состава участников Общества ответчика; доля
являются сын и дочь - ФИО1 и ФИО2 Наследственное дело было открыто нотариусом <адрес> ФИО4. В состав наследства вошла доля в праве собственности на 45/1000 на строение с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: МО, <адрес>, которая на день смерти принадлежала наследодателю по сведениями из ЕГРН. Данная доля в праве на строение была принята в равных долях наследниками ФИО1 и ФИО2, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону и заключили мировое соглашение о разделе наследственного имущества . Согласно соглашению доля в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> перешла к ФИО1 Однако в ходе сбора документов выяснилось, что по дополнительному решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № были пересчитаны доли в праве на жилой дом, в связи с выделом в натуре части дома одного из собственников на тот момент жилого дома. Согласно решению Люберецкого городского суда Московской области доля в праве
что, она является наследником второй очереди к имуществу умершего ФИО3 и фактически вступила во владение наследственным имуществом. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне слушания были извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ФИО2 исковые требования признал, поскольку между ним и ФИО1 заключено мировое соглашение о разделе наследственного имущества , по условиям которого, ФИО1 оформляет право собственности на спорный жилой дом и обязуется в дальнейшем не претендовать на какие - либо права или денежную компенсацию, касающихся наследованных им по закону квартиры в г. Москве и денежных вкладов. В письменном заявлении, адресованном суду, ФИО2 подтвердил признание исковых требований ФИО1 в полном объеме, а ФИО1 не настаивает на дальнейшем производстве по делу. Адресованное суду заявление о признании ответчиком иска подписано сторонами. В соответствии
Наследниками по закону к принадлежавшему ему имуществу являются он, ФИО3 (сын), а также супруга ФИО1 и дочь ФИО7, которые отказались от наследства в его пользу. При принятии наследства ФИО2 заявил о наличии у него, как инвалида 3 группы, права на обязательную долю, в связи с чем обратился в суд с иском о выделении обязательной доли в имуществе, завещанном ФИО6. Определением Ковровского городского суда от <дата> утверждено заключенное между ним (истцом) и ФИО2 мировое соглашение о разделе наследственного имущества после ФИО4 и ФИО5, в соответствии с которым в собственность ФИО2 передана <адрес> в <адрес>, земельный участок и расположенный на нем гараж №<адрес>, а в собственность ФИО3 – земельный участок и расположенное на нем нежилое здание по адресу: <адрес>, земельный участок и расположенное на нем нежилое здание по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> и <данные изъяты> вклада с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в филиале ВРУ ОАО «МИнБ». Однако, считает, что
