Податель жалобы указал, что истец работы не выполнял, к маю 2020 года ООО «ЛекСервис» исполнило обязательства по выполнению спорных работ по договору строительного субподряда № 01/09 от 01.09.2019, заключенного между ООО «ЭНАС» и ООО «ЛекСервис». Отмечает, что договор уступки права требования от 22.12.2020 был расторгнут 03.11.2021. При этом ООО «Альфастрой» до сих пор не вернуло в адрес истца подписанный с обоих сторон экземпляр договора. В связи с достигнутой договоренности, связанной с исполнением мирового соглашения о взаимозачете задолженностей , ООО «Альфапром» не участвовал 21.01.2022 в судебном заседании по делу № А76-11889/2021 в Арбитражном суде Челябинской области., так как считает, что больше не является стороной судебного процесса и отказывается от исковых требований. 17.02.2022 в адрес ООО «ЭНАС» поступило письмо (исх. № 23), в котором было указано, что ООО «АльфаПром» не имеет претензий по договору оказания услуга № 01/2020 от 01.04.2020 ни к ООО «ЭНАС», ни к какой-либо другой стороне данного договора.
Податель жалобы указал, что истец работы не выполнял, к маю 2020 года ООО «ЛекСервис» исполнило обязательства по выполнению спорных работ по договору строительного субподряда № 01/09 от 01.09.2019, заключенного между ООО «ЭНАС» и ООО «ЛекСервис». Отмечает, что договор уступки права требования от 22.12.2020 был расторгнут 03.11.2021. При этом, ООО «Альфастрой» до сих пор не вернуло в адрес истца подписанный с обоих сторон экземпляр договора. В связи с достигнутой договоренности, связанной с исполнением мирового соглашения о взаимозачете задолженностей , ООО «Альфапром» не участвовал 21.01.2022 в судебном заседании по делу № А76-11889/2021 в Арбитражном суде Челябинской области., так как считает, что больше не является стороной судебного процесса и отказывается от исковых требований. 17.02.2022 в адрес ООО «ЭНАС» поступило письмо (исх. № 23) в котором было указано, что ООО «АльфаПром» не имеет претензий по договору оказания услуга № 01/2020 от 01.04.2020 ни к ООО «ЭНАС» ни к какой-либо другой стороне данного договора.
Длительность рассмотрения гражданского дела №А41-90869/2016 связана с приостановлением производства по делу по причине назначения судебной экспертизы. 27 ноября 2018 года Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу А41-90869/2016 утверждено мировое соглашение между сторонами. Взаимозачет долгов был осуществлен сторонами в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа. О взыскании исполнительского сбора должнику стало известно в 2018 году, т.е. после вступления в законную силу мирового соглашения о взаимозачете задолженности по делам № А41-72415/2016 и № А41-90869/2016. Однако, в вязи с реорганизационными мероприятиями, проводимыми на предприятии, до настоящего времени не обращался с соответствующим заявлением в суд. Между тем, законодатель не ограничивает заявителя сроками обращения в суд, принявший решение по делу, с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Стороны на протяжении длительного времени вели переговоры и путем взаимных уступок достигли соглашения по всем спорным вопросам, исключив в дальнейшем возможность взыскания установленных решениями
с даты утверждения настоящего Мировогосоглашения арбитражным судом. Право собственности на Поврежденный автомобиль переходят от Ответчика к Истцу в день подписания Истцом и ответчиком акта приемки-передачи легкового автомобиля. 7.Ответчик в рамках Договора предъявил Истцу претензию № SOL-4127 от 26 марта 2015 года о повреждении автомобиля марки HYNDAI модель S O L A R I S 1,4, МТ G L ; VIN <***>, год выпуска 2014, комплектация DRS4D1615DG274 (Далее: Годные остатки) принадлежащего на правесобственности Ответчику и поврежденного в процессе оказанию услуг Истцом. Стороны пришли к соглашению о том, что: Истец возмещает Ответчику причиненный ущерб и передает ему Годные остатки. Размер возмещения причиненного Истцом ущерба, оценивается Сторонами в сумме 259 969,00 рублей рублей. Стороны производят взаимозачет встречных однородных требований следующим образом: Размер ущерба, подлежащий возмещению Истцом Ответчику, согласованный сторонами в настоящем пункте мирового соглашения засчитывается Истцом, как погашение Ответчиком: части предпоследнего платежа №17, предусмотренного Графиком погашения задолженности , пункта 5 настоящего
заключении договора уступки права требования с заявлением о взаимозачете по долгу Корпорации, установленному решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 по делу № А56-51007/2016 в соответствии с пунктом 5 мировогосоглашения, Корпорация считает, что с 25.12.2020 у Общества возникло обязательство по оплате ему 2 800 000 руб. по договору подряда от 18.07.2016 № 38-07, в том числе 1 800 000 руб. договорной неустойки и части основного долга в размере 1 000 000 руб. Корпорация также сослалась на то, что на основании полученного Обществом заявления о взаимозачете, долг, установленный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-51007/2016 в соответствии с условиями мирового соглашения погашен и, наоборот, в результате взаимозачета у ответчика образовалась задолженность перед Корпорацией в размере 105 337 руб. 74 коп. (2 800 000 руб. - 2 647 519 руб. 50 коп. - 47 142 руб. 76 коп., с учетом принятых судом уточнений требований
же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям; в случае неисполнения условий мирового соглашения оно может быть предъявлено к принудительному исполнению. Руководствуясь ст.39,173,220,224,225ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировоесоглашение, заключенное между между ФИО3 и ООО «Меланж» по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Меланж» о защите прав потребителей: 1.Ущерб, причиненный ФИО1 «01» июля 2020 года в результате залива ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> будет возмещен АО «ПАТРИОТ-Сервис» путем оплаты ущерба в размере 200 000 (двухсот тысяч) руб, а именно 165 247 (сто шестьдесят пять тысяч двести сорок семь) руб. 52 коп. будут зачислены на банковский счет ФИО1 , 34 752 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 48 коп. будет произведен взаимозачет образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей; 2. Виновная сторона обязуется возместить Потерпевшей стороне ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 200 000 (двухсот тысяч) руб., а именно 165 247 (сто шестьдесят
Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Артемовского городского суда ... от ( / / ) отменить. Утвердить заключенное между истцом ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО2 мировоесоглашение на следующих условиях: 1. истец подтверждает факт несения затрат ответчиком по проведению капитального ремонта арендуемого помещения в размере ... (без НДС), что подтверждается договором подряда №, заключенным между ФИО2 и ... от ( / / ), справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ( / / ); 2. сторонами производится взаимозачет стоимости капитального ремонта в сумме ... (без НДС) в счет арендных платежей по договору № от ( / / ) за период с июня 2013 года по декабрь 2014 года, в связи с чем истец не поддерживает исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды № от ( / / ) за период с июня 2013 года по декабрь 2014 года в сумме ..., а также неустойки,
ФИО1 в материалы дела соглашения о взаимозачете от 3 июля 2019 г. следует, стороны частично прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований. Сумма встречных однородных требований по соглашению составляет 350 000 руб. Основаниями возникновения требований являются мировоесоглашение от 3 июля 2019 г., согласно которому ООО «Красноярск-сити» обязано уплатить ФИО1 350 000 рублей, а также договор купли-продажи машино-места, согласно которому ФИО1 покупает в собственность по цене 800 000 рублей машино-место, расположенное по адресу: , машино-место №, которое принадлежит ООО «Красноярск-сити» на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.09.2018 №. Согласно п.2.2, соглашения о взаимозачете, после проведения зачета взаимных однородных требований по соглашению остаток задолженности ФИО1 перед ООО «Красноярск-сити» составляет 450000 рублей. 29 августа 2019 г. между ООО «Красноярск-сити» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи машино-места общей площадью 13,3 кв.м., тип этажа (подвал), расположенного по адресу: , машино-место №. ФИО1 произведена оплата
