знать о наличии спора, длящегося более 6 месяцев, и о предполагаемом нарушении ее прав и законных интересов. Доказательств того, что супруг около полу года скрывал от нее информацию о наличии спора, в деле не имеется. При наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что на дату заключения мировогосоглашения ФИО5 и ФИО1 состояли в брачно- семейных отношениях, брак расторгнут после обращения ФИО1 с настоящим заявлением в суд, принимая во внимание ответ УМВД России по Калужской области на запрос суда от 06.11.2019 о том, что ФИО5 и ФИО1 зарегистрированы по одному адресу, суд приходит к выводу, что ФИО1 не могла не знать о рассмотрении настоящего спора и заключении мирового соглашения заключении 22.12.2017. В связи с изложенным, срок для обращения с заявлением о пересмотре определения от 22.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, заявителем пропущен. Оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается. С учетом наличия брачно-семейных
государственной пошлины в размере 33 093,00 руб. Присутствующий в судебном заседании представитель истца ходатайствовал об утверждении мирового соглашения следующего содержания: МИРОВОЕСОГЛАШЕНИЕ по делу №А83-9611/2018 г. Ялта «15» августа 2018 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрированный по адресу 295024, <...> Октября, д.19 кв.108, являющийся Истцом по делу № А83-9611/2018, в лице представителя ФИО2, действующего на основании Доверенности реестр № 1-939 от 24.03.2017 г., с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Семейный отдых» (ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 298600, <...>, литера А, помещение 3-14, являющееся Ответчиком по делу № А83-9611/2018, в лице генерального директора управляющей организации ООО «Партнер» ФИО4, действующего на основании Устава и Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от «11» апреля 2017 года, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А83-9611/2018, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Крым, руководствуясь статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое
расходы на услуги представителя). 3. ООО «ГеоИскатель» в полном объеме отказывается от встречных исковых требований к ЖСК «Семейный». После подписания настоящего мировогосоглашения ООО «ГеоИскатель» не вправе предъявлять к ЖСК «Семейный» какие-либо штрафные санкции, неустойки (в том числе от третьих лиц) и судебные расходы (в том числе расходы на услуги представителя). 4.Ответчик по первоначальному иску подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. 5.Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ООО «ГеоИскатель». 6.Заключением настоящего мирового соглашения стороны подтверждают прекращение судебного спора между собой по вышеуказанному делу». Производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационную инстанцию через Арбитражный
принято к производству по общим правилам искового производства. До рассмотрения спора по существу заявленных требований от сторон поступило ходатайство об утверждении между ними мирового соглашения. Представленное мировоесоглашение подписано со стороны ООО «Семейный парк» - ФИО2 – представителем по доверенности от 17.05.2022 №17-05/2022, обладающей полномочиями на подписание мирового соглашения, со стороны ФИО1 – ФИО1. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, понятны, ходатайствуют о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без их участия. Рассматривая дело в судебном заседании, арбитражный суд приходит к выводу о возможности утверждения между сторонами мирового соглашения и необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с ч. 4 ст. 49, ст. ст. 138 - 141 АПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора по арбитражному делу № А76-45653/2021 на следующих условиях. В связи с заключением настоящего мирового соглашения: «1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что ответчик имеет задолженность
уполномоченными представителями. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, у суда округа отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции. Доводы, приведенные в кассационной жалобе ФИО1, фактически направлены на возобновление спора между сторонами по существу вопроса, изложенного в иске, что в силу вышеизложенного недопустимо. При этом не представлено обоснований, что утверждение мировогосоглашения противоречит закону или нарушает права и законные интересы заявителя и ее детей. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, со ссылкой на нормы Семейного кодекса Российской Федерации судом округа рассмотрены и отклонены, поскольку правоотношения сторон по настоящему спору регулируются не правилами Семейного кодекса Российской Федерации, а нормами гражданского законодательства, а ФИО1 не является стороной спорных правоотношений. Кроме того, граждане не лишены возможности защищать свои права (в том числе в случае их нарушения на стадии исполнительного производства) в самостоятельном порядке в суде по установленной подведомственности. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
действующий на основании доверенности, ходатайствовал об утверждении представленного сторонами спора мирового соглашения. Охинский городской прокурор в лице своего помощника ФИО3 в судебном заседании полагал условия представленного суду сторонами спора мирового соглашения отвечающими интересам истца и подлежащим утверждению судом, а производство по настоящему делу в связи с этим – подлежащим прекращению. Выслушав объяснения представителей сторон спора, изучив материалы дела, условия мировогосоглашения, подписанного сторонами спора, по условиям которого: истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований к семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) о признании трудовыми отношений сторон спора в период с 09 июля 2019 года по 31 октября 2019 года, возложении обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу 09 июля 2019 года и записи о прекращении трудовых отношений 31 октября 2019 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 70657 рублей 92 копейки, компенсации за неиспользованный к моменту увольнения отпуск в размере 11168
действующий на основании доверенности, ходатайствовал об утверждении представленного сторонами спора мирового соглашения. Охинский городской прокурор в лице своего помощника ФИО3 в судебном заседании полагал условия представленного суду сторонами спора мирового соглашения отвечающими интересам истца и подлежащим утверждению судом, а производство по настоящему делу в связи с этим – подлежащим прекращению. Выслушав объяснения представителей сторон спора, изучив материалы дела, условия мировогосоглашения, подписанного сторонами спора, по условиям которого: истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований к семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) о признании трудовыми отношений сторон спора в период с 09 июля 2019 года по 31 октября 2019 года, возложении обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу 09 июля 2019 года и записи о прекращении трудовых отношений 31 октября 2019 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 70657 рублей 92 копейки, компенсации за неиспользованный к моменту увольнения отпуск в размере 11168
действующий на основании доверенности, ходатайствовал об утверждении представленного сторонами спора мирового соглашения. Охинский городской прокурор в лице своего помощника ФИО3 в судебном заседании полагал условия представленного суду сторонами спора мирового соглашения отвечающими интересам истца и подлежащим утверждению судом, а производство по настоящему делу в связи с этим – подлежащим прекращению. Выслушав объяснения представителей сторон спора, изучив материалы дела, условия мировогосоглашения, подписанного сторонами спора, по условиям которого: истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований к семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) о признании трудовыми отношений сторон спора в период с 09 июля 2019 года по 31 октября 2019 года, возложении обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу 09 июля 2019 года и записи о прекращении трудовых отношений 31 октября 2019 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 70657 рублей 92 копейки, компенсации за неиспользованный к моменту увольнения отпуск в размере 11168
