Мировое соглашение в электронном виде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление № 57), проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон. Между тем, в каком виде через систему «Мой Арбитр» был представлен проект мирового соглашения (в виде электронного документа либо в виде электронного образа документа), в судебном акте президиума суда не отражено, как и не содержится в нем суждений относительно соответствия представленного проекта мирового соглашения разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления № 57. Более того, в материалах дела отсутствуют поступившие посредством системы «Мой Арбитр» перечисленные в постановлении президиума суда документы, в деле содержатся направленные сервисом экспресс-доставка ходатайство предпринимателя об утверждении мирового соглашения с экземпляром мирового соглашения и сданное нарочно в суд ходатайство

дел между сторонами, рассмотрение которых неоднократно откладывалось с целью возможного заключения мирового соглашения, не относится к объективным обстоятельствам, не позволившим заявителю своевременно подать жалобу в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации. Кроме того, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта. В силу части 6 статьи 121 Кодекса заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела. Заявитель, получив копию судебного акта 06.10.2020 по почте, обладал достаточным количеством времени для обращения с жалобой в предусмотренный законодательством срок (до 29.11.2020). Также из текста обжалуемого постановления суда округа от 29.09.2020 следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя и полный текст судебного акта опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.2020 на официальном сайте Картотеки арбитражных дел. Следует отметить, что кассационная жалоба направлена заявителем в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде с использованием системы «Мой Арбитр», что свидетельствует о доступе заявителя жалобы

протоколами от 05.05.2014 № 7 и от 07.05.2014 № 8, признаны недействительными. С ООО «Такси-Сити 2» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. С ООО «Такси-Сити 2» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 000 руб. С ООО «Такси-Сити 2» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 500 руб. 19.03.2015г. в апелляционный суд от ответчика поступило мировое соглашение в электронном виде . 19.03.2015г. в суд апелляционной инстанции от истцов поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истцы просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, истцы заявили ходатайство о рассмотрении дела без личного участия истцов и их представителя. В настоящее судебное заседание истцы, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

в собрании принимали участие участник общества, владеющий долей в размере 50 % уставного капитала ФИО4, Общество, в лице генерального директора – владеющее долей в размере 50 % уставного капитала; собрание носило организационно-распорядительный характер с целью осуществления регистрационных действий; поскольку истцы не оплатили в установленном законом и уставом порядке долю в уставном капитале ООО «Такси-Сити 2», доля находящаяся в совместной собственности истцов 05.05.2014г. перешла к Обществу. 19.03.2015г. в апелляционный суд от ответчика поступило мировое соглашение в электронном виде . 19.03.2015г. в суд апелляционной инстанции от истцов поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истцы просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, истцы заявили ходатайство о рассмотрении дела без личного участия истцов и их представителя. Лица, участвующие в деле в судебное заседание 25.03.2015г. не явились. Определением от 25.03.2015г. апелляционный суд рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 21.04.2015г. в 14 час. 40 мин. Апелляционный суд указал на необходимость

по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на то, что мировое соглашение между сторонами не достигнуто, и проект мирового соглашения представленный ответчиком, со стороны истца не подписан. Судом установлено, что действительно в материалы дела приобщено мировое соглашение в электронном виде , в котором подпись со стороны истца отсутствует. При указанных обстоятельствах, заявление общества подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316, 317 АПК РФ, суд РЕШИЛ: заявление акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Определение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-13887/2020 от 18.02.2021 отменить. Определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судья С.Л. Панина

рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. ООО «Строительно-производственная компания «Зеленый Город» направило в апелляционный суд ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, представило в электронном виде его текст, подписанный сторонами. ООО «СК Техноресурс» представило аналогичный по содержанию текст мирового соглашения, также подписанный сторонами. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд признал его подлежащим удовлетворению, приобщив к материалам дела заключенное сторонами мировое соглашение в электронном виде . В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса. Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной

2 и 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 65, 138-141, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить проведение судебного заседания на 01 апреля 2020 года на 10 часов 30 минут. Заседание состоится в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Москва, ул. Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебного заседания № 2. 2. К судебному заседанию предлагается: истцу – представить мировое соглашение в электронном виде , документы, подтверждающие юридический статус ответчика; ответчику - обеспечить явку в судебное заседание своего уполномоченного надлежащим образом представителя, представить учредительные документы, содержащие сведения о лицах, уполномоченных действовать от имени юридического лица, документы, подтверждающие юридический статус и право на осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с личным законом юридического лица (часть 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сторонам принять меры к мирному урегулированию спора, обеспечить явку в судебное заседание своих уполномоченных надлежащим

4. Судебные и иные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Пятьдесят процентов от размера государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возложению на ответчика (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ). 5. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. 6. Стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения в электронном виде путем обмена письмами, содержащими в приложении к ним файл отсканированного мирового соглашения (электронный образ), подписанного стороной, используя следующие адреса электронной почты: <адрес> - со стороны Истца и <адрес> - со стороны ответчика. Электронный образ мирового соглашения, подтверждение обмена письмами и заявление об утверждении мирового соглашения направляется в суд через ГАС «Правосудие» для приобщения к материалам дела № 33-8489/2023, рассматриваемому Воронежским областным судом. Производство по гражданскому делу № 2-1321/2023 – прекратить. Повторное обращение