Мировое соглашение вторая очередь - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения по государственному контракту участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.10.2011 N 53, в размере 120 650 789,65 руб.; требование о включении неустойки, предусмотренной условиями мирового соглашения, в размере 41 342 987,66 руб.; требование о включении процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), в размере 68 993 207,86 руб. Определением суда первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2020, требование учреждения в размере основного долга 120 650 789,65 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере процентов 64 393 592,02 руб. - в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением суда округа от 09.07.2020 названные

должника; утверждено мировое соглашение между должником и его кредиторами в представленной редакции; производство по делу о банкротстве должника прекращено. Суд округа постановлением от 30.09.2019 оставил определение от 02.07.2019 без изменения. В кассационных жалобах на указанные судебные акты, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, Андриянец В.Г., Костиков В.Б., Вердиян С.Р., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят их отменить. Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, на собрании кредиторов должника и собрании участников строительства от 25.03.2019 большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром, а также более чем тремя четвертями голосов участников строительства приняты решения о заключении мирового соглашения. На дату проведения собрания кредиторов (25.03.2019) в первую очередь реестра включены

наблюдения, назначить временным управляющим ФИО1, установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно из имущества должника, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2018 по делу № А41-20906/2018, в размере 886 162 рубля 98 копеек, а также неустойку за нарушение сроков уплаты денежных средств по указанному мировому соглашению в размере 3 903 517 рублей 2 копейки. Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 требования общества признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества в размере 886 162 рубля 98 копеек задолженности по мировому соглашению, а также неустойка за нарушение сроков уплаты денежных средств по мировому соглашению в размере 3 903 517 рублей 2 копейки; временным управляющим утвержден ФИО1 Не согласившись с определением от 26.02.2020, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. До рассмотрения

размере 1 716 646 руб. погашаются в полном объеме в срок до 01.02.2022; 1-й очереди текущих платежей в размере 1 630 000 руб. погашаются в полном объеме в течении 30 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом; 2-й очереди текущих платежей в размере 11 804 603 руб. погашаются равными платежами в размере 3 934 867,67 руб. в течении 3-х месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом; Таким образом, по условиям данного мирового соглашения вторая очередь будет погашаться уже после утверждения мирового соглашения судом, что нарушает положения п.1 ст.158 Закона о банкротстве. Кроме того, условиями данного мирового соглашения предусмотрено погашение текущей задолженности второй очереди только в размере 11 804 603 рублей. При этом, погашение текущей задолженности второй очереди по НДФЛ в размере 8 863 593,86 рублей условиями мирового соглашения не предусмотрено, что является нарушением п.1 ст.158 Закона о банкротстве, а также прав уполномоченного органа на полное погашение задолженности по

срока конкурсного производства, возражает против ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства. Считает, что продление срока конкурсного производства необходимо для подтверждения полномочий конкурсного управляющего, а также для принятия мер по возврату данного имущества. Представитель ООО «Тепломагистраль» поддержал ходатайство ОАО «Ульяновскэнерго» о продлении срока конкурсного производства. Возражает против завершения процедуры конкурсного производства, поскольку имеет намерения по приобретению имущества, переданного в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 07.10.2009г. Также пояснил, что утерян интерес к мировому соглашению, вторая очередь реестра требований кредиторов не оплачена, так как расчетный счет должника закрыт. Представитель налогового органа ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства поддержал, возражал против ходатайства ОАО «Ульяновскэнерго» о продлении срока конкурсного производства. Считает, что все мероприятия по конкурсному производству выполнены. Судом установлено, что согласно материалам дела в производстве Арбитражного суда Ульяновской области имеется нерассмотренные заявление конкурсного управляющего ФИО6 об утверждении мирового соглашения, жалоба ОАО «Ульяновскэнерго» на действия конкурсного управляющего МУП «ЖКХ пос. Мирный»

«Миасский щебеночный завод», г. Миасс Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, введена процедура банкротства – внешнее управление. Внешним управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЛИГА». Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» №93 от 27.05.2017. Внешний управляющий ФИО1 направил в суд заявление (вх.№47535 от 10.09.2018) , в котором просит утвердить мировое соглашение между должником и кредиторами. В процессе судебного заседания 06.11.2018 внешний управляющий пояснил, что 27.08.2018 созвано собрание кредиторов по инициативе кредитора ООО «ЖБЗ №1» о возможности утверждения мирового соглашения; вторая очередь реестра требований кредиторов перед уполномоченным органом – ФНС России погашена, предприятие работает, штат сохранен, имеется лицензия до 2032 года. ООО «ЖБЗ № 1» пояснил, что с ФНС России практически рассчитались, можно реанимировать деятельность. ФНС России голосовала против мирового соглашения, на сегодняшний день реестр требований кредиторов 2 очереди перед уполномоченным органом погашен, вопрос об утверждении мирового соглашения оставляет на усмотрение

истцом по кредитным договорам, образованные по состоянию на 20.03.2015, в размере 179 698 957 рублей 93 копеек, из которых 173 906 152 рубля 85 копеек – основной долг, 396 596 рублей 48 копеек – проценты, 5 396 208 рублей – неустойка. Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 27.03.2015 утверждено мировое соглашение по делу № Т-РНД/15-1175, заключенное банком и должником, ОАО «Мега», ООО «Морсервис Групп» и ФИО10, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 Определением суда от 14.10.2016 произведена замена банка на общество; в отношении должника введена процедура наблюдения; включены требования общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 691 783 582 рублей 29 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе основной долг 1 688 081 684 рубля 78 копеек и отдельно в третью очередь 3 701 897 рублей 51 копейка неустойки. Задолженность рассчитана по курсу доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации по

о банкротстве не позволяет арбитражному суду утвердить мировое соглашение в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также при противоречии условий мирового соглашения настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам. В силу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом лишь после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. В обжалуемом судебном акте содержится вывод о погашении в полном объеме требований кредиторов второй очереди, то есть о соблюдении положений пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве. В кассационной жалобе содержится, в свою очередь , довод о непогашенном требовании ФНС второй очереди в размере 150.000 рублей, препятствующее утверждению мирового соглашения. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (пункт 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств,

указанием вида уплачиваемой задолженности (в соответствии с тем, как она определена в настоящем мировом соглашении), уплачиваемых сумм и периода времени, за который они уплачиваются. В случае если, сумма денежных средств, поступившая к определенному сроку, окажется меньше суммы, подлежащей уплате к этому сроку, истец вне зависимости от указания назначения платежа вправе зачесть поступившие от Ответчика-1 суммы денежных средств в первую очередь в счет погашения Задолженности по уплате неустойки за несвоевременную оплату задолженности по Мировому соглашению, во вторую очередь - задолженности по кредиту, в третью очередь - уплате начисленных процентов, в четвертую очередь - текущих процентов, в пятую очередь - судебных издержек (судебных расходов), неустойки по основному долгу, и неустойки по процентам. В случае поступления в счет оплаты задолженности по мировому соглашению денежных средств, вырученных от реализации имущества, заложенного на основании договора ипотеки недвижимого имущества № ДЗФЛ-004-Ср от 18 ноября 2011 года, или уплаченных Ответчиком 2 для прекращения обращения взыскания на

для дела обстоятельства. 22 августа 2011 года Алексинским городским судом Тульской области по гражданскому делу №2-859/11 по иску ООО к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО1 к ООО о взыскании денежных средств, утверждено мировое соглашение, определение о котором вступило в законную силу 2 сентября 2011 года. Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В свою очередь согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 3 мая 2012 года исполнительный лист серии ВС №

полной выплаты вышеуказанной задолженности ежемесячные проценты и фиксированные платежи в размере согласно Приложения № от 04.02.2016 года к договору займа № от 07.07.2015года. 3) Оплату ответчики обязуются производить следующим образом: - до 12 февраля 2016 года выплатить № рубля № копейки, из которых в первую очередь № рублей № копейки в счет ежемесячного фиксированного платежа согласно Приложения № от 04.02.2016 года к договору займа № от 07.07.2015 года и пп.2 п.3 настоящего мирового соглашения, во вторую очередь ежемесячные проценты в размере согласно Приложения № от 04.02.2016 года к договору займа № от 07.07.2015 года и пп.2 п.3 настоящего мирового соглашения; оставшаяся сумма – в счет погашения задолженности, указанной в пп.1 п.3 настоящего мирового соглашения, из которой в первую очередь гасятся расходы на государственную пошлину, затем возмещаются судебные расходы, затем неустойка в соответствии с п.п. 4.3.4. договора займа, затем задолженность по фиксированным платежам, затем задолженность по процентам, а затем задолженность