статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировоесоглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статье 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения (пункт 1 постановления № 63). Недействительной может быть признана сделка, во исполнение которой должник не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о его банкротстве удовлетворил требования одного из кредиторов с предпочтением перед другими (пункт 1 статьи 61.1, пункты 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве). Сделка, направленная на исполнение обязательств (в частности зачет ), квалифицируется как сделка, которая привела к тому, что отдельному кредитору оказано
410,1102,1103,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 « О примирении сторон в арбитражном процессе»,суды частично удовлетворили требования, придя к выводу, что до истечения срока, установленного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо. Суды правомерно указали, что выдача исполнительного листа не устанавливает новые условия исполнения обязательств, отличные от изложенных в мировомсоглашении, заявление о зачете от 05.07.3019 в части 11 200 005 руб.12 коп. направлено Институту до направления срока уплаты этой суммы, в связи с чем зачет на указанную сумму признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса. Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного
п. 3.3. договора оплата товара осуществляется в течение 60 дней с даты отгрузки. Вместе с тем, ответчик условия договора по оплате товара не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 263 786 руб. 92 коп. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты принятой продукции, срок к исполнению обязательств по которым наступил, не представил, об иных обстоятельствах урегулирования спора ( мировое соглашение, зачет , рассрочка, отсрочка) стороны суду не заявляли, в связи с чем, требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно п. 6.2. договора за просрочку оплаты товара подлежит начислению и уплате пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени по состоянию на 27.07.2021 составила 92 208 руб. 35 коп. Также, п. 6.2. договора предусмотрено, что наряду с пени подлежат начислению и оплате проценты за пользование
области от 28.07.2017 по делу № А60-7408/2017. Общество «Офион» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки зачета, полагая, что указанная сделка зачета, выраженная в заявлении от 03.02.2021 о зачете, является недействительной, поскольку зачет мог быть произведен только путем подачи встречного иска по делу № А60-27110/2016; зачет является недопустимым с момента возбуждения в отношении общества «Антарес» дела о банкротстве; общество «СКМД», заявив о зачете, действовало недобросовестно, с намерением уклониться от исполнения мировогосоглашения; зачет приводит к нарушению баланса имущественных интересов сторон. Общество «СКМД», полагая, что, сделав заявление о зачете, оно воспользовалось правом, предоставленным статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ссылаясь на то, что общество «Офион» не признает факт прекращения денежных обязательств зачетом, обратилось в арбитражный суд с иском о признании обязательств прекращенными зачетом при уступке прав требований. Отказывая в удовлетворении иска общества «Офион» и удовлетворяя иск общества «СКМД», суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166,
утверждении такого мирового соглашения. Основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных доводов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Определением Арбитражного суда Псковской области от 18.07.2017 в отношении Завода было возбуждено дело о банкротстве № А52-2708/2017. Процедура наблюдения введена в отношении Завода 24.07.2018, конкурсное производство - 18.12.2018. В кассационной жалобе конкурсный управляющий указывает, что мировоесоглашение заключено в ущерб требований иных кредиторов Завода, поскольку по условиям мирового соглашения в нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) произведен зачет встречных требований. Из материалов дела не следует, что суд первой инстанции располагал сведениями о возбуждении в отношении Завода дела о банкротстве. Обстоятельства, связанные с возможным нарушением условиями мирового соглашения прав кредиторов Завода, законодательства о несостоятельности (банкротстве), судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения не проверялись. Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что по условиям мирового соглашения произведен зачет встречных требований, суд кассационной
области от 28.07.2017 по делу № А60-7408/2017. Общество "Офион" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки зачета, полагая, что указанная сделка зачета, выраженная в заявлении от 03.02.2021 о зачете, является недействительной, поскольку он мог быть произведен только путем подачи встречного иска по делу № А60-27110/2016; зачет является недопустимым с момента возбуждения в отношении общества "Антарес" дела о банкротстве; общество "СКМД", заявив о зачете, действовало недобросовестно, с намерением уклониться от исполнения мировогосоглашения; зачет приводит к нарушению баланса имущественных интересов сторон. Общество "СКМД", считая, что, сделав заявление о зачете, оно воспользовалось правом, предоставленным статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ссылаясь на то, что общество "Офион" не признает факт прекращения денежных обязательств зачетом, обратилось в арбитражный суд с иском о признании обязательств прекращенными зачетом при уступке прав требований. Отказывая в удовлетворении иска общества "Офион" и удовлетворяя иск общества "СКМД", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166,
«Ответчику». «Ответчик» при наличии у него встречного денежного требования к «Истцу» вправе исполнить обязательство по оплате суммы задолженности путем письменного заявления о зачете взаимных денежных обязательств, путем направления данного заявления на адрес местонахождения «Истца» на дату направления данного заявления заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом, заявление будет считаться полученным «Истцом» на 3 (третий) календарный день со дня направления заявления, включая день направления заявления. С указанной даты, при соблюдении требовании настоящего пункта мирового соглашения, зачет будет считаться состоявшимся, а обязательство «Ответчика» по оплате задолженности исполненным надлежащим образом. 8. «Истец» и «Ответчик» определили, что «Истец» не в праве без согласия «Ответчика» передать право требования указанных в пункте 6 и 7 настоящего мирового соглашения денежных средств в размере 706 987.28 (семьсот шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 28 копеек кому-либо ни полностью, ни в части. 9. Связанные прямо или косвенно с настоящим спором судебные издержки (расходы) Сторонами настоящего мирового соглашения
другом на сумму 9 526 039 (Девять миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч тридцать девять) рублей 54 копейки подлежат прекращению зачетом встречных однородных требований, а именно требования Ответчика-2 к Истцу на сумму 9 526 039 (Девять миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч тридцать девять) рублей 54 копейки, указанные в п. 10 настоящего Мирового соглашения, подлежат зачету в счет требований Истца к Ответчикам, указанных в п. 5 настоящего Мирового соглашения. 12. Предусмотренный в п. 11 настоящего Мирового соглашения зачет встречных однородных требований Сторон произведен в соответствии с требованиями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны подтверждают, что предусмотренных ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев недопустимости зачета нет. 13. По итогам произведенного в соответствии с п. 11 настоящего Мирового соглашения зачета встречных однородных требований задолженность Ответчиков перед Истцом образует денежную сумму в размере 19 823 481 (Девятнадцать миллионов восемьсот двадцать три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 42 копейки. 14. Ответчики признают окончательную
оплате государственной пошлины, в счет погашения задолженности Истца перед Ответчиком в соответствии с решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму 258 255 (двести пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять) руб. 68 коп., в соответствии с решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму 194 394 (сто девяносто четыре тысячи триста девяносто четыре) руб. 32 коп. С момента подписания настоящего мирового соглашения зачет исковых требований Истца к Ответчику на сумму 452 650 (четыреста пятьдесят две тысячи: шестьсот пятьдесят) руб. считается произведенным. Сумма долга Истца перед Ответчиком по решению Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № считается погашенной в полном объеме, по решению Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № считается уменьшенной с 258 702 (двухсот пятидесяти восьми тысяч семьсот двух) руб. 16 коп. до 64 З07
другом на сумму 9 526 039 (Девять миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч тридцать девять) рублей 54 копейки подлежат прекращению зачетом встречных однородных требований, а именно требования ФИО4-2 к ФИО1 на сумму 9 526 039 (Девять миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч тридцать девять) рублей 54 копейки, указанные в п. 10 настоящего Мирового соглашения, подлежат зачету в счет требований ФИО1 к ФИО4, указанных в п. 5 настоящего Мирового соглашения. 12. Предусмотренный в п. 11 настоящего Мирового соглашения зачет встречных однородных требований Сторон произведен в соответствии с требованиями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны подтверждают, что предусмотренных ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев недопустимости зачета нет. 13. По итогам произведенного в соответствии с п. 11 настоящего Мирового соглашения зачета встречных однородных требований задолженность Ответчиков перед ФИО1 образует денежную сумму в размере 19 823 481 (Девятнадцать миллионов восемьсот двадцать три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 42 копейки. 14. Ответчики признают окончательную
года по день фактической оплаты долга – 17.03.2021 года в размере 2277,88 (Две тысячи двести семьдесят семь) рублей 88 копеек. 3. На день подписания сторонами настоящего мирового соглашения у Стороны-2 перед Стороной-1 имеется задолженность в размере 370000,00 (Триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек по решению Октябрьского районного суда города Иваново от 11.11.2019 года по гражданскому делу №. 4. Учитывая наличие однородных встречных денежных требований, Стороны пришли к соглашению произвести в дату подписания настоящего мирового соглашения зачет встречных денежных требований на сумму размере 22337,88 (Двадцать две тысячи триста тридцать семь) рублей 88 копеек. 5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Стороны просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам
Трудового Кодекса РФ», в связи с чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ отменил Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Стороны зачли излишне выплаченные ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу денежные средства в размере 12 955, 42 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей, 42 коп., в счет погашения суммы заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в размере 2059,17 рублей (в качестве процентов за осуществление несвоевременной выплаты при увольнении) и требование истца о взыскании морального вреда. Произведенный сторонами в рамках настоящего мирового соглашения зачет денежных обязательств является достаточным и окончательным, после подписания настоящего мирового соглашения стороны не имеют друг другу каких-либо претензий, вытекающих из исполнения сторонами ранее заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не имеет более к ответчику каких-либо материальных и любых иных претензий, связанных с прекращением ранее заключенного трудового договора и изменением даты и основания увольнения истца. Ответчик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить копию настоящего мирового соглашения, определения суда о прекращении производства по делу
