Мировой суд общей юрисдикции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

текстах судебных актов персональных данных участников судебного процесса инициалами, псевдонимами или другими обозначениями, не позволяющими идентифицировать участников судебного процесса, в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (в федеральных судах общей юрисдикции, на судебных участках мировых судей); соблюдение в размещаемых материалах норм русского языка; непосредственное размещение информации в разделах и подразделах сайта, обеспечение безопасности информации, а также учет и хранение размещаемой информации.". 1.5. Дополнить пунктами 2.6, 2.7 и 2.8 следующего содержания: "2.6. Размещение текстов судебных актов на официальных сайтах судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и в порядке, установленном Положением о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и

верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда (далее - федеральные суды общей юрисдикции), Суда по интеллектуальным правам, арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта Российской Федерации (далее - федеральные арбитражные суды) издается председателем соответствующего суда (В редакции приказа Судебного департамента от 01.11.2018 N 242/910кд). 2.3. Заявление судьи районного суда, гарнизонного военного суда, мирового судьи и членов семей судей подается в соответствующее управление Судебного департамента, а судьи федерального суда общей юрисдикции , федерального арбитражного суда о выплате выходного пособия, членов семей судей о выплате единовременного пособия - в соответствующий суд по последнему месту работы в должности судьи. 2.4. К заявлению о выплате выходного пособия судья прилагает копию трудовой книжки, решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий, приказа об отчислении из штата суда (приказа об освобождении судьи от должности) и другие необходимые документы. Судья, ушедший или удаленный в

постановлений. До принятия указанного Закона ГПК в качестве способа обжалования судебных постановлений, принятых судами первой инстанции и не вступивших в законную силу, предусматривал апелляционное и кассационное производство. Для проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых мировыми судьями, было предусмотрено апелляционное производство, а для проверки судебных постановлений, принятых федеральными судами общей юрисдикции, - кассационное производство. Таким образом, ГПК не определял различий в порядке рассмотрения и разрешения гражданских дел по существу мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции , поэтому не являлись оправданными и различия в порядке пересмотра судебных постановлений, принятых судами первой инстанции. Кроме того, порядок обжалования в апелляционной инстанции, установленный в ГПК, существенно отличался от порядка обжалования в АПК. В соответствии с положениями глав 39 и 41 ГПК в настоящее время постановления суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, проверяются в апелляционном порядке. А постановления суда, вступившие в законную силу, можно обжаловать в кассационном порядке и

действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции. 5. При ведении сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, вопрос об утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении по любому исполнительному производству, входящему в сводное, разрешается судом общей юрисдикции . 6. Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 7. Вопросы, отнесенные к

совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания с применением положений части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса в виде конфискации предметов административного правонарушения - корпусов магазинов к карабину охотничьему гладкоствольному «Сайга-12» 12 калибра в количестве 30 штук. Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года № 12-531/2019 жалоба ФИО1 на указанное постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения. Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года № 16-4139/2020 названные судебные акты оставлены без изменения. В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе (с учетом дополнений) Фирсов Н.М. просит отменить судебные акты, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет

отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможны в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Отменяя вступившие в законную силу постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, которым это постановление оставлено без изменения, и возвращая дело на новое рассмотрение мировому судье, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, вопреки доводам жалобы, отмена вступивших в законную силу судебных актов о прекращении производства по делу не является нарушением, влекущим безусловную отмену акта об отмене таких постановлений. Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции протеста заместителя прокурора Краснодарского края на судебные акты нижестоящих судебных инстанций допущено не

пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2021 № 16-2241/2021 прекращено производство по протесту прокурора Республики Коми Егорова Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда. В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Пономарев Ю.А. просит отменить определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции , принятое по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение в названный кассационный суд общей юрисдикции. Общество, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении названного протеста, в установленный срок возражения на него не представило. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные

Пенза о взыскании убытков в размере 777154 руб. 20 коп. при участии в предварительном судебном заседании представителей: истца – ведущего специалиста – эксперта ФИО2, ответчика ФИО1, установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 777154 руб. 20 коп. Ответчик просит суд оставить исковое заявление истца без рассмотрения и направить дело на рассмотрение в мировой суд общей юрисдикции в связи с тем, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание в связи с неподготовленностью дела к судебному разбирательству по существу. Руководствуясь статьями 136, 158, 159 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 2 А79-13737/2012 О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить рассмотрение дела по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №

требования заявителя основываются на кредитных договорах №100940001 от 23.10.2012 и от 24.12.2005 №47108642. Как указано в заявлении у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед АО «Банк Русский Стандарт» по Договору <***> на сумму 82 341 рубля 74 копеек, и по Договору <***> на сумму 143 952 рублей 69 копеек. Вследствие существенного нарушения должником сроков оплаты задолженности по кредитным Договорам Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. Мировой суд общей юрисдикции вынес судебный приказ № 2- 2452/16-30 от 26.04.2016 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору №100940001 в размере 123 679 рублей 25 копеек и государственной пошлины в размере 1 836 рублей 79 копеек. Также мировым судом общей юрисдикции вынесен судебный приказ № 2- 334/17 от 21.04.2017 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору №47108642 в размере 169 175 рублей 47 копеек. Таким образом, общая сумма взысканной судебными актами задолженности составляет 294

главы 9 АПК РФ, при этом, нормы п.п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях», не применимы в данном случае, так как, данный нормы, по взысканию убытков, не связаны с понесенными расходами по оспариванию административной ответственности вне рамок суда; а также, данные нормы ст.ст. 26, 27 вышеуказанного постановления Пленума, касаются рассмотрения дел в районных, мировых судах общей юрисдикции , в которых отсутствуют специальные нормы в рамках ГПК РФ по рассмотрению судебных расходов на представителя, в арбитражный судах, данные специальные нормы предусмотрены нормами АПК РФ, в том числе, ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных

судебный пристав ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2021 № 68013/21/50262 об оценке имущества должника. Определением от 24.03.2022 дело № А64-10043/2021 передано в Тамбовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции по подсудности. Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «Русмясо» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что независимо от наличия в сводном производстве, исполнительных листов, выданных районным и мировым судом общей юрисдикции , спор об обжаловании постановления оценки имущества от 22.11.2021 подлежит рассмотрению арбитражным судом, исключительная юрисдикция арбитражного суда вытекает из императивных критериев, установленных ст.128 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку все судебные акты в рамках которых возбуждены исполнительные производства связаны с предпринимательской деятельностью заявителя (ООО «Русмясо») как юридического лица, все взыскатели являются юридическими лицами действующими в экономической сфере и исполнительные производства возбуждены в связи с предпринимательской деятельностью должника. Подробно доводы изложены в апелляционной

от 16.01.2012 предусмотрено оказание заказчику услуг по организации и ведению исковой работы, подготовке и предъявлению исковых заявлений в суды, рассмотрение исковых заявлений, предъявляемых заказчику, подготовка проектов встречных исковых заявлений, предложений по заключению мировых соглашений; подготовка проектов апелляционных и кассационных жалоб, жалоб в порядке надзора в соответствующие судебные инстанции. Дополнительным соглашением стороны дополнили Приложение № 1 к Договору услуг пунктами 2.25, 2.26, предусмотрев оказание услуг по представительству и защите интересов заказчика, ведению дел в мировых судах, общей юрисдикции , арбитражных и третейских судах и т.д. Услуги по подготовке и подаче в канцелярию суда заявления (19.03.2018); участию в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Нижегородской области (16.05.2018, 20.06.2018); подготовке и направлению в Первый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу (28.09.2018); участию в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда (11.10.2018) ООО «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ» были оказаны в полном объеме и определены сторонами договора в сумме 32 500 рублей. В подтверждение правомерности определенной

1,8% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком погашения, по дату погашения просроченной задолженности включительно. По мнению истца, установление такой неустойки является злоупотреблением банком права, в связи с чем, в силу положений ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. В соответствии с п. 6.5. кредитного договора все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению Первомайским районным судом г. Краснодара (спор, относящийся к компетенции мирового суда общей юрисдикции , подлежит рассмотрению соответствующим мировым судьей соответствующего участка, к территориальному ведению которого относится следующий адрес: <адрес>), если только иное не предусмотрено действующим законодательством. Истец полагает, что включение банком в одностороннем порядке в кредитный договор условия, связанного с выбором подсудности, является незаконным. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель

требований ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административное дело было принято к производству и рассмотрено с вынесением постановления. Ст.23.1 ч.3 КоАП РФ предусматривает, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 (административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ, относится к части 1 ст. 23.1 КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Следовательно рассмотрение данного административного дела в отношении военнослужащего ФИО1 неподведомственно мировому суду общей юрисдикции . При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области ФИО9 от Дата в отношении ФИО1 незаконным и подлежащим отмене. Данное процессуальное нарушение Кодекса об административных правонарушениях РФ является существенным и влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>. Руководствуясь ст. 23.1 ч. 3, ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района

договора лизинга, согласно действующему законодательству спор Сторон не может быть рассмотрен в Арбитражном суде г. Москвы, поскольку спор подведомствен суду общей юрисдикции (как по причине участия в деле физического лица, так и по любой иной причине), то такой спор рассматривается по следующим правилам: Спор, подведомственный суду общей юрисдикции и относящийся к компетенции федерального суда общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы. Спор, подведомственный суду общей юрисдикции и относящийся к компетенции мирового суда общей юрисдикции , подлежит рассмотрению соответствующим мировым судьей соответствующего участка, к территориальному ведению которого относится следующий адрес: --(Л.д. 23-24). Возвращая исковое заявление М.И.Ю., судья в своем определении от 14 апреля 2015 года ссылался на не устранение недостатков истцом, а именно не указание им оснований обращения в Центральный районный суд г. Воронежа с указанными исковыми требованиями, поскольку сторонами была определена договорная подсудность рассмотрения спора в судах г.Москвы. С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может