принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный объект размещается в территориальной зоне многоэтажной застройки за пределами красных линий на территории общего пользования; земельный участок, занятый спорным строением, не был сформирован, не прошел кадастровый учет и не имеет установленных границ; земельный участок, занятый спорным объектом, не был выделен из государственных земель и не предоставлялся в пользование для целей строительства; разрешение на строительство и разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не выдавались. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 208, пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Земельного
7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для доначисления обществу по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за период 2016 года сумм недоимки, пени, штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном не применении налогоплательщиком повышающего коэффициента 2 в отношении земельного участка с видом разрешенного использования – для многоэтажнойзастройки , застройки объектами культурно- бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения. При рассмотрении данного эпизода суды исходили из положений пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента
об обязании Управления устранить нарушенные права заявителя путем подготовки, направления на подпись и согласование решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов использования в администрацию муниципального образования Раменского муниципального района Московской области (далее – Администрация), в Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Минмособлимущества), при необходимости в соответствующие комиссии, ведомства, министерства Московской области; об обязании Администрации принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении Общества (для многоэтажнойзастройки , застройки объектами культурно- бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения), и видом разрешенного использования земельного участка, установленного классификатором видов разрешенного использования земельных участков (для многоэтажной жилой застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения), в отношении названного земельного участка, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минмособлимущества, Главного Управления
разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, в отношении спорного земельного участка; обязать Управление совершить необходимые действия по установлению соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020262:406 площадью 23 966 кв.м.; обязать Администрацию, совершить необходимые действия по установлению соответствия использования указанного земельного участка, с разрешенным использованием «для многоэтажной застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения» коду 2,6 « многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (Размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир); благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок; размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном
(г.Люберцы) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020 по делу № А41-44917/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОЛИН ГРУПП» (далее – общество) к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (далее – управление) о признании решения управления, оформленного письмом от 22.04.2019 № Исх/ГС-6.2623/ЦМТУ, об аннулировании заключения от 06.03.2017 № 215.2-1066 о согласовании строительства многоэтажной застройки на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110205:16 по адресу: г. Москва, НАО, пос. Московский, д. Картмазово, участок № 16/1, недействительным, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамента городского имущества города Москвы, Администрации поселения Московский, Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, акционерного общества «Международный аэропорт «Внуково», общества с
судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Интеграл» (заказчик) и обществом «Интеграл-проект» (подрядчик) заключен ряд контрактов на выполнение проектных работ. Согласно доводам кредитора, работы по данным контрактам были выполнены в полном объеме, заказчиком приняты, но не оплачены. Так, согласно контракту от 03.06.2014 № 73.14-28,27/239 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектных работ по объекту: « Многоэтажная застройка участка по ул. Карцева в микрорайоне № 25 г. Нефтекамска. Жилые дома № № 28,27». Стадия РД». Во исполнение условий контракта общество «Интеграл-проект» выполнило проектные работы на сумму 1 367 400 руб., на соответствующую сумму сторонами подписан акт от 31.01.2015 № 1. Согласно контракту от 07.07.2014 № 73.14-29 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектных работ по объекту: «Многоэтажная застройка участка по ул. Карцева в микрорайоне № 25 г. Нефтекамска. Жилой дом
законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 03.06.2014 между обществом «Интеграл» (заказчик) и обществом «Интеграл-проект» (подрядчик) заключен контракт № 73.14-28,27/239 на выполнение проектных работ (далее – контракт от 03.06.2014; т. 1, л.д. 12-14), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектных работ по объекту: « Многоэтажная застройка участка по ул. Карцева в микрорайоне № 25 г. Нефтекамска. Жилые дома № № 28,27». Стадия РД». Во исполнение условий контракта от 03.06.2014 общество «Интеграл-проект» для общества «Интеграл» выполнены проектные работы на сумму 1 367 400 руб., что подтверждается актом от 31.01.2015 № 1 (т. 1, л.д. 19), подписанным сторонами без замечаний и скрепленным их печатями. Выставленный обществом «Интеграл-проект» счет от 31.01.2015 № 2 на сумму 1 367 400 руб. должником не оплачен. Также
Определением Арбитражного суда РБ от 23.04.2019 удовлетворено заявление МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства и земельного участка (г.Нефтекамск РБ) застройщика АО «Интеграл». Решено передать МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ имущество и обязательства застройщика АО «Интеграл», а именно: - земельный участок и объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:66:0010602:0001103, принадлежащим АО «Интеграл» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №к от ДД.ММ.ГГГГ; - многоэтажная застройка по <адрес> в микрорайоне № в <адрес>. Жилой <адрес>А. Адрес: РБ, <адрес>, 60 метров в северо-западном направлении от нежилого здания 41Г по проспекту Комсомольский. Площадь 11736,90 кв.м, степень готовности 18%, кадастровый №, на праве собственности, государственная регистрация права за № от 09.08.2018. Разрешение на строительство №RU03303000-59 от 06.05.2015. Определением Арбитражного суда РБ от 17.09.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Интеграл» рассмотрено и удовлетворено заявление ФИО1 о внесении изменений в реестр требований кредиторов
номер <адрес> даты заключения Предварительного договора долевого участия строящегося многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; - признать за ФИО1 право собственности на долю (размер доли - 0,7705 %) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, б/н, в виде квартиры общей площадью 160,95 кв.м., расположенной на 9-10 этаже, блок-3, а также земельный участок общей площадью 7429 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажная застройка , с кадастровым номером №, впоследствии измененным на №, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования; - освободить от обременений в виде залога (ипотеки) часть предмета залога долю (размер доли - 0,7705 %) в праве на земельный участок общей площадью 7429 кв. м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажная застройка, с кадастровым номером №, впоследствии измененным на №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, б/н, по Договору ипотеки № от 07.08.2019г.,
улицы. В обоснование заявленных исковых требований административный истец ООО «Континент» указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Как следует из письма Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 27.01.2020, указанный земельный участок, согласно Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года № 384-II, отнесен к двум территориальным зонам: с индексом Ж-7 « Многоэтажная застройка » и с индексом ИТ-1 «Городские магистрали и улицы». Помещение части земельного участка в территориальную зону с индексом ИТ-1 не позволяет административному истцу, как собственнику земельного участка, выбирать для него виды разрешенного использования, установленные для зоны с индексом Ж-7, создает административному истцу препятствия в использовании земельного участка, поскольку устанавливает взаимоисключающие градостроительные регламенты, не позволяет возводить на земельном участке объекты капитального строительства, в том числе в соответствии с видом разрешенного использования «проектирование и строительство индивидуальной
Определением Арбитражного суда РБ от 23.04.2019 удовлетворено заявление МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства и земельного участка (г.Нефтекамск РБ) застройщика АО «Интеграл». Решено передать МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ имущество и обязательства застройщика АО «Интеграл», а именно: - земельный участок и объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:66:0010602:0001103, принадлежащим АО «Интеграл» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №к от 30.05.2013; - многоэтажная застройка по <адрес> в микрорайоне № в <адрес>. Жилой <адрес>А. Адрес: РБ, <адрес>, 60 метров в северо-западном направлении от нежилого здания 41Г по проспекту Комсомольский. Площадь 11736,90 кв.м, степень готовности 18%, кадастровый №, на праве собственности, государственная регистрация права за № от 09.08.2018. Разрешение на строительство №RU03303000-59 от 06.05.2015. Определением Арбитражного суда РБ от 19.09.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Интеграл» рассмотрено и удовлетворено заявление ФИО1 о внесении изменений в реестр требований кредиторов
в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. Административным ответчиком в адрес ФИО2 дан ответ от 30.04.2021 № 52-17-4856 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Уведомление об отказе получено 13.05.2021. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужило то, что в соответствии Генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным 25.12.2020 года, и Правилами землепользования и застройки городского округа, утвержденными 25.12.2009 года, земельный участок находится в границах территориальной зоны Ж7 « Многоэтажная застройка », на территории которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как «гаражи боксового типа». Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка обоснован ссылкой на п.п.1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой основанием для отказа является «несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи». Считая свои права нарушенными, ФИО2 просит суд признать незаконным отказ департамента имущественных
