Общества структура инвестиционных затрат включает в себя в том числе затраты на арендную плату, операционные расходы, оплату труда, на подрядчиков (поставщиков), выполняющих работы, поставляющих товары/материалы/оборудование в размере 556,57 млн. рублей, тогда как общий объем капитальных вложений заявлен инвестором в размере 3 млн. рублей. В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона № 377-ФЗ под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, модернизацию объектов основных средств и на приобретение соответствующих машин, оборудования, инструментов, инвентаря. Таким образом, затраты на операционные расходы, оплату труда, на подрядчиков (поставщиков), выполняющих работы, поставляющих товары/материалы/оборудование (затраты на строительство) относятся к инвестициям в основной капитал. В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона № 377-ФЗ в случае, если инвестиционной декларацией предусматривается осуществление участником СЭЗ объема капитальных вложений в сумме более ста миллионов рублей, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым в срок, не превышающий семи дней
доказательства и обстоятельства дела, пришли к выводу о том, что в целях применения указанных положений Налогового кодекса под законченными капитальными вложениями следует понимать исключительно совокупность затрат организации по приобретению (строительству) объекта инвестиций и необходимых для ввода его в эксплуатацию, учитываемых на счете 08 «Капитальные вложения» до момента перевода такого объекта в состав основных средств. Поскольку в рассматриваемом случае, как установили суды, обществом не было представлено доказательств инвестирования денежных средств в строительство, реконструкцию либо модернизацию объектов основных средств , оснований для признания решения налогового органа недействительным не имеется. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права и не могут быть признаны основанием для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной
проведена модернизация (техническое перевооружение) основных средств на указанную сумму, но соответствующие расходы в нарушение пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации были учтены единовременно. Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 257, 258, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик неверно учитывал затраты по техническому перевооружению ( модернизации) объектов основных средств в составе расходов по налогу на прибыль организаций, поскольку первоначальная стоимость основных средств, увеличенная на стоимость технического перевооружения, должна списываться через амортизацию. Доводы общества о том, что приобретенное оборудование не являлось амортизируемым имуществом и соответствующие расходы могли учитываться единовременно, суды отклонили, как не соответствующие обстоятельствам дела и указанным нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не
основных средств в рассматриваемом случае полностью амортизированы, а Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) не регулирует порядок определения срока полезного использования основных средств, остаточная стоимость которых на момент проведения работ по модернизации равнялась нулю, что имеет место в настоящем случае, суд указал, что общество, руководствуясь пунктом 7 статьи 258 Налогового кодекса, правомерно установило для этих объектов основных средств новый срок полезного использования с учетом требований техники безопасности, и, что модернизацияобъектов не повлекла создания новых основных средств с измененными характеристиками. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 253, 256, 257, 258, 272 Налогового кодекса, пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество имело право посредством амортизации учесть затраты по капитальным вложениям в составе расходов по налогу на прибыль
документации, разработанной концедентом, и программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры с. Хрящевка, с.п. Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области на период 2012-2015 годы, утвержденной 28.09.2011. Данные, указанные в конкурсной документации, являются достаточными для прогнозирования возможных неблагоприятных последствий для концессионера, связанных с возвратом инвестиционных средств не в полном объеме, в течение действия концессионного соглашения. В концессионном соглашении предусмотрены источники возврата затрат концессионера по реконструкции ( модернизации) строительству объекта, необходимых для организации водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории с. Хрящевка. Финансирование мероприятий планируется проводить за счет средств Общества. Возврат инвестиций должен происходить за счет получаемой прибыли (тарифной составляющей) от оказания услуг водоснабжения и теплоснабжения, установлены сроки окупаемости (17 и 14 лет, соответственно). Возврат инвестиций предполагается осуществлять за счет «собственных средств», однако без указания источника их мобилизации. Показатель по абонентам (1943 абонент) на территории сельского поселения Хрящевка можно признать обоснованным; отклонение от фактических данных по абонентам (1901) на момент вступления Общества для
модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 НК РФ. Указанные расходы в соответствии с пунктом 3 статьи 272 НК РФ признаются в качестве косвенных расходов того отчетного (налогового) периода, на который приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения. С учетом изложенных положений НК РФ, суд приходит к выводу о том, что если реконструкция либо модернизация объекта основных средств длится более 12 месяцев, то указанное имущество исключается из состава амортизируемого. После окончания реконструкции на сумму капитальных вложений увеличивается первоначальная стоимость объекта основных средств. При этом если налогоплательщиком применяется амортизационная премия, то указанные расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, на который приходится дата изменения первоначальной стоимости объекта основных средств, в отношении которого были осуществлены капитальные вложения. Как следует из материалов дела, контракт от 10.11.2008 № 80 с Республиканским унитарным предприятием «Минский авиаремонтный
от 17.08.2011. В части доначисления налога на прибыль за 2009г. Суд приходит к следующим выводам: В 2009г., в соответствии с договором поставки от 26.07.2006 № 32/216и договора на выполнение работ по замене лифта от 30.08.2006 № 33/246 ЗАО НПО «Родогор» была произведена поставка и замена лифта в арендуемом банком здании. Затраты в размере 2 300 000 руб. банк отнес к расходам, уменьшающим доходы от реализации. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае была произведена модернизация объекта основных средств , являющегося в соответствии с п.1 ст.256, п.1 ст.258 НК РФ амортизируемым имуществом, расходы на приобретение (создание) которого не учитываются при определении налоговой базы (п.2 ст.270 НК РФ). Заявитель считает, что лифт не является самостоятельным объектом основных средств, составляет единый комплекс со зданием, расходы на замену лифта подлежат включению в затраты по налогу на прибыль на основании ст.260 НК РФ в качестве расходов на ремонт здания в качестве амортизационного основного средства. По данному
подряда и предназначен не для подтверждения вычетов по НДС, а для учета объектов основных средств, принимаемых после модернизации с увеличением их балансовой стоимости на сумму затрат, связанных с этой модернизацией. Карточка счета 08.3 за период 01.01.2006 – 26.10.2006 (т.2 л.д.44-45) подтверждает, что какие-либо расхождения между данными документов, обосновывающих вычет, и актом от 26.10.2006 № 9 отсутствуют. Как следует из акта от 26.10.2006 № 9, составленного по форме ОС-3, в обществе в 2006 производилась модернизация объекта основных средств , а не реконструкция и не новое строительство здания, в связи с чем, оформление акта по форме КС-11, на который ссылаются налоговые органы, не требовалось. При этом, ни составление актов по форме КС-11, ни составление актов по форме ОС-3 не предусмотрено законом в качестве условия для предоставления налоговых вычетов. Доводы налоговых органов об имевшемся противоречии между состоянием сдававшихся в аренду помещений и их состоянием, указанным в договоре аренды, является несостоятельным, поскольку какие-либо споры
амортизационной группе, посчитав, что прежний собственник допустил ошибку, включив его в 11 амортизационную группу. Дымовая труба Н-220М ( ( инвентарный номер 12-20023 ) был передан Обществу от ООО «ЮГК-Астраханьэнерго» по акту приема-передачи основных средств ( форма № ОС-1 ) от 30.10.2010 года ( порядковый номер в акте 179). Дымовая труба Н-220М была включена бывшим собственником в 10 амортизационную группу ( акт формы № ОС-1) т.2 л.д.35-39. В ноябре 2011 года заявителем была проведена модернизация объекта основных средств «Дымовая труба Н-220М». С целью постановке его на налоговой учет, Общество с учетом Классификации отнесло данный объект к 4 амортизационной группе, посчитав, что прежний собственник допустил ошибку, включив его в 10 амортизационную группу. Представитель заявителя пояснил, что переводя объекты из одной в другую амортизационную группу, он руководствовался пунктом 1 ст.322 НК РФ ( в редакции действующей до 31.12.2008г.), которая предоставляла право налогоплательщику по основным средствам, введенным в эксплуатацию до вступления в силу 25
применительно к котельной <...> - в 1,9 раз, применительно к котельной <...> в 1,5 раза. Срок полезного использования по каждому наименованию основных средств установлен ИП М.С.А. в 3 года. При этом стоимость по отдельным наименованиям основных средств в полном объеме возмещена через амортизационные отчисления в тарифах для потребителей <...>. Ссылаясь на положения пункта 29 Методических указаний, отсутствие у регулируемой организации инвестиционной программы, непредоставление информации, раскрывающей результаты проведенных новым собственником ИП М.С.А. реконструкций ( модернизаций) объектов основных средств , РЭК Омской области пришла к выводу об отсутствии оснований для принятия в тариф значительно увеличенных амортизационных отчислений. В связи с изложенным регулятор включил в необходимую валовую выручку расходы по арендной плате исходя из остаточной стоимости имущества у предшествующего собственника, посчитав расходы в прежнем размере экономически обоснованными. Соответствующий расчет, содержащий сведения по ведомостям амортизации ИП Б.И.В., приведен в приложении №4 к экспертному заключению (том 1 л.д.110-112). Аналогичный подход применен регулятором при утверждении тарифов
книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта. В соответствии с пунктами 40, 41 Методических указаний № 91н, если по результатам достройки, дооборудования, реконструкции и модернизацииобъекта основных средств принимается решение об увеличении его первоначальной стоимости, то корректируются данные в инвентарной карточке этого объекта. Если отражение корректировок в указанной инвентарной карточке затруднено, взамен открывается новая инвентарная карточка (с сохранением ранее присвоенного инвентарного номера) с отражением новых показателей, характеризующих достроенный, дооборудованный, реконструированный или модернизированный объект. Стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ
приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных «Журнала учета выполненных работ» (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров и подписывается уполномоченными представителями сторон (производителя и заказчика (генерального подрядчика)), имеющих право подписи. Акт составляется постоянно действующей в организации комиссией, в обязанности которой входит оформление приема и передачи объектов основных средств. В нем приводятся сведения о произведенных хозяйственным или подрядным способом затратах, связанных с ремонтом, реконструкцией, модернизациейобъектов основных средств , полноте и качестве выполненных работ. Отдельно отражаются результаты испытания объекта после проведенных работ, а также дается характеристика изменениям, происшедшим в связи с капитальным ремонтом, реконструкцией, модернизацией. Акт по форме N ОС-3 подписывается всеми членами комиссии, включая председателя, и утверждается руководителем организации. Акт подписывает также и исполнитель работ, в качестве которого могут выступать сторонние организации и физические лица (при подрядном способе выполнения работ), так и вспомогательные и иные подразделения организации (при выполнении работ
