Модернизация сетей уличного освещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сторонам спора. Ответчиком также представлено платежное поручение о частичной оплате задолженности в размере 100 000 руб. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 13 мая 2019 г. между ООО «РАДО» - «Исполнитель», и ООО «ПИК» - «Заказчик», был заключен договор № 25-04-19 на выполнение работ, оказание услуг, далее – (договор). Согласно п. 1.1. договора - Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий на объектах: Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: " Модернизация сетей уличного освещения по улице Белинского, от улицы Малышева до улицы Щербакова", Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Модернизация сетей уличного освещения по переулку Университетский, от улицы Куйбышева до улицы Декабристов", Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Модернизация сетей уличного освещения по улице Бажова, от улицы Карла Маркса до улицы Шарташская", Выполнение проектно изыскательских работ по объекту: "Модернизация сетей уличного освещения по улице Хохрякова, от улицы Народной Воли до улицы Куйбышева", Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Модернизация сетей

требований, считая, что прекращение договорных обязательств было вызвано виновным бездействием истца. Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в связи со следующим. Как установлено судом, между Администрацией городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «ТМ-Строй» заключен муниципальный контракт № Ф.2017.244153 от 29 июня 2017 года на выполнение работ по замене опор, провода и светильников ( модернизация) сетей уличного освещения городского поселения Воскресенск (далее – Контракт). Срок выполнения работ, согласно пункту 3.1 Контракта установлен с 29.06.2017 по 29.07.2017. Поскольку обязательства ответчика в установленные Контрактом сроки выполнены не были, ответчик принял решение о прекращении договорных обязательств в одностороннем порядке № 2073 от 10.11.2017. Считая данное решение незаконным, ООО «ТМ-СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Как установлено судом, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не выполнил встречное обязательство по

– ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому заявителем выражено согласие на финансирование процедуры банкротства. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как следует из представленных в материалы дела документов, между Администрацией городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области (далее - бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью «Тм-Строй» был заключен договор № Ф.2017.2441153 на выполнение работ по замене опор, провода и светильников ( модернизация) сетей уличного освещения городского поселения Воскресенск. Исполнение обязательств ответчика по указанному контракту было обеспечено банковской гарантией № БГ 172115122-2017 от 26.07.2017, выданной АО К2 Банк. Банковская гарантия была выдана на основании соответствующего договора о предоставлении банковской гарантии № 172115122-2017 от 23.06.2017. В связи с неисполнением должником своих обязательств по обеспеченному гарантией контракту бенефициар направил в адрес банка требование об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии. На основании данного требования, а также руководствуясь решением Арбитражного суда

ул. Тенистая; – актом № 1 от 11.09.2013 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (унифицированная форма № ОС-3 (том 1, л.д. 87-88), приказом МУППЭС № 85 «А» от 11.09.2013 (том 1, л.д. 89), из которых следует, что была проведена модернизация сетей ул. освещения вл 0,4 ТИЗ «Усадьба» I ТП-379; – актом № 754 от 01.05.2013 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (унифицированная форма № ОС-1) (том 2, л.д. 158-160) о передаче в хозяйственное ведение МУП «Петрозаводские энергетические системы» сетей ул. освещения вл 0,4 ТИЗ «Усадьба» I ТП-379 ул. Калиновая – ул. Тенистая. Совокупность данных относимых и допустимых доказательств подтверждает факт наличия сетей уличного освещения ул. Тенистая, Розовая, Калиновая на момент начала бездоговорного потребления 12.05.2012. при том, что 01.08.2011 сети уличного освещения существовали и были введены в эксплуатации. Убедительных доказательств, опровергающих указанные выше доказательства, ответчиком не представлены. Свидетель, на показания которого ссылается Администрация, как следует из

из республиканского бюджета субсидий юридическим лицам на возмещения части затрат на уплату процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в организациях, состоящих на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу, и направленных на реализацию в сфере коммунального хозяйства инвестиционных проектов по строительству (реконструкции) котельных или модернизации теплотехнического оборудования, а также по строительству (реконструкции) или модернизации сетей, оборудования и объектов водоснабжения и водоотведения, а также по строительству (реконструкции) или модернизации сетей уличного освещения , утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 13.08.2012 № 306 (далее – Порядок предоставления субсидий), доказан. Оснований для предоставления Обществу субсидии за 2019 и 2020 год в общей сумме 21 762 170 рублей 82 копейки не имелось. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе. Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Министерства. Министерство заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Законность решения Арбитражного суда Республики

« Дом, в котором жил Мамин Сибиряк Дмитрий Наркисович в 1885-1891. В доме –мемориальный музей ФИО4 –Сибиряка», расположенный по адресу: <адрес> принят на государственную охрану. Зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. МКУ « Городское благоустройство» и ООО « ЭнергоСтройСервис» заключили муниципальный контракт по ремонту, в том числе <адрес>. МКУ « Городское благоустройство» и ООО « МЕТКОМПРОЕКТ» заключили договор, в том числе по модернизации сетей уличного освещения , в том числе <адрес>. Согласно актом осмотра объекта культурного наследия, расположенного по <адрес> г. Екатеринбурга от , в ходе визуального осмотра установлено, что в результате выполненных ремонтных работ тротуарное покрытие поднято по сравнению с фотофиксацией от и горизонтальная поверхность нижней ступени крыльца находится на одном уровне с поверхностью тротуара. Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения МКУ « Городское благоустройство» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об

Мамин Сибиряк Дмитрий Наркисович в 1885-1891. В доме –мемориальный музей ФИО4 –Сибиряка», расположенный по адресу: <...> принят на государственную охрану. Зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 16 марта 2019 МКУ « Городское благоустройство» и ООО « ЭнергоСтройСервис» заключили муниципальный контракт по ремонту, в том числе ул. Пушкина. 22 марта 2019 МКУ « Городское благоустройство» и ООО « МЕТКОМПРОЕКТ» заключили договор, в том числе по модернизации сетей уличного освещения , в том числе ул. Пушкина. Согласно акта осмотра объекта культурного наследия, расположенного по ул. Пушкина 27 г. Екатеринбурга от 30.07.2020, в ходе визуального осмотра установлено, что в результате выполненных ремонтных работ тротуарное покрытие поднято по сравнению с фотофиксацией от 19.07.2018 и горизонтальная поверхность нижней ступени крыльца находится на одном уровне с поверхностью тротуара. Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения МКУ « Городское благоустройство» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса

Тыва» в лице МКУ «Департамент городского хозяйства г. Кызыла» заключен договор с муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство», предметом которого является предоставление субсидий из бюджета города Кызыла в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ по содержанию сетей уличного освещения города Кызыла. Распоряжением мэра г. Кызыла от 14.04.2016 г. №-р утвержден план мероприятий модернизации системы уличного освещения на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на 2016 год. Представителем ФИО1 суду представлена справка начальника Департамента финансов мэрии г.Кызыла Т.К.С. от 15.09.2016 года № о том, что по состоянию на 15 сентября 2016 года субсидии на содержание сетей уличного освещения Департаменту городского хозяйства мэрии г.Кызыла выделены на общую сумму 3 136,0 тыс.руб., а также платежные поручения на сумму 2 669 680,96 руб. Поскольку в данном случае утвержден план мероприятий модернизации системы уличного освещения на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на 2016 год, 18 января 2016 года городским округом «Город Кызыл

связано с тем, что при строительстве многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу строительство сети не включено в проектную документацию. Постановлением администрации г. Астрахани от 15 ноября 2010 г. № 9083 утверждена долгосрочная целевая программа МО «Город Астрахань» «Строительство, модернизация и техническое развитие сетей наружного освещения города Астрахани» на 2011-2013 годы. Мероприятия по строительству сети наружного освещения дворовой территории жилого дома № 33 по ул. Звездная г. Астрахани по данной программе не проводились. Вместе с тем, ранее администрация города неоднократно сообщала заявителю как о включении, так и о планируемом включении, строительства сети по вышеуказанному адресу в целевую программу. Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении администрацией муниципального образования «Город Астрахань» обязанности по организации уличного освещения дворовой территории. Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в темное время суток, а также на безопасность дорожного движения, что ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В связи с чем, прокурор