и реализации внешнеэкономической политики. 2. Приоритетные направления внешнеэкономической политики Первое направление - обеспечение ведущих позиций России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг в соответствии с ее специализацией в глобальной научно-технологической сфере, включая: обеспечение прорыва на новые рынки высокотехнологичных товаров и услуг ядерных технологий, авиатехники, судостроения, космических услуг и космических аппаратов, программного обеспечения, образовательных и интеллектуальных услуг, а также услуг в сфере туризма на основе успешной модернизации соответствующих секторов российской экономики и умелого позиционирования в нишах мирового рынка; обеспечение организационно-финансовой поддержки экспорта высокотехнологичных товаров и услуг, в том числе содействие проведению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, создание инфраструктуры обслуживания поставляемых товаров в иностранных государствах; содействие привлечению необходимых компетенций и технологий через производственную кооперацию и создание альянсов с ведущими мировыми компаниями. Второе направление - содействие экспорту и достижению глобальной конкурентоспособности обрабатывающих отраслей и сферы услуг, включая: содействие созданию в России производства конечной продукции с иностранным участием и локализацией производства добавленной стоимости с
труда в данном секторе машиностроительного комплекса в 2015 году относительно уровня 2011 года более чем на 40 процентов. Весомый вклад в развитие производства машин и оборудования в прогнозный период будет вносить производство бытовой техники. Увеличение реальных располагаемых денежных доходов (на 18,5% в 2015 году относительно уровня 2011 года), улучшение условий потребительского кредитования, развитие платежных систем, замена морально устаревшей бытовой техники, рост ввода в эксплуатацию жилых помещений, модернизация действующих и ввод новых производственных мощностей будут оказывать положительное влияние на увеличение объемов рынка соответствующих товаров . Так, в период 2013 - 2015 гг. средний ежегодный рост рынка бытовых холодильников и морозильников, а также стиральных машин составит около 4,5 - 5,5%, среднегодовой темп роста производства данной продукции составит около 5 - 6 процентов. Принимая во внимание возможное расширение действующих и создание новых производственных мощностей по производству бытовой техники, к 2015 году доля российской продукции на внутреннем рынке увеличится до 65% в части
здравоохранении, обеспечение дополнительных государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи неработающим пенсионерам. В 2011 - 2012 гг. в рамках проводимой реформы в системе здравоохранения создается резерв средств за счет увеличения на 2% страхового тарифа, средства которого с 2013 года будут направлены на модернизацию здравоохранения. Развитие здравоохранения осуществляется в рамках реализации мероприятий приоритетного национального проекта "Здоровье" и карт проектов "Формирование здорового образа жизни" и "Сохранение и укрепление здоровья населения, развитие здравоохранения". На состояние системы здравоохранения в среднесрочной перспективе окажут влияние следующие факторы: рост потребности в финансировании программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, обусловленный, с одной стороны, усложнением медицинских технологий, с другой - возможным ростом цен на товары и услуги; рост частоты отдельных групп заболеваний, тяжесть течения заболеваний, обусловленная социальными и экологическими факторами; повышение доли лиц старше трудоспособного возраста, которое будет способствовать росту расходов общества на медицинскую помощь и медико-социальное обслуживание. В среднесрочной перспективе предполагается решение следующих проблем системы
чисто рыночные механизмы не приводят к быстрому развитию высокотехнологичных производств. Дефицит финансовых и технологических ресурсов, недостаточное развитие транспортной и энергетической инфраструктуры, а также нехватка квалифицированных кадров препятствуют масштабному переходу к инновационному, социально ориентированному типу развития. Такое положение требует активизации государственного вмешательства в экономику страны и проведения комплексной политики модернизации. Тенденции развития мировой общехозяйственной конъюнктуры в прогнозный период складываются благоприятно для внешней торговли России. Положительное воздействие на экспорт будет оказывать оживление деловой активности в мире и, в частности, в странах Европейского Союза; возобновление роста международной торговли; повышение глобального спроса на сырье и топливо и прогнозируемый умеренный рост мировых цен на эти товары в среднесрочной перспективе. Степень влияния внутриэкономических факторов на развитие внешней торговли Российской Федерации будет зависеть от эффективности реализации государственной политики модернизации экономики России. Внешняя торговля России в прогнозный период будет развиваться под влиянием факторов, определяющих общее развитие мировой экономики. Нефть. На мировом рынке нефти, начиная с 2009 года,
функционированию инжинирингового центра легкой промышленности; проектов по промышленной кооперации в рамках Единого экономического пространства (в частности, по реализации совместного инновационного проекта по производству инновационной льняной продукции медицинского, гигиенического назначения на предприятиях Беларуси, Казахстана и Российской Федерации): мер по разработке и реализации системы маркировки отдельных видов продукции легкой промышленности на территории государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства. Запущенный механизм по модернизации отрасли при существенной поддержке со стороны государства, реализация мер по сокращению объемов контрафакта на рынке приведет к качественному изменению ситуации в отрасли, на рынке товаров легкой промышленности, к заинтересованности деловых кругов в участии в данном виде бизнеса. 4.3. Агропромышленный комплекс Проводимая в последние годы государственная политика в отношении развития агропромышленного комплекса создала благоприятные условия, сформировавшие тенденции роста в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. Таким образом, на фоне замедления общих темпов экономического роста страны и мировой политической напряженности в связи с событиями на Украине и присоединением Крыма к
о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291, сделанное Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13. Также суды пришли к выводу о доказанности материалами дела состава гражданского правонарушения: неправомерности действий министерства и наличия у истца убытков в результате таких действий. Между тем судами не учтено следующее. Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям. В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров , работ, услуг предоставляются на безвозмездной
сельского хозяйства субъектов Российской Федерации». Субсидия на компенсацию расходов по приобретению специального технологического транспорта получена налогоплательщиком в размере 17 175 491 рубля (57 251 636 x 30%), на возмещение понесенных ранее затрат на строительство новых, реконструкцию и модернизацию действующих птицеводческих объектов, в том числе комбикормовых и утилизационных объектов - в размере 69 562 926 рублей (5,2% от стоимости оплаченного поставщикам (подрядчикам) объема выполненных работ или 0,05236 рублей на 1 рубль затрат). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что полученные обществом субсидии включали в себя, в том числе, затраты по налогу на добавленную стоимость, следовательно, при таких обстоятельствах, получив из федерального бюджета субсидии на возмещение части затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, общество в силу положений подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса обязано было восстановить сумму ранее принятого к вычету налога на добавленную стоимость. Не соглашаясь с названными выводами
о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291, сделанное Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13. Также суды пришли к выводу о доказанности материалами дела состава гражданского правонарушения: неправомерности действий министерства и наличия у истца убытков в результате таких действий. Между тем судами не учтено следующее. Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям. В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров , работ, услуг предоставляются на безвозмездной
завершения специальной таможенной процедуры в отношении проверяемого воздушного судна обществом 08.02.2019 на таможенный пост подана ДТ № 10001020/080219/0001494 (ИМ90), в соответствии со сведениями которой воздушное судно имеет 269 посадочных мест. Таможенный орган при проведении досмотра спорного воздушного судна установил наличие в салоне самолета 341 посадочное место. Изучив документы и сведения, полученные в рамках камеральной таможенной проверки, таможенный орган установил факт проведения обществом модернизации салона воздушного судна, в связи с чем принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, обязав декларанта представить корректировку декларации на товар , в случае корректировки таможенной стоимости – также декларацию таможенной стоимости, а в случае уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы – также документы и сведения, подтверждающие их уплату. Признавая законным оспариваемое решение таможенного органа, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического
«Pasta Filata» не включено в перечень. Между тем, под этим обобщающим термином в Итальянской Республике понимаются все виды сыров, относящиеся к группам пастообразных, мягких, и полутвердых сыров (о чем уже указывалось в п. 1.1. настоящего заявления). Упоминание в технической документации на Товар термина «Pasta Filata» связано исключительно с законодательством страны-производителя Товара (Итальянская Республика), использование Товара в его оригинальном составе для производства мягких и пастеобразных сыров технологически невозможно, для производства мягких и пастеобразных сыров требуется модернизация Товара (оригинального состава поставленной линии технологического оборудования). Как следует из сопроводительного электронного письма ALMAC S.R.L. от 16.09.2014 года на запрос Балтийской таможни исх. № 42-10/34981 от 11.09.2014 года, оборудование, поставленное фирмой ALMAC S.R.L. по контракту № 20120248 от 14.11.2012 года предназначено для выпуска полутвердых сыров типа Эдам и Гауда. Обстоятельство невозможности выпуска иных сыров, кроме полутвердых на производственной линии ALMAC S.R.L., поставленной по контракту № 20120248 от 14.11.2012 года подтверждается так же письмом самой фирмы
вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Из материалов дела следует, что в целях модернизации и устранения недостатков истец обратился в ООО "Автоснаб". Соглашением от 10.10.2019, по которому истец передал оборудование на проведение работ, предполагалась замена камер, блока и обновление программного обеспечения. Вопреки утверждениям истца, из содержания письма от 25.11.2019 ООО "Автоснаб" следует, что при проведении диагностики оборудования невыявлено каких-либо недостатков, связанных с программным обеспечением, либо сработой отдельных составляющих товара. Модернизация товара осуществляется с цельюповышения его эффективности. Также отмечено, что при работе на данном оборудовании неквалифицированного персонала возможно появление проблем, которые озвучены Истцом в его претензии. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется
иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно приложения №1 к договору поставки от 04.07.2017 года поставка в течение 90 дней со дня предоплаты, следовательно, начисление процентов необходимо производить со дня со срока, истекающего для поставки за период с 03.10.2017 по 27.06.2018. Доводы ответчика о необходимости учета пункта 2.11 договора при расчете процентов, согласно которому в случае возникновения обстоятельств, не находящихся под контролем поставщика, таких как прекращение производства, модификация или модернизация товара производителем, и исключающих возможность выполнения поставки товара на условиях, указанных в настоящем договоре, поставщик имеет право после письменного согласования с покупателем аннулировать поставку указанного товара и поставить аналогичный товар, если указанная замена не приведет к ухудшению качества, производительности и других технических характеристик товара, а также не вызовет изменения цены и иных существенных условий закупочной документации, судом учтены, но в связи с отсутствием письменного согласования с покупателем, данный пункт договора не может служить основанием к
не включено в перечень. Между тем, под этим обобщающим термином в Итальянской Республике понимаются все виды сыров, относящиеся к группам пастообразных, мягких, и полутвердых сыров. В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что упоминание в технической документации на Товар термина «Pasta Filata» связано исключительно с законодательством страны-производителя Товара (Итальянская Республика), использование Товара в его оригинальном составе для производства мягких и пастеобразных сыров технологически невозможно, для производства мягких и пастеобразных сыров требуется модернизация Товара (оригинального состава поставленной линии технологического оборудования). Как следует из сопроводительного электронного письма ALMAC S.R.L. от 16.09.2014 года на запрос Балтийской таможни исх. № 42-10/34981 от 11.09.2014 года, оборудование, поставленное фирмой ALMAC S.R.L. по контракту № 20120248 от 14.11.2012 года предназначено для выпуска полутвердых сыров типа Эдам и Гауда. Обстоятельство невозможности выпуска иных сыров, кроме полутвердых на производственной линии ALMAC S.R.L., поставленной по контракту № 20120248 от 14.11.2012 года подтверждается так же письмом фирмы ALMAC
его работоспособности, произошедшего в результате непредвиденной аварии внутреннего характера при отсутствии прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями страхователя (выгодоприобретателя)и/или следующими событиями: - использования застрахованного имущества для целей, не соответствующих его назначению; - механическое повреждение товара, не связанное с его работоспособностью; - несоблюдение условий эксплуатации и хранения товара, рекомендованных инструкцией производителя; - воздействие стихийного бедствия или иных воздействий внешней среды (жидкостей, огня, песка, попадания внутрь насекомых, животных и пр.); - самостоятельный или неквалифицированный ремонт или модернизация товара (л.д. 10). Аналогичные положения содержатся в п. п. 6, 8 Условий договора страхования товара «Экспресс-Сервис», являющихся Приложением №1 к страховому полису. В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, стороны при заключении договора страхования определили, что страховым случаем по
за 6 месяцев 2018 года, за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течении трех финансовых лет подряд, заведомо ложные сведения о получении и о приходовании ЗАО «ЕЗСК» от ООО «Техкомплект» товара за период с 2013 г. по 2018 г. на общую сумму 17 572 150 рублей, от ООО «<данные изъяты>» товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 66 877 200 рублей, от ООО «Центр Комплексной Модернизации» товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 36 550 961,4 рублей, Таким образом, ФИО7, отвечая за ведение финансово-хозяйственной документации ЗАО «ЕЗСК», а также за своевременность и полноту уплаты налогов и сборов в бюджет, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, и соответственно уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, необоснованно включил вышеуказанные суммы в качестве расходов, принимаемых для целей налогообложения по налогу на прибыль организации, как затраты понесенные ЗАО «<данные изъяты>»
принять и оплатить стоимость принятого имущества и оказанных услуг. В соответствии с п. 1.1.1 Договора ответчик обязался произвести демонтаж, модернизацию (наращивание и обновление комплектации), монтаж видеоэкрана полноцветного. Данный видеоэкран являлся рекламной вывеской магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в котором осуществляет торговую деятельность ООО <данные изъяты> где он является одним из учредителей. Указанный экран является его личной собственностью, ему был необходим экран большего размера, в связи с чем и был заключен договор на модернизацию товара . Во исполнение п. 2.4 Договора, в течение трех дней с момента его подписания он произвел предварительную оплату указанных работ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> были переданы наличными представителю ответчика - ФИО12 а оставшиеся <данные изъяты> - перечислены на банковскую карточку ФИО13 с последующей передачей этих денежных средств ответчику. ДД.ММ.ГГГГ светодиодный экран представителем ответчика был демонтиронтирован и вывезен им в г.Курск. Размеры демонтированного экрана составляли: длина 5,2 м, высота 72 см.,
