электроснабжение, газоснабжение) Строительство блочно- модульной газовой котельной по проезду Горнистов, 17, в Октябрьском р-не г. Екатеринбурга 80.30 строительство МВт 0,9 2009 8154,0 80.30 проектные и 2009 846,0 изыскательские работы Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт- Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", г. Санкт-Петербург Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", г. Санкт-Петербург Сибирский филиал Санкт- Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России, г. Железногорск Красноярский край Строительство и реконструкция объектов учебно-лабораторной базы (учебные корпуса, учебно- лабораторные корпуса) Реконструкция учебного корпуса расположенного по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Северная, 1 75.25.1 реконструкция кв. м 2400 2009 130000,0 75.25.1 проектные и 2009 2500,0 изыскательские работы Строительство и реконструкция объектов казарменно-жилищной зоны Реконструкция общежития , расположенного по адресу:
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 сентября 2011 г. N 774 ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ БЮДЖЕТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЮ УЧЕБНЫХ КОРПУСОВ И ОБЩЕЖИТИЙ (I ЭТАП - СТРОИТЕЛЬСТВО УЧЕБНО-ЛАБОРАТОРНОГО КОРПУСА И МОДУЛЬНОЙ КОТЕЛЬНОЙ С ИНЖЕНЕРНОЙ ПОДГОТОВКОЙ ТЕРРИТОРИИ) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.07.2014 N 643, от 10.09.2016 N 896, от 20.11.2018 N 1387) Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Осуществить в 2018 году бюджетные инвестиции за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в строительство и реконструкцию учебных корпусов и общежитий (I этап - строительство учебно-лабораторного корпуса и модульной котельной с инженерной подготовкой территории) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет", находящегося в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Петербургское шоссе, д. 2, общая площадь - 35154,11
необходимость изменения цели использования земельного участка для применения иной арендной ставки. В материалах дела имеется заявление общества N 1 от 07.06.2018 о предоставлении в аренду на 48 лет 11 месяцев земельного участка 099:72 для эксплуатации восьми зданий общежитий, пищеблока, автоматизированной блочно- модульной котельной, принадлежащих обществу на праве собственности. В ответе на данное заявление N 7974/06-18 от 18.07.2017 Управа пояснила обществу, что согласно договору аренды вид разрешенного использования земельного участка 099:72 - "жилые дома различного типа", в то время, как общество испрашивает земельный участок в иных целях, в связи с чем предоставление участка является невозможным. В свою очередь, Общество указало, что объекты социально коммунально-бытового назначения входят в единый комплекс общежитий , неразрывно связаны с ним и самостоятельного значения не имеют. Необходимость их возведения была предусмотрена проектной документаций и действующими строительными нормами и правилами. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Городской Думы города Калуги от 14.12.2011 N 247 (действовавшим
делами Президента РФ (далее - ФГУП «ДС ВДФО»), Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента РФ (далее - ФГУП «РСУ») об обязании ФГУП «ДС ВДФО» передать истцу модульное 2-х этажное здание Временной конторы подрядчика стоимостью 16 438 576 руб. 27 коп., обязании ФГУП «РСУ» передать модульное здание для столовой №1 о. Русский стоимостью 1 775 593 руб. 22 коп., модульное здание столовой №2 о. Русский стоимостью 1 775 593 руб. 22 коп., модульное общежитие на 200 чел. №1 о. Русский стоимостью 20 203 538 руб. 13 коп., модульное общежитие на 200 чел. №2 стоимостью 20 203 538 руб. 14 коп. Определением от 20.12.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук». Определением от 24.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной
соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к применению в расчетах за поставленную электрическую энергию в рамках дела А60-37658/2020 по иску АО «Энергосбыт Плюс», принимая во внимание возражения ФГУП «ГВСУ № 4» в адрес Истца исх. №49/408-21-47 от 30.07.2020 г. относительно начисления стоимости потребления ресурса по максимальной мощности, а также отсутствие в материалах дела акта о безучетном потреблении электрической энергии, считает необоснованным применение со стороны истца расчетного метода определения объема потребленной электрической энергии по объекту « Модульное общежитие », п. Уральский, а контррасчет ответчика, представленный в отзыве на иск - верным. В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец изложил позицию, согласно которой полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, мотивированно отклоняя возражения ответчика; считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции согласно доводам истца не имеется. Согласно пояснениям истца, между истцом и ответчиком возник спор из-за способа расчета электроэнергии; истец частично произвел расчет на основе замещающей информации (для применения
Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента РФ (далее - ФГУП «ДС ВДФО»), Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента РФ (далее - ФГУП «РСУ») об обязании ФГУП «ДС ВДФО» передать истцу модульное 2-х этажное здание временной конторы подрядчика стоимостью 16 438 576,27 руб., обязании ФГУП «РСУ» передать модульное здание для столовой № 1 о. Русский стоимостью 1 775 593,22 руб., модульное здание столовой № 2 о. Русский стоимостью 1 775 593,22 руб., модульное общежитие на 200 чел. № 1 о. Русский стоимостью 20 203 538,13 руб., модульное общежитие на 200 чел. № 2 стоимостью 20 203 538,14 руб. Определением от 20.12.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук». Определением от 24.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДальСТАМ»
федеральном округе» Управления делами Президента РФ (далее - ФГУП «ДС ВДФО»), Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно- строительное управление» Управления делами Президента РФ (далее - ФГУП «РСУ») об обязании ФГУП «ДС ВДФО» передать истцу модульное 2-х этажное здание временной конторы подрядчика стоимостью 16 438 576,27 руб., обязании ФГУП «РСУ» передать модульное здание для столовой № 1 о. Русский стоимостью 1 775 593,22 руб., модульное здание столовой № 2 о. Русский стоимостью 1 775 593,22 руб., модульное общежитие на 200 чел. № 1 о. Русский стоимостью 20 203 538,13 руб., модульное общежитие на 200 чел. № 2 стоимостью 20 203 538,14 руб. Определением от 20.12.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук». Определением от 24.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДальСТАМ»
объем поставки, качество, сроки поставки, условия оплаты и прочие условия согласуются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Пунктом 4.1 договора установлено, что цена договора на дату его подписания составляет 26 000 000 руб. Цены на товар, указанные в настоящем договоре, действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств и могут быть изменены только по согласованию сторон в письменном виде. В приложении №1 к договору от 08.05.2018 №383/2018-К-7-23 согласован предмет поставки - блочно- модульное общежитие на 480 мест, 43350х14550х5000, общей площадью 1 260 кв.м, стоимостью 26 000 000 руб. Согласно пункту 2.1 Приложения №1 к договору покупатель осуществляет предоплату в размере 70% от общей стоимости заказа на основании счета поставщика при условии открытия поставщиком отдельного счета в уполномоченном банке. Окончательный расчет в размере оставшихся 30% покупатель производит в течение 7 рабочих дней с момента подписания ТОРГ 12 (пункт 2.2 Приложения №1). Факт получения покупателем товара подтверждается отметкой покупателя об
Ю.В. представившего удостоверение № 1537 и ордер № 499 от 01.03.2019 года, потерпевшего № В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 13 октября 2018 года около 13 часов 00 минут …. Н.Е., находясь в модульном общежитии обособленного структурного подразделения «…..» акционерного общества «….», расположенном по адресу: <...>.. «…………..» (далее по тексту - модульное общежитие ), ошибочная полагая, что мобильный телефон марки …………., IMEI 1: ……….., IMEI 2: …., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ……….. (далее по тексту - мобильный телефон), законным владельцем которого является …. В.А., принадлежит ФИО1, передала его последнему, который не осознавая, что переданный мобильный телефон ему не принадлежит, взял его и стал хранить при себе. 13 октября 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в модульном
созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п.14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически здание для хранения питевой воды располагается вплотную к модульному общежитию №1 расстояние между зданиями составляет менее 15 м. схема размещения ВЖГ направленная в адрес ООО «Газпром инвест» в ходе проведения проверки не представлена, в нарушение ст. 4, п. 2 ч.1 ст. 6, ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3 таблицы №1 СП 4.13130.2013. Модульное общежитие №1: В здание модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации, на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, в нарушение ст. 4, ч.7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В соответствии с представленной проектной документацией на «НПС Уренгойская» (раздел 6. Проект организации строительства. ФИО4. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1
объекте *****. В частности производили монтаж системы видеонаблюдения, нового оборудования, расходомеров, уровнемеров, клапанов, шкафов управления. О работе истец узнал из сети «Интернет» с сайта «Авито». Объявление размещало ООО «СтройМонтажИнжиниринг», которые фактически оказывают услуги кадрового агентства. Истцу предложили поехать на работу на ***** Приглашались электромонтажники на следующих условиях труда с учетом вахтового метода работы: официальное оформление по Трудовому кодексу РФ, вахта 60 дней, смена 10 часов в день плюс 1 час обеденный перерыв, проживание в модульном общежитии со всеми удобствами, питание без вычета из заработной платы, оплата почасовая - 250 руб. в час, выплата заработной платы 2 раза в месяц. По вопросу работы на ***** истец общался с представителем ООО «СетиСтрой» А.М.Ю. Билеты до АДРЕС истцу оплатили и выслали на электронную почту. Проживали в модульном общежитии, которое располагалось рядом с территорией фабрики, питание оплачивалось. ФИО1 был выдан пропуск от ООО «Сонет НН» №, с которым он проходил ежедневно на работу через
действий незаконными, установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными. Требования мотивировал тем, что 17.09.2020 он был привлечен постановлением врио начальника ИК-31 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток, по факту того, что 10.09.2020 в 05-50ч., согласно утвержденному распорядку дня, установленному в ИУ он, находясь на своем спальном месте 29/2, расположенном в спальном помещении «секция № 29» модульного общежития ИК-31 не выполнил команду «подъем» и продолжал находиться, а именно лежать укрытым одеялом на своем спальном месте до 05-58ч. С указанным решением он не согласен, т.к. не имел умысла совершать дисциплинарное правонарушение и продолжал спать после команды «подъем», т.к. не смог самостоятельно проснуться, ввиду того, что перед этим трудился на объекте колонии до поздней ночи. Он проспал всего на 5 минут, а не на 8 минут, после чего сразу поднялся и продолжил выполнять распорядок
