палеонтологических и других геологических коллекционных материалов). 33. Должностное лицо Роснедр или его территориального органа, ответственное за регистрацию лицензий, после совершения процедур, указанных в пункте 28 настоящего Административного регламента, вносит в единый государственный реестр лицензий запись о регистрации лицензии. Выдача лицензии на пользование недрами 34. Должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за регистрацию лицензий, в срок не более 7 дней с момента регистрации лицензий на пользование недрами передает пользователю недр непосредственно под роспись о получении либо путем направления по почте заказнымписьмом с уведомлением о вручении один экземпляр лицензии (оригинал), остальные экземпляры (копии) лицензии - организациям, осуществляющим хранение лицензий на федеральном и территориальном уровне. 35. При утрате лицензии на пользование недрами пользователю недр на основании его письменного заявления об утрате лицензии Роснедрами или его территориальным органом выдается ее дубликат. 36. Дубликат лицензии выдается в строгом соответствии с оригиналом лицензионных документов, хранящихся в Роснедрах или его территориальном
7 При отказе абонента от дальнейшего пользования абонементным ящиком номер последнего может быть предоставлен в пользование другому абоненту не ранее чем через месяц с момента подачи заявления или окончания срока абонирования. Корреспонденция, поступающая после подачи заявления, досылается (возвращается) или передастся в число нерозданных (при отсутствии обратного адреса). Вручение корреспонденции 143. Простые почтовые отправления и первичные извещения о получении почтовых отправлений, адресованных на имя граждан (кроме извещений на подлежащие выдаче в предприятиях связи телеграфные переводы, ценные письма с отметкой "С путевками", "С билетами", "С документами"), вручаются через абонентские ящики без расписки. 144. Заказные отправления, в том числе международные, правительственные (простые и заказные), заказные уведомления о вручении, телеграфные уведомления ф. 119 о вручении телеграфных переводов, первичные извещения на подлежащие выдаче в предприятиях связи телеграфные переводы, ценные письма с отметками "С путевками", "С билетами", "С документами", на адресованные предприятиям, организациям, учреждениям прямые контейнеры, посылки и ценные бандероли, а также все вторичные извещения
споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы. 10. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ 10.1. Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору. 10.2. Стороны безотлагательно уведомляют друг друга о любых изменениях в их контактных адресах и реквизитах банковских счетов. Исполнение обязательств Стороной по старым адресам и банковским счетам до получения уведомления об их изменениях считается должным и надлежащим исполнением. 10.3. Приложения к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью. 10.4. Любые уведомления, требования, согласования и разрешения, а также другие сообщения, которые могут или должны иметь место между Сторонами в соответствии с настоящим Договором, должны производиться в письменной форме и передаваться путем личной доставки уведомляемой Стороне или посредством почтового отправления заказнымписьмом с уведомлением о вручении адресату, направляемого по адресу, указанному в разделе 11 настоящего Договора. Стороны безотлагательно уведомляют друг друга о любых изменениях в их контактных адресах
адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. ФИО1 обращает внимание, что ФИО4 и ФИО6 выполнили обязанность по направлению нотариально удостоверенных оферт по юридическому адресу общества, которые поступили в почтовое отделение № 127273 (по юридическому адресу общества) 25.07.2020, а 28.07.2020 по причинам, не зависящим от Почты России, имела место неудачная попытка вручения писем обществу, извещение о поступлении заказной корреспонденции было оставлено на посту охраны. В связи с истечением предельного срока хранения 26.08.2020 письма высланы обратно отправителям, при этом в период их нахождения в почтовом отделении общество не обращалось за их получением. ФИО1 полагает неправомерными выводы судов об исчислении указанного срока с
Договора 1, Договора 2, Договора 3) возникновения необходимости выполнения «чистовой отделки», указанной в п. 1.5 настоящего договора. Стоимость «ЧИСТОВОЙ отделки» определяется по ценам, действующим у Застройщика на момент выполнения ремонтных работ; п.п. 3.4.4 (Договора 1, Договора 2, Договора 3) неисполнение или нарушение срока исполнения участником обязанности по регистрации договора долевого участия, установленной п. 6.1 договора; пунктом 3.5 Договора 1, Договора 2, Договора 3 установлено, что при наступлении случая, указанного в п. 3.4.2 - 3.4.4 настоящего договора и в Договоре при наступлении случая, указанного в п. 3.4.2-3.4.3 застройщик направляет участнику долевого строительства письменное уведомление об изменении стоимости объекта. Подписание дополнительного соглашения является не обязательным, а условия договора, в частности стоимости объекта считаются измененными с момента получения участником письменного уведомления застройщика или возврата заказногописьма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника от получения письма или в связи с отсутствием участника по указанному почтовому адресу. Таким образом, условия, содержащиеся в п.
по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании; что истец не представил доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов истца; что суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности, поскольку истец узнал о проведении указанного собрания 03.02.12г. в момент получения заказного письма с уведомлением о вручении, где Квитанция на оплату содержит указание, что начисления произведены согласно решениям общего собрания членов ТСЖ «На Дмитровке» от 21.12.2011; что, кроме того, истец, действуя разумно и добросовестно, имел возможность ознакомиться с решениями, принятыми на собрании; что с настоящим иском истец обратился 28.08.12г., то есть с пропуском срока исковой давности. Таким образом, доводы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и оснований для переоценки его выводов и для признания их
идентификатором 80084170906092 вручено 11.03.2022 уполномоченному представителю ФИО3; к указному ответу приложена копия доверенности по доверенности от 10.04.2021 со сроком действия до 31.12.2022. Вместе с тем, согласно ответа директора Управления Федеральной почтовой связи от 01.07.2022 № Ф41-03/2362 на судебный запрос от 28.06.2022, заказное письмо с почтовым идентификатором 80084170906092, в нарушение порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отравлений, вручено оператором по производственной деятельности гражданину ФИО3 11.03.2022 по доверенности от 10.04.2021, срок действия которой на момент получения заказного письма истек. К указному ответу приложена доверенность на ФИО3 от 10.04.2021 сроком действия до 31.12.2021. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Вышеназванные противоречия в ходе производства по делу об административном правонарушении устранены не были. Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, установил наличие неустранимых противоречий в доказательствах в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи
форме (пункт 2 статьи 26 Закона). Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции. Материалами дела подтверждается тот факт, что ФИО6 является работником бухгалтерии ООО «Мехстрой». На момент получения заказного письма с уведомлением (28.12.2007) официально находилась в отпуске по уходу за ребенком. ФИО2 как участник общества лично заявление о выходе ФИО1 из состава участников не получал. В отношении участника общества ФИО3 стороны согласились в судебном заседании, что письмо ему лично не передавалось. Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 2 760 450 рублей – действительной стоимости доли. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых
разбирательства по адресу проживания ФИО1, правомерно установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом отсутствие в материалах дела доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО и предоставлявшей ему право на получение корреспонденции, само по себе не свидетельствует о том, что такая доверенность в действительности не выдавалась, поскольку факт ее наличия на момент получения заказного письма подтвержден показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у судьи не имелось. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении № не указаны основания, по которым инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, вопреки утверждению заявителя не свидетельствует о незаконности требований сотрудника полиции о прохождении водителем освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №. Несостоятельным является и довод жалобы
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Б. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2014 года, поскольку о том, что она привлечена к административной ответственности узнала 08.10.2014 года. В постановлении об административном правонарушении от 03.05.2014 года в качестве места проживания указано: <.......>. Вместе с тем, она зарегистрирована по адресу: <.......> 06.12.2012 года, фактически проживает с 11.07.2013 года <.......>. По адресу <.......> проживают ее родители, у которых на момент получения заказного письма от судебного пристава-исполнителя она находилась в гостях и лишь по этой причине узнала о существовании указанного постановления. Таким образом она была лишена возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 03.05.2014 года в установленный законом срок. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может
показания свидетеля, суду не предоставлено, материалы дела подобных доказательств также не содержат, поскольку состоят из обжалуемого постановления и фотографии низкого качества, однако при этом сам административный материал судом не запрашивался, сотрудники ГИБДД не знали о наличии в суде жалобы ФИО1, в связи с чем были лишены возможности предоставить какие-либо документы, решение принималось судьей на основании копии постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем полагает решение судьи необоснованным. Указывает также, что момент получения заказного письма с копией постановления принят судом со слов ФИО1, кроме того, полагает, что решение не может вступать в силу с момента его вынесения. В судебное заседание инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Первомайского
