несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, Договор действует до окончания процедуры конкурсного производства). 7.2. Грузоотправитель имеет право в любой момент отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом Перевозчика не позднее, чем за _____ дней до даты расторжения настоящего Договора. 8. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ 8.1. Стороны предпринимают меры для разрешения споров и разногласий, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, посредством переговоров. 8.2. Неурегулированные Сторонами споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд __________ (по месту нахождения Грузоотправителя) в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 8.3. До предъявления к Перевозчику иска, вытекающего из Договора, Грузоотправитель обязан предъявить ему претензию в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. 9. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ 9.1. Во всем остальном, что не предусмотрено Договором, Стороны руководствуются законодательством и нормативными актами, устанавливающими требования в области обращения с отходами в Российской Федерации и в области грузоперевозок различными видами транспорта. 9.2. Ни одна из
При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 15. Потерпевший вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о страховом возмещении в порядке, установленном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, и о котором потерпевший не знал на моментпредъявлениятребования о возмещении вреда в связи с повреждением его транспортного средства (пункт 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). КонсультантПлюс: примечание. П. 5 ст. 11.1 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.10.2019. 16. Согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств
представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга. При этом заявляющемуся кредитору не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником. Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Логистик Лес» не принимало участие в рассмотрении искового заявления, каких-либо возражений не заявляло. Требования ТЭКОО «Тайхэ» основаны на договоре поручительства, заключенного в обеспечение обязательств ООО «Азия Экспорт»: -по истечении пяти лет с момента неисполнения ООО «Азия Экспорт» договора поставки; -не предъявлениятребования к основному должнику; -продления срока действия контракта по истечении двух лет после окончания срока его действия; -подтверждение наличия задолженности за три месяца до подачи кредиторами заявления о банкротстве ООО «Логистик Лес». Таким образом, судам, помимо наличия задолженности, следовало исследовать: действует ли договоры поручительства, предъявлялись ли требования к основному должнику, истекли ли сроки исковой давности, имеется ли аффилированность с должником. Банк полагает, что судами необоснованно отклонены доводы о пропуске срока исковой
лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет
лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течение со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Как следует из приведенных положений гражданского законодательства, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок. Должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед
смыслу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы исковых требований. Согласно п. 28.2.1. контракта размер неустойки составляет 1/360 двойной ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа. В соответствии с уточненным иском и расчетом неустойки (т. 2 л.д. 74, 78) истец при расчете исходил из ставки 4,25%, тогда как на момент предъявления требования (претензия от 09.07.2020) действовала ставка 4,50%. Как указано выше, суд не вправе выходить за пределы исковых требований. Кроме того, истец применил установленное пунктом 28.2.1 контракта ограничение размера неустойки. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены
Законом № 89-ФЗ. В соответствии с произведенными судом перерасчетами неустойка за период с 11.11.2020 по 27.07.2021 составляет 17525 рублей 30 коп. При расчете неустойки судом также принимается во внимание, что в части требований о взыскании основного долга ко дню обращения истца в суд с иском задолженность отсутствовала. Исходя из буквального толкования положений пункта 18 договора №РФ03КО0101016054 от 01.01.2019, при расчете неустойки учитывается ключевая ставка ЦБ России, установленная на день предъявления соответствующего требования. На момент предъявления требования (претензия И-ПД-РИФ-2021-3884 от 13.07.2021) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 5,5% (информационное сообщение Банка России от 11.06.2021), в связи с чем, в настоящем деле при расчете неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, задолженность по которым отсутствовала на день обращения истца в суд с иском, должна применяться ставка рефинансирования 5,5%. Учитывая вышеизложенное, как первоначальные, так и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,
долга признаны судом подлежащими удовлетворению частично, размер неустойки также подлежит корректировке. При расчете неустойки судом также принимается во внимание, что в части требований о взыскании основного долга в размере 30116 рублей 92 коп. ко дню обращения истца в суд с иском задолженность отсутствовала (платежное поручение от 29.07.2021). Исходя из буквального толкования положений пункта 18 договора №РФ03КО0105001393 от 01.01.2020, при расчете неустойки учитывается ключевая ставка ЦБ России, установленная на день предъявления соответствующего требования. На момент предъявления требования (претензия №И-ПД-РИФ-2021-3389 от 15.06.2021) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 5,5% (информационное сообщение Банка России от 11.06.2021), в связи с чем, в настоящем деле при расчете неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, задолженность по которым отсутствовала на день обращения истца в суд с иском, должна применяться ставка рефинансирования 5,5%. По расчету суда, размер неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 составляет 14656 рублей 87 коп. Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично. По смыслу статей
является преждевременным, неустойка подлежит взысканию за период по 31.03.2021 включительно. При расчете неустойки судом также принимается во внимание, что в части требований о взыскании основного долга в размере 2765289 рублей 96 коп. ко дню обращения истца в суд с иском задолженность отсутствовала (платежное поручение №196830 от 08.12.2021). Исходя из буквального толкования положений пункта 18 договора №РФ03КО0101016054 от 01.01.2019, при расчете неустойки учитывается ключевая ставка ЦБ России, установленная на день предъявления соответствующего требования. На момент предъявления требования (претензия №И-ПД-РИФ-2021-7315 от 13.10.2021) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 6,75% (информационное сообщение Банка России от 10.09.2021), в связи с чем, в настоящем деле при расчете неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, задолженность по которым отсутствовала на день обращния истца в суд с иском, должна применяться ставка рефинансирования 6,75%. По расчету суда, размер неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 составляет 87107 рублей 95 коп. Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Доводы ответчика о
кредитной линии с установлением «лимита выдачи» и «лимита задолженности» № 012-16ДКЛ05, заключенному 04.05.2016 г. между Банком и Заемщиком (далее- Кредитный договор), в размере 10 500 000 руб., определенном из расчета 70 % от суммы не возвращенных в установленных Кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом на момент возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору, при этом ответственность Поручителя является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности. Заявитель просит учесть, что на момент предъявления требования (претензии ) к Поручителю Банком не были выполнены все условия, определенные Договором поручительства, в частности, не обращено взыскание на предмет залога, заложенный в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, доказательства выполнения указанных условий в ходе рассмотрения дела по существу Банком представлены не были. Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
которым, истцу был передан автомобиль в исправном техническом состоянии. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец перечислил все имеющиеся недостатки, в том числе и увеличенный расход масла в двигателе, и просил их устранить (л. д. 8 - 9). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора купли - продажи автомобиля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал автомобиль для проведения гарантийного ремонта, однако, недостатки не устранены, с моментапредъявлениятребований (претензии ) об устранении недостатков автомобиля и произведенного ремонта прошло более 45 дней, автомобиль ему не возвращен, он отказывается от договора и требует вернуть уплаченную за товар сумму <.....> рублей (л. д. 12). На данное заявление истцу был дан ответ, согласно которому, неисправности в автомобиле были устранены в период, установленный сторонами, и он не превысил тридцатидневный срок в период одного гарантийного года, оснований для расторжения договора купли - продажи автомобиля не имеется. В адрес
заседании представитель ФИО4 – адвокат Люблинская О.В., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме, встречные иск ФИО2 не признала, считает, что он безоснователен, так как отсутствует между сторонами договор найма, а ФИО2 добровольно вселила в свою квартиру ответчиков по встречным требованиям, также возражала против ходатайства о применении срока исковой давности к данным отношениям, полагала что к ним срок исковой давности не применим, и начинает течь с моментапредъявлениятребования – претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела, возражений не поступало. В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 – ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, настаивала на применении срока исковой давности, встречные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает
