Момент прекращения долевой собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 407 ГК РФ). Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах

на ввод объектов в эксплуатацию, большая часть квартир передана обществом дольщикам, права собственности первых владельцев квартир в построенных многоквартирных жилых домах на момент принятия Управлением Росреестра оспариваемого отказа зарегистрированы и на момент обращения общества с заявлением в Управление Росреестра последнее располагало разрешением на ввод построенных многоквартирных жилых домов в эксплуатацию и сведениями о регистрации за частью участников долевого строительства права собственности на переданные им застройщиком квартиры, суд пришел к выводу, что у Управления Росреестра имелся весь комплект предусмотренных законом документов для государственной регистрации прекращения права собственности на спорный земельный участок. При этом суд исходил из того, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность указанных лиц, а право собственности застройщика на земельный участок подлежит прекращению. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 235, 236, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации,

бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64). С учетом изложенного для рассмотрения настоящего дела судам надлежало выяснить, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием здания, и не использовались ли фактически в качестве общего имущества здания на момент утраты зданием статуса единого объекта недвижимости (то есть, в данном случае, на момент прекращения права общей долевой собственности общества «Дизайн», ФИО6, АННО «Вектор» на здание, выдела доли в натуре и регистрации права индивидуальной собственности указанных лиц на нежилые помещения). Как установлено судами, право индивидуальной собственности на выделенные в натуре помещения в здании <...> каждым из указанных лиц зарегистрировано 03.02.2004. Между тем данные обстоятельства в отношении каждого из спорных помещений суды не исследовали и не устанавливали. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что все спорные помещения не могут быть признаны предназначенными

течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. В статье 9 Закона № 214-ФЗ определены последствия расторжения договора, при этом, застройщик в случае расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора. Таким образом, между застройщиком и дольщиками сложились отношения, регулируемые нормами Закона № 214-ФЗ, в том числе нормой части 8.1 статьи 13 данного нормативного акта, в соответствии с которой возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности , либо залог права аренды

к севу, внесение удобрений под сев и др.), направленных на получение урожая в 2022 году. Более того, сев семян произведен до момента получения уведомления о намерениях арендодателей на расторжение договора. В подтверждение этого ответчик представил акт расхода семян и посадочного материала от 09.03.2022 № 1, согласно которому по состоянию на 09.03.2022 поле площадью 60 га уже было засеяно. Письмом от 31.05.2022 № 33 артель сообщила участникам общей долевой собственности и обществу, о том, что договор аренды не расторгнут. Арендатор, начавший цикл сельскохозяйственных работ на находившемся в его владении на законном основании земельном участке, имеет право на сбор урожая даже в случае последующего прекращения арендных отношений на момент уборки урожая. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя № 1 подписан 17.06.2022 между участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600013:115. По условиям договора арендодатели передают во временное владение и

на жилые помещения представлены на регистрацию по всем объектам в полном объеме, за исключением строения № 61, по которому не представлены на регистрацию передаточные акты, и строения № 68, по которому представлены все передаточные акты, кроме одного (с ФИО2). На момент принятия оспариваемого отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки состоялась государственная регистрация прав собственности как минимум на один объект в каждом доме, а, следовательно, в орган государственной регистрации были представлены документы, подтверждающие ввод многоквартирных домов в эксплуатацию, и соответствующие передаточные акты. В силу статей 36 и 37 ЖК РФ с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, право собственности застройщика на земельный участок под многоквартирным домом прекращается на основании части 1 статьи 235 ГК РФ в силу закона (приведенная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении

которым доля истца в праве собственности на земельный участок определяется отношением площадей выделенных сторонам участков и составляет 2/5 доли. С таким выводом судебная коллегия согласиться не может. Разрешая требования об определении порядка пользования земельным участком, суду, применительно к положениям указанных выше норм права и установленным по делу обстоятельствам, следовало определить, соответствует ли сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком идеальным долям в праве собственности на домовладение как первоначальным так и перераспределенным долям на момент прекращения долевой собственности и с учетом этого обстоятельства мотивировать несоответствие площади используемого истцом земельного участка признанной за истцом доле в праве собственности на него ( 2/5 от 425 кв.м. составляют 170, а не 174 кв.м.), то есть уменьшение идеальной доли истца относительно площади переданного ему в фактическое пользование земельного участка. Кроме того, судом не исследована возможность делимости спорного земельного участка, а при отсутствии таковой и невозможности прекращения права долевой собственности сторон на земельный участок, в мотивировочной

ответчиком строительных и градостроительных норм и правил, требований инсоляции, а также законность возведения подсобного помещения на указанном участке земли были предметом рассмотрения и в рамках гражданского дела, участником которого была ФИО1, мнение которой было учтено при вынесении решения (дело №2-246/2005). Решение суда вступило в законную силу и исполнено. Решением Свердловского районного суда г.Белгорода была прекращена долевая собственность по домовладению в г.Белгороде ул.****** с выделением каждому собственнику помещений, находящихся в их фактической собственности на момент прекращения долевой собственности , в том числе пристройка, самовольновозведенная ФИО1 Данное решение также вступило в законную силу, при этом и в данном судебном разбирательстве участвовали как ФИО3, так и ФИО1 В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч.

ФИО2, подали кассационные жалобы, в которых просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Кассатор ФИО1 указывает на то, что суд, постанавливая решение, не принял во внимание, что между собственниками домовладения сложился порядок пользования земельным участком, который был установлен ранее решением суда. В кассационной жалобе ФИО2 указывает, что между собственниками порядок пользования не сложился. Вариант, взятый за основу при вынесении решения, не соответствует соотношению долей в праве собственности на домовладение на момент прекращения долевой собственности . Кассатор указывает, что площадь земельного участка, отведенного ей в пользование судом по решению суда от 07.09.2010г., лишает ее возможности возвести новые постройки. Выслушав представителя ФИО2, представителей ФИО1, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Пленум ВС РФ в п.п. 2,3 Постановления от 19 декабря 2003 г.

№ 3072 возведенный гараж соответствует строительным требованиям, нарушений градостроительных норм и правил по размещению постройки не выявлено и расположение строения соответствует требованиям СП 30-102-99. Согласно справке ООО «Белоблинвентаризация» от 25 июня 2019 г. размеры гаража и его конструктивные элементы с момента ввода в эксплуатацию не изменялись. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода была прекращена долевая собственность на спорное домовладение в г. Белгороде с выделением каждому собственнику помещений, находящихся в их фактической собственности на момент прекращения долевой собственности , в том числе пристройка, возведенная ФИО1 Данное решение также вступило в законную силу, при этом и в данном судебном разбирательстве участвовали как ФИО2, так и ФИО1 Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 11, 12, 304, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 и ФИО2 в своих требованиях ставят фактически вопросы о пересмотре состоявшихся судебных постановлений, вступивших в законную

в суд с иском к Администрации муниципального образования о признании права собственности на квартиру. В обосновании иска указано, что ему принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А, под А, площадью 503 кв.м., по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, . В 2003 году трое остальных участников долевой собственности прекратили режим долевой собственности на свои квартиры №№, 2, 4, по вышеуказанному адресу. Ему принадлежит , которую на момент прекращения долевой собственности была строительством не завершена. В настоящий момент квартира строительством завершена. При обращении в орган местного самоуправления с просьбой о введении его квартиры в эксплуатацию, ему разъяснили, что для решения данного вопроса ему необходимо обратиться в суд. Просит признать за ним право собственности на завершенную строительством многоквартирном жилом внутригородском округе , площадью 298,3 кв.м., жилой площадью 113,6 кв.м. В судебном заседании представитель истца, представитель ответчика не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения. Заслушав