многоквартирном доме», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, пунктом 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества возникла у учреждения с моментавозникновенияправаоперативногоуправления на спорные помещения, а задолженность, возникшая до даты государственной регистрации права оперативного управления за учреждением, в отсутствие доказательств зарегистрированного права собственности министерства на указанные жилые помещения в спорные периоды, также не подлежит взысканию с министерства. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив правовых оснований для удовлетворения иска к министерству, отказал в его удовлетворении. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ). Таким образом, отсылочная норма пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ предусматривает возможность возникновения, изменения либо прекращения прав на имущество в момент, отличный от установленного по общим правилам внесения соответствующей записи в государственный реестр, например, вследствие наступления обстоятельств, предусмотренных в законе. Как установлено судами и следует из материалов дела, часть жилых помещений, закрепленных на праве оперативногоуправления за учреждением, в заявленный в иске период была передана из государственной собственности Российской Федерации в собственность Санкт-Петербурга. Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации
объекта, а также на отсутствие акта приемки либо приема-передачи имущества. Не соглашаясь с выводами судов о том, что составление двухстороннего акта приемки имущества не требуется, поскольку имущество не находится на балансе Территориального управления Росимущества, а составляет казну Российской Федерации, заявитель полагает, что составление первичных учетных документов, подтверждающих факт приемки и/или передачи объекта недвижимого имущества, в силу закона является обязательным и подтверждает фактическое волеизъявление сторон на передачу и приемку объекта, а также определяет момент возникновения права оперативного управления , установленный положением п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя, распоряжение, как ненормативный акт о решении собственника относительно распоряжения своим имуществом, не содержит прямого указания, определяющего момент возникновения права оперативного управления у учреждения. Заявитель считает, что односторонний акт приемки недвижимого имущества, указанный в п. 2 распоряжения Территориального управления Росимущества от 04.10.2016 № 615-р, является его неотъемлемой частью и подтверждает момент фактической приемки недвижимого имущества и момент
объекта, а также акта приемки либо приема-передачи имущества. Агентство выражает несогласие с выводом судов о том, что составление двухстороннего акта приемки имущества не требуется, поскольку имущество не находится на балансе Территориального управления Росимущества по Свердловской области, а составляет казну Российской Федерации, поскольку составление первичных учетных документов, подтверждающих факт приемки и/или передачи объекта недвижимого имущества, в силу закона является обязательным, и подтверждает фактическое волеизъявление сторон на передачу и приемку объекта, а также определяет момент возникновения права оперативного управления , установленный положением п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению агентства, государственный регистратор должен был приостановить действия по регистрации имущества за заявителем до устранения полноты представленных документов. Заявитель утверждает, что отсутствие согласия истца, а также документов, подтверждающих фактическую приемку недвижимого имущества, а равно и момент возникновения права оперативного управления в силу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и распоряжения, является нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации. В
пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. На основании статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Таким образом, момент возникновения права оперативного управления на объект одновременно является в силу вышеизложенного толкования статьи 299 ГК РФ также и моментом передачи такого объекта учреждению. На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве
права. Как достоверно установлено судом, право оперативного управления возникло у ФГКУ «СПСЧ ФПС по Кемеровской области» 12.02.2010 года на основании распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года № (т.1 л.д.45,46), согласно которому имущество ГУ «ПТЦ ФПС по Кемеровской области», в том числе жилой дом по <адрес>, был изъят и передан ГУ «СПЧ ФПС по Кемеровской области» (в последующем ФГКУ «СПСЧ ФПС по Кемеровской области»). На момент возникновения права оперативного управления у истца, в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали сын ФИО2 - ФИО1, а также ее дочь ФИО1 Более того с декабря 2010 года по настоящее время оплата коммунальных услуг и квартплаты производилась ответчиками в ФГКУ «СПСЧ ФПС по Кемеровской области» (т.2 л.д.203-215). Следовательно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента возникновения у истца права оперативного управления, то есть с 12.02.2010 года, поскольку ФГКУ «СПСЧ ФПС по Кемеровской
главы муниципального района председателя КУМИ от 05.07.2006 № 63 данное здание закреплено на праве оперативного управления за . В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Учитывая указанный выше момент возникновения права оперативного управления и факт передачи здания , отсутствие государственной регистрации данного права и заключение договоров о закреплении имущества на праве оперативного управления за иными юридическим лицами не имеет значения для дела, не опровергает правильность вывода районного судьи об обязанности выполнять меры, предназначенные для обеспечения безопасности от взрывов, пожаров и разрушений, возможных при воздействиях молнии. Факт отсутствия молниезащиты здания подтвержден справкой о проведении обследования государственным инспектором Некрасовского района Ярославской области по пожарному надзору от 01.06.2012
являясь главным бухгалтером Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр историко-культурного наследия г. Челябинска» указала на балансовом счете № «Недвижимое имущество» строка баланса № десять единиц муниципального имущества на сумму 90233,3 тысяч рублей, из которых на восемь единиц муниципального имущества на общую сумму 52355,8 тысяч рублей право оперативного управления МБУК «Центр историко-культурного наследия г. Челябинска» не зарегистрировано. Доводы жалобы о том, что мировой судья неправильно истолковал и применил нормы материального права, не верно определил момент возникновения права оперативного управления на недвижимое имущество, связав его с моментом государственной регистрации права, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании ФИО1 положений материального закона. Так, согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного
