производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети Сеймского округа», который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за № А07-06484-0001 на основании договора аренды от 04.09.2012 № 46.4.3418, заключенного Компанией с ООО «Курская теплосетевая компания», осуществляющим эксплуатацию данных трубопроводов; в пределах охранной зоны тепловых сетей в соответствии с действующим законодательством устанавливается обременение, вводится особый режим использования земельных участков, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон; спорный линейный объект существовал на момент возникновения права собственности Завода на земельный участок и факт наличия теплотрассы до 10.12.2012 (на дату приобретения земельного участка) Заводом не оспаривался; при формировании земельного участка для выкупа учтено, что выделение земельного участка в иных границах, исключающих прохождение трассы, не представлялось возможным, в некоторых местах в охранную зону частично входят объекты капитального строительства, принадлежащие истцу на праве собственности; прохождение на земельном участке Завода трубопровода не ограничивает его право владения, пользования и распоряжения земельным участком по назначению с
11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в данной части решениями. К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, нормы ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время - Закон №218-ФЗ), в том числе, определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям данной статьи (абзац 35 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ). В соответствии с абзацем 30 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности. В пункте 5 распоряжения управления Росимущества от 29.07.2019 № 84 отражено, что право собственности Санкт-Петербурга на переданные квартиры возникает с момента утверждения
11.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судами не применено законодательство, действующее в период заключения, исполнения сделки, а именно статья 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, действующая в момент возникновения права собственности на нежилые помещения. Общество «Спецэнергострой-М» указывает, что суды вследствие неприменения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, а также положений земельного и гражданского законодательства, пришли к ошибочным выводам об отсутствии у истца права собственности на земельный участок, необходимый для использования нежилых помещений. Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты приняты без учета принципа сложившегося землепользования и в нарушение положений земельного и градостроительного законодательства. Кроме того, общество «Спецэнергострой-М» отмечает, что суды
направленная на прекращение финансового обязательства Б. посредством предоставления отступного, условия которой (сделки) в отношении перехода права собственности на квартиру должны исполняться сторонами в общем порядке. С выводами судебных инстанций согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном применении норм материального права. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иной момент возникновения права собственности установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В силу пункта 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – закон № 122-ФЗ) и пункты 7 распоряжений от 25.01.2016 № 17-р и от 11.04.2018 № 259-р связывают момент возникновения права собственности на спорное имущество у муниципального образования город Армавир, и, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьи 154 закона № 122-ФЗ, пришел к выводу, что на администрацию не может быть возложена обязанность по содержанию данного имущества за период, в котором муниципальное образование
общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», право собственности Надеждинского муниципального района Приморского края на переданное недвижимое и движимое имущество возникло 30.12.2020. Довод кассационной жалобы администрации об отсутствии государственной регистрации права собственности Надеждинского муниципального района Приморского края на имущество отклонен судом округа, поскольку абзацем 31 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ установлен иной момент возникновения права собственности (с даты, указанной в пункте 6 распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 11.09.2020 № 77-1086-р) и установлен приоритет норм пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ над нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющими момент возникновения права собственности на имущество. Как установлено судами, на основании договора от 30.01.2020 №
Хабаровского края (далее – МИО Хабаровского края, третье лицо). Решением от 15 сентября 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения 119 257 руб. 67 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 6 467 руб. 20 коп., всего - 125 724 руб. 87 коп. Администрация, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционный суд, указав, что судом неверно определен момент возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, который, по мнению подателя жалобы, должен исчисляться с момента государственной регистрации права собственности. Ответчик полагает, что договор передачи имущества на хранение и содержание необходимо квалифицировать как договор хранения, вследствие чего подлежит применению статья 897 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой затраты истца профинансировал или должен профинансировать поклажедатель – МИО Хабаровского края, и статья 889 ГК РФ, в соответствии с которой указанный договор прекратил свое
статьи 154 Закона № 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в данной части решениями. К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, нормы ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время - Закон № 218-ФЗ), в том числе, определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям данной статьи (абзац 35 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ). В соответствии с абзацем 30 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности. Как было указано выше, постановлением Правительства Самарской области от 28.12.2005 № 173 «О принятии имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права собственности Цицина Д.В. на автомобиль) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права собственности Цицина Д.В. на автомобиль) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в
надлежащего норматива. Представитель ответчика АО «Алтайкрайэнерго» Музалевская А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, полагала требования не подлежат удовлетворению, моральный вред не причинен, доказательств причинения морального вреда нет, также полагала, что поскольку истец для производства перерасчета самостоятельно не обращался в АО «Алтайкрайэнерго», штраф не должен быть взыскан, прибор учета установлен. Кроме того, представила письменный отзыв, в котором указала, что в *** перерасчет начислений произведен за период с *** ( момент возникновения права собственности ) по *** (момент установки общесекционного прибора учета), просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную
что ранее представитель участвовал в судебном заседании по данному делу, изложил позицию своего доверителя по делу, возражения относительно заявленных встречных требований Антоновым А.А. Ранее в судебном заседании истец-ответчик Смирнова Н.В. и ее представитель Ступникова Е.И. исковые требования поддержали с учетом уточнений от 18.01.2024 г., пояснив, что согласно дополнительному заключению эксперта от 08.08.2023 г., установление границ земельного участка с КН: № в соответствии с правоустанавливающими документами (1200 кв.м) и картографическими материалами, имевших место на момент возникновения права собственности , учитывая фактическое пользование и фактическое местоположение хозяйственных построек, принадлежащих Смирновой Н.В не представляется возможным. Согласно выводам эксперта от 29.10.2021 г., площадь земельного участка по фактическому пользованию по результатам геодезических измерений в границах земельного участка по установленному ограждению (забор) составила 1541 кв.м. Учитывая, что площадь земельного участка по правоудостоверяющим документам составит 1200 квм, в случае уточнения этого земельного участка площадь превысит величину предельного минимального размера земельного участка установленного в соответствии с п. 32
