Момент вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по договору строительного подряда от 09.04.2004 № 13 и об обязании приступить к выполнению работ, сдать по акту выполненные работы не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2015 утверждено мировое соглашение сторон, производство по делу прекращено. По условиям мирового соглашения ответчик в счет погашения задолженности передает истцу оборудование и материалы, приобретенные обществом для выполнения работ по строительству объекта, предусмотренного договором строительного подряда от 09.04.2004 № 13. Кредиторы общества, публичное акционерное общество «РАО Энергетические системы Востока» (Хабаровский край) и акционерное общество «ТЭЦ в городе Советская Гавань» (Хабаровский край) обратились в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в суд округа с кассационными жалобами на определение об утверждении мирового соглашения . Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2017 определение суда первой инстанции от 15.09.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

жалобой. Обжалуя решение суда, ООО "ДВНПЦ "Океан" просит его отменить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд дал ненадлежащую оценку мировому соглашению, подписанному между ФИО4, действовавшим от имени агента – ООО «Витта-ДВ», и ООО «Благодатный», согласно которому должник - ООО «Благодатный» - признал наличие задолженности перед КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» в сумме 7 845 164 руб., в целях погашения которой обязался в течение 30 дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения передать ответчику сельскохозяйственную технику на эту сумму. Однако ответчик осуществил изъятие техники, что подтверждается документально. Таким образом, как полагает истец, ответчик совершил действия, нарушающие интересы истца в рамках агентского договора №5 от 16.01.07. В судебное заседание истец не явился, явку представителя в суд не обеспечил. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя истца. Через канцелярию суда апелляционной инстанции от ООО "ДВНПЦ "Океан" поступило

по договору; о занижении цены ФИО1 узнал в марте 2014 года из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2013 в отношении другого вышедшего из общества участника, которым установлено, что стоимость чистых активов общества на 31.03.2011 составила 31 511 тыс.руб. Спор урегулирован заключением сторонами сделки мирового соглашения, согласно которому стороны признали договор купли-продажи от 03.12.2011 недействительной сделкой, стороны возвращаются в первоначальное положение, право на долю переходит от ФИО3 к ФИО1 с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения , ФИО1 возвращает ФИО3 полученные по сделке денежные средства в размере 439 196 руб. 73 коп. Мировое соглашение определением от 08.10.2014 утверждено судом (л.д.47-48 т.1). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела не подтверждается, что заявление ФИО1 от 12.12.2010 было вручено ООО «Керамик» и

в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2021 по делу № А66-5142/2021 утверждено мировое соглашение от 11.05.2021, заключенное между Обществом «Фарминторг-Опт» и Обществом «Кедр». Согласно пункту 3 указанного мирового соглашения Общество «Кедр» (ответчик по делу № А66-5142/2021) обязуется в течение трех месяцев с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения полностью погасить имеющуюся перед Обществом «Фарминторг-Опт» (истцом по тому же делу) задолженность в размере 1 335 891 руб. 45 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Общество «Фарминторг-Опт» (кредитор) и Общество «Бирюза» (поручитель) заключили договор поручительства от 11.05.2021, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за полное и своевременное исполнение Обществом «Кедр» (должником) его обязательств по мировому соглашению от 11.05.2021 по делу № А66-5142/2021. Пунктом 1.4

наложении ареста (описи имущества) в обязательном порядке должны указываться наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права. Вступившим в законную силу 22.05.2017 определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.03.2017 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу установлены условия мирового соглашения, в соответствии с которыми определена обязанность ответчика (ООО «Аверс») передать истцу (ООО «Промтех) в течение 30 дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения недвижимого имущества в виде нежилого помещения: гараж, ламповая АНОФ-1, общей площадью 749,3 кв. м расположенного по адресу: ул. Лабораторная, д. 14, г. Кировск, Мурманская область в добровольном порядке. Следовательно, арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику, поскольку договор, на основании которого оно продано ООО «Аверс», расторгнут по соглашению сторон с 20.01.2017, что указано в условиях мирового соглашения, утвержденного судебным актом по делу №А42-6962/2016. Правовые основания для ареста и запрета на

возврата. В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 на требованиях настаивают и просят удовлетворить. Указали, что ответчик не возвращает мебель, которая находится в квартире, чинит препятствия в допуске в квартиру. Им сменен замок, а ключей у истицы нет. Согласно утвержденному судом мировому соглашению о разделе имущества, вся мебель, имеющаяся в квартире, должна перейти истице. Просят иск удовлетворить и обязать ответчика передать всю мебель, которая находила в квартире на момент вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения . Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 с иском не согласился. Указал, что в квартире отсутствует мебель, принадлежащая истице. Не отрицал, что ФИО2 возражает против осмотра квартиры и установления, какая именно мебель в настоящее время в квартире имеется. Полагает, что по условиям заключенного мирового соглашения после раздела имущества мебель истице должен передавать Н., а не

этой квартире, переходит в ее распоряжение. ФИО1 запретил ей распоряжаться данной мебелью, в квартиру ее не впускает, на письменные претензии не реагирует, произвести оценку мебели она не имеет возможности. Просила суд обязать ФИО1 выдать принадлежащую ей мебель, а также взыскать с ответчика госпошлину в порядке возврата. В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 уточнили заявленные требования, просили суд обязать ответчика передать всю мебель, которая находилась в квартире на момент вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения , т.е. 11 февраля 2011 года. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с иском не согласился, указал, что в квартире отсутствует мебель, принадлежащая истцу. Не отрицал, что ФИО1 возражает против осмотра квартиры и установления, какая именно мебель в настоящее время в квартире имеется. Полагал, что по условиям заключенного мирового соглашения после раздела имущества мебель истцу

по адресу: г. Краснодар, <адрес>. 2. Долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 1 746 598,57 рублей. В собственность ФИО2 переходит автомобиль OPEL ASTRA, 2007 г.в., VIN №, цвет черный, государственные регистрационный номер № паспорт транспортного средства <данные изъяты>. ФИО1 выплачивает ФИО2 компенсацию в сумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей в следующем порядке: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей – в момент вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения , 130000 (сто тридцать тысяч) рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязуется в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения вывести из созаемщиков по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», ФИО2, перезаключить кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» или подписать соответствующее дополнительное соглашение. ФИО1 обязуется в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в силу определения об

Т А Н О В И Л: ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома, двух земельных участков. -- в адрес суда поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в котором стороны просят утвердить мировое соглашение от -- заключенное между ФИО1 и ФИО2 на следующих условиях: ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 300 000 (триста тысяч) рублей; из них 20 000 (двадцать тысяч) рублей в момент вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения и 280000 (двести восемьдесят) тысяч рублей в срок не позднее 2 (двух) месяцев с даты вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения путем перечисления на банковскую карту ФИО1. Жилой дом и два земельных участка, расположенные по адресу: --, остаются в собственности Е.. ФИО1 отказывается от имущественных требований к ФИО2 и Е. в полном объеме. С момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения ФИО1 не имеет