Моментом государственной регистрации юридического лица является - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возражений со стороны арендодателя действие договора возобновилось на неопределенный срок. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве распоряжением от 26.10.2017 № 1326 утвердило условия приватизации Предприятия путем преобразования в акционерное общество и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия, в который вошел спорный земельный участок. Данный участок в числе прочего имущества в составе основных средств передан Обществу по передаточному акту от 27.10.2017. Общество, ссылаясь на то, что с момента государственной регистрации в качестве юридического лица - 01.12.2017 оно стало собственником спорного земельного участка и с указанной даты у него прекратилась обязанность вносить арендную плату, 23.03.2018 направило Управлению Росимущества претензию с требованием возвратить 185 368 руб. 24 коп. - излишне внесенной арендной платы за период 01.12.2017 по 31.12.2017 по договору от 03.11.2009 № 723. Поскольку Управление Росимущества отказалось возвратить излишне внесенную арендную плату, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав

и необоснованной. Статья 36.1 Закона о НПФ устанавливает пороговые значения показателей деятельности НПФ, которые осуществляют деятельность по обязательному пенсионному страхования, при этом данные показатели учитывают специфику всех возможных рисков, связанных с инвестированием средств пенсионных накоплений и соблюдением прав застрахованных лиц. Правовое регулирование деятельности НПФ основано, на принципах особого статуса этого вида некоммерческих организаций, как социально значимого института. Требования к минимальному уставному капиталу открытых и закрытых акционерных обществ и определение распространения такого требования моментом государственной регистрации юридического лица является императивным и связано с временем действия правовой нормы, в связи с чем при регистрации изменений в устав такого общества нельзя требовать изменения минимального размера уставного капитала, поскольку юридическое лицо создано в соответствии с требованиями закона, действовавшего на момент регистрации. Минимальный размер уставного капитала акционерных обществ обеспечивает исполнение обязательств перед его контрагентами, которые по своему усмотрению осуществляют свой выбор и могут оценить акционерное общество не только по минимальному размеру уставного капитала, но и

перерыва судебное заседание продолжено 24.10.2012 17 час. 00 мин. В судебном заседании должник заявление поддержал в полном объеме. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего. Как установлено судом ООО «ИнвестСтройСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица налоговым органом 21.06.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>, должнику присвоен ИНН <***>, учредителем должника на момент государственной регистрации юридического лица являлась ФИО3, с 31.05.2012 учредителем должника явилась ФИО4 (457200, <...>), что усматривается из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке его на учет в налоговом органе, сведений из ЕГРЮЛ. Юридическим адресом должника в соответствии с Уставом и сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2012, является: 454084, <...> (л.д. 31-41, 45). Кроме того, из устава усматривается, что основным видом деятельности должника является оптовая торговля прочими непродовольственными

независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В настоящем случае, судом установлено, что единственным участником и генеральным директором общества «ИУК Бизнес» с момента государственной регистрации юридического лица являлась ФИО5, которая, в свою очередь, участвовала представителем общества «МПЦ» на основании доверенности от 12.11.2017. Согласно судебным актам по делу № А40-248123/17, одним из субподрядчиков должника было общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-м» (далее – общество «Эксперт-м»), которое в рамках договоров субподряда от 04.04.2016 № 01-04/16 и от 15.12.2016 № 01-12/6 выполнило работа на объекте Железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Горьковском направлении, а также на объекте Реконструкция станции Кусково» (ограждение металлическое. Шумозащитные экраны).

бумаг единственным допустимым доказательством, подтверждающим принадлежность акций, является соответствующая запись в реестре акционеров общества, а не данные из ЕГРП. Из материалов дела судом установлено, что закрытое акционерное общество «Примбизнесгрупп» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.1999 Администрацией г.Владивостока, о чем Инспекцией ФНС по Первореченскому району г.Владивостока 16.08.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022501896196. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором общества на момент государственной регистрации юридического лица являлся ФИО3. Он же, а также ФИО4 являлись учредителями ЗАО «Примбизнесгрупп» с долей в уставном капитале в размере 40 000 рублей и 10 000 рублей соответственно. 16.08.2002 общим собранием учредителей ЗАО «Примбизнесгрупп» принято решение о выпуске ценных бумаг – акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 500 штук номинальной стоимостью одной ценной бумаги 100 рублей (зарегистрировано РО ФКЦБ России в Дальневосточном федеральном округе 04.09.2002). 26.09.2002 между ФИО3 и компанией «VictoryAimInternationalLTD» заключен договор купли-продажи акций,

N 99-ФЗ. Для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, судам при принятии решения необходимо учитывать, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. ООО «Агрофирма «Прогресс» с момента государственной регистрации юридического лица является добросовестным налогоплательщиком, сельхозтоваропроизводителем и поставщиком зерновой продукции на территории Российской Федерации. Протоколов по административным правонарушениям по статье 9.1. КоАП РФ контролирующими органами в отношении ООО Агрофирма «Прогресс» ранее не составлялось. Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет

года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» на основании сведений, представленных юридическим лицом. Доводы заявителя о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ о составе учредителей (участников) юридического лица, неубедительны, поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 116 ГК РФ и на основании объяснений представителя ответчика и третьего лица ФИО3, третьего лица ФИО4, членских книжек №*** от *** года, №*** от *** года, справки ГСК «Заря» от *** года, ФИО2, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 на момент государственной регистрации юридического лица являлись его участниками. Как следует из справки ГСК «Заря» от ***года, списки учредителей кооператива не сохранились, достоверно определить их состав на дату создания юридического лица не представляется возможным, на момент предоставления в МИФНС №4 сведений, необходимых для государственной регистрации юридического лица, ФИО2 фактически исполнял обязанности председателя кооператива, а лица, указанные в качестве участников кооператива, исполняли обязанности членов правления и ревизионной комиссии. Ссылки заявителя на то, что в ЕГРЮЛ не внесены сведения о нем

доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что настоящий спор не подведомственен суду общей юрисдикции по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 08.04.2008 АО «Каскад» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, 08.04.2008 поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска. Учредителем Общества является ФИО2, он же с момента государственной регистрации юридического лица являлся его руководителем. 03.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа, которым стал ФИО1 По состоянию на 09.12.2015 АО «Каскад» имело задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в сумме 1 249 272 руб. 84 коп. Данная задолженность образовалась в результате неуплаты АО «Каскад»: текущих платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в территориальный бюджет, в сумме 357 900 руб.; текущих платежей по налогу на добавленную стоимость

от работы, на этом его деятельность в АО «Каскад» закончилась. Иск не признает, т.к. не понимает, почему должен отвечать за действия, которые ему не вменялись, поскольку в его обязанности не входило заниматься банкротством, он занимался производством. Просит в удовлетворении иска отказать. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <данные изъяты> по <адрес>. Учредителем Общества является ФИО3, он же с момента государственной регистрации юридического лица являлся его руководителем. 03.06.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа, которым стал ФИО1 По состоянию на 09.12.2015г. <данные изъяты>» имело задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в сумме 1249272 руб. 84 коп., из них: основной долг – 1215649 руб. 40 коп., пени – 1623 руб. 05 коп., штраф – 32000 руб. Данная задолженность образовалась в результате неуплаты АО «Каскад»: текущих платежей по налогу на