Мониторинг объектов размещения отходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 28.11.2013 № 412-ФЗ «Об Аккредитации в национальной системе аккредитации», Положением о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467, Порядком проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение Управления Росприроднадзора о неподтверждении предприятием исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов и обязании устранить допущенные нарушения соответствует закону и не нарушает права и интересы предприятия. Не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения

требований. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требований природоохранного законодательства. Основанием для привлечения общества к указанной ответственности послужил выявленный административным органом факт отсутствия со стороны общества мониторинга состояния окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, обязанность проведения которого установлена частью 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления). Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Смоленской области. Согласно статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении

срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество эксплуатирует межмуниципальный зональный центр «Отходоперерабатывающий комплекс». Обществом 14.01.2020 в адрес управления Росприроднадзора направлен отчет о результатах проведения мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, в котором отражено, что местом отбора проб являются наблюдательные колодцы, один из которых расположен выше полигона и является фоновым, второй – ниже полигона, наблюдательный. Отбор проб подземной воды производился в скважинах № 1, 2, расположенных на границе земельного участка. Управлением Росприроднадзора по результатам рассмотрения отчета принято решение от 21.02.2020 № 17-29/929 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения

21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статей 30, 31.2, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Порядком проведения паспортизации отходов I – IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712, Порядком проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66, Порядком отнесения отходов I – IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденным приказом Минприроды России от 05.12.2014 № 541, Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721, принимая во внимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дела № А63-6914/2020, суды пришли к выводу о том, что

кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество, осуществляющее захоронение отходов на объекте рекультивации земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3, 4 классов опасности, расположенном в Березовском районе Красноярского края, провело мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта. Отчет о результатах мониторинга, содержащий данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов , направлен обществом в управление. По результатам рассмотрения отчета управлением принято решение от 18.02.2020 № 04-1/1.7-1999 которым обществу отказано в подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов за 2019 год в связи с превышениями фоновых значений химических показателей состояния компонентов природной среды (атмосферного воздуха, почвы) на территории, прилегающей к объекту размещения отходов со ссылкой на подпункт «б» пункта 11

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. При принятии решения суд первой инстанции, констатировав не проведение Обществом мониторинга состояния и загрязнения подземных вод в местах размещения опасных отходов производства - шламовых амбарах кустов №№ 10 бис, 200, 139 Аганского лицензионного участка, пришел к выводу о законности и обоснованности выданного Обществу предписания, поскольку ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» как хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение отходов бурения в шламовом амбаре, обязано проводить мониторинг объектов размещения отходов в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов, контроль за объектами размещения опасных отходов в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод, почв, водных объектов, атмосферного воздуха. Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь

- площадка куста скважин № 3 и № 16 площадью 1,06 га находятся в аренде у административного истца сроком до 23 сентября 2062 года. При этом, в соответствии с Приложениями № 1 Перечень земельных участков, к договору аренды, указанные шламовые амбары, расположенные вблизи кустовых площадок № 3 и № 16 расположены вне сданных в аренду административному истцу и используемых для промышленных нужд земель. В связи с чем, у административного истца отсутствует обязанность проводить мониторинг объектов размещения отходов указанных шламовых амбаров, сдавать рекультивированные земли, на которых располагались указанные шламовые амбары, в Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предписания № 722-ЗН/39, 723-ЗН/39, 724-ЗН/39, 725-ЗН/39 от 28.12.2015 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенные Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании по ХМАО-Югре, являются незаконными, нарушают права административного истца и подлежат отмене. В силу ст. 111

качестве закладки ранее выработанного пространства. Кроме того, Общество не имеет вскрышных пород, отнесенных к отходу IV класса опасности. Отходы, размещенные Обществом - «Вскрышная порода в смеси практически неопасная» код ФККО 20019099395, V класса опасности. Отнесение отхода к V классу подтвержу лабораторными исследованиями и протоколами анализа № от 01.11.2016 (анализ КХА № от 01.11.2016 - определение острой токсичности). Таким образом, событие вменяемого правонарушения отсутствует. Объект размещения отходов «Внешний отвал №» не включен в ГРОРО. Мониторинг объектов размещения отходов осуществляется на объектах, включенных в ГРОРО. С 2016г по 2019г. включительно осуществляется экологический мониторинг горного участка «Евтинский» (в который входит Внешний отвал №). Исследования атмосферного воздуха, поверхностных водных объектов, подземной воды (скважины), почвы. Исследования осуществляются с привлечением аккредитованной лаборатории: ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г.Белово и Судебно-экспертное частное учреждение СФО Независимая аналитическая лаборатория. Таким образом, мониторинг внешнего отвала № осуществляется в составе мониторинга всего горного участка «Евтинский». Полагает, что