8. Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем локального управления. Монтаж, испытания и наладка. Требования, правила и методы контроля СТО НОСТРОЙ 2.15.8-2011 9. Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем распределенного управления. Монтаж, испытания и наладка. Требования, правила и методы контроля СТО НОСТРОЙ 2.15.9-2011 10. Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Системы охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, системы контроля и управления доступом, системы охранные телевизионные. Монтажные, пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию СТО НОСТРОЙ 2.15.10-2011 11. Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Рекомендации по испытанию и наладке систем вентиляции и кондиционирования воздуха Р НОСТРОЙ 2.15.3-2011 12. Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Рекомендации по испытанию и наладке систем отопления, теплоснабжения и холодоснабжения Р НОСТРОЙ 2.15.4-2011 13. Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Теплоизоляционные работы для внутренних трубопроводов зданий и сооружений. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ СТО НОСТРОЙ 2.12.69-2012 14. Инженерные сети высотных зданий.
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Из представленных материалов следует, что между обществом (заказчиком) и компанией (подрядчиком) заключен договор от 06.09.2013 № 52-13, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу холодильной машины системы кондиционирования здания учебно- тренировочного центра департамента подготовки авиационного персонала, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы. Результатом выполнения работ по договору является смонтированное оборудование холодоснабжения тренажера здания УТЦ ДПАП (пункт 1.2 договора). Работы должны быть выполнены подрядчиком в 4 этапа с срок с 02.09.2013 по 25.12.2013 в соответствии с графиком производства работ. Основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что общество договорные обязательства по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнило. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались
правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Настоящие требования ООО «СанВентСнаб» (субподрядчик) к ООО «СК «Техинжстрой» (генподрядчик) основаны на заключенном 29.12.2014 договоре субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: «Сервисная база. Пожарное депо ЗАО «Антипинский НПЗ» административно-бытовой корпус», по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению в срок не позднее 30.05.2015 комплекса работ на данном объекте по адресу: <...> км. Старого Тобольского тракта, 4, включая: монтаж системы холодоснабжения и системы вентиляции, с оплатой этих работ при предоставлении исполнительной документации и журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3), ведомости переработки давальческих материалов и оборудования поставки генподрядчиком (пункты 2.1., 4.3., 5.1.). При этом в пункте 4.6. договора указано, что при наличии замечаний у генподрядчика к части работ, выполненных субподрядчиком, либо в случае непредставления субподрядчиком исполнительной документации на
суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2016 между ОАО «СТЗ» (заказчик, правопредшественник истца до 12.10.2018) и ООО «ЛИГА-М» (подрядчик) заключен договор № 01/16-М, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтаж системы холодоснабжения и кондиционирования в объеме, определенном локальной сметой № 1 (приложение № 1 к договору) в здании деревообрабатывающего корпуса (инв.№ 000010328), части пом.27 и части пом.1, расположенного по адресу: <...> (т.1, л.д.8-12). Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. Перечень работ, выполняемых подрядчиком, указан в приложении №3 к договору. В силу пункта 2.2 договора общая (итоговая) цена складывается из суммы всех платежей, выполняемых в процентах от предварительной –
процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2016 между сторонами заключен договор № 01/16-М, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить монтаж системы холодоснабжения и кондиционирования в объеме, определенном локальной сметой № 1 (приложение № 1 к договору), в здании деревообрабатывающего корпуса (инв.№ 000010328), части пом.27 и части пом.1, расположенного по адресу: <...> (т.1, л.д. 35-37). В соответствии с пунктом 2.1 договора расчеты по нему осуществляются в рублях в безналичной форме платежа в соотношении: 91% стоимость материалов в Евро, приведенных к рублевому эквиваленту по курсу, указанному в настоящем договоре на момент фактической оплаты, 9% стоимость строительно-монтажных работ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 24.09.2018 N 007-18/СК, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию и из основных материалов генподрядчика, с использованием собственных вспомогательных (расходных) материалов (электроды, отрезные диски), выполнить и сдать подрядчику результат следующих работ по чертежам 351-2015-01-ОВЗ: монтаж системы холодоснабжения , 351-2015-01-ОВ2: монтаж системы теплоснабжения калориферов на объекте: "Торговый центр с помещениями для складирования товаров по ул. Ольховская, 2 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга. Третий этап строительства" с соблюдением требований настоящего договора, действующих строительных норм и правил, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить предусмотренную настоящим договором цену. Оборудование и материалы, входящие в комплекс работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик приобретает и поставляет к месту выполнения
в пределах доводов жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2014 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: «Сервисная база. Пожарное депо ЗАО «Антипинский НПЗ» административно-бытовой корпус» № 44/2014 СП (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению в срок не позднее 30.05.2015 комплекса работ на данном объекте по адресу: <...> км. Старого Тобольского тракта, 4, включая: монтаж системы холодоснабжения и системы вентиляции, с оплатой этих работ при предоставлении исполнительной документации и журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3), ведомости переработки давальческих материалов и оборудования поставки генподрядчиком (пункты 2.1, 4.3, 5.1). Согласно пункту 4.6 договора при наличии замечаний у генподрядчика к части работ, выполненных субподрядчиком, либо в случае непредставления субподрядчиком исполнительной документации на выполненные работы (либо их
проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Материалами дела установлено, что истцом были выполнены следующие работы: - монтаж системы холодоснабжения по первому и второму этажу, стоимость работ составила 256300 руб. (акт выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХХХ года – т.1 л.д. 15) - монтаж систем холодоснабжения по 3 этажу, блок В, стоимость работ составила 107450 руб. (акт выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХХХ года – т.1 л.д. 13) - монтаж систем холодоснабжения по второму этажу, стоимость работ составила 265050 руб. (акт выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХХХ года – т.1 л.д. 14) - врезки к холод. Балкам, стоимость работ
за соответствующий месяц и счета исполнителя (п. 2.2). Обязательство по оплате услуг считается исполненным заказчиком с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 2.5). Заказчик обязуется производить оплату услуг в размерах, порядке и сроки, установленные договором (п. 5.2.1). Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1). Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) следует, что ООО ТД «Уралггранит» ООО «Техно Лайф» выставлен счет за монтаж системы холодоснабжения по адресу: <адрес> в размере 69090 руб.; монтаж системы холодоснабжения в холле <данные изъяты> по адресу: <адрес> в размере 58683 руб.; монтаж системы холодоснабжения по адресу: <адрес> в размере 74474 руб. Всего 202247 руб., в том числе НДС 30851 руб. 23 коп. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) следует, что ООО ТД «Уралггранит» ООО «Техно Лайф» выставлен счет за услуги по комплексной уборке помещений, согласно предоставленным заявкам, оказанные в <данные
третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Судом установлено, что 05.03.2020 между ООО «ОСК» (Заказчик) и ООО «Алгол» (Подрядчик) был заключен договор подряда № по которому, Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы холодоснабжения дьдогенераторов в осях 5-7/Д-Е в рамках перепланировки объекта «Незавершенный строительством объект- Корпуса производства колбас» по адресу: <адрес> Сроки выполнения работ: начало работ 10 марта 2020 года, окончание работ 08 апреля 2020 года. (л.д.158 том 2) 17.03.2020 года между ООО «Алгол» и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, согласно которого ИП ФИО2, как подрядчик, принял на себя обязательства в срок 03.04.2020 выполнить работы по изготовлению металлоконструкций в точном соответствии с проектной документацией №
