н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филоненко Виктора Борисовича (далее – должник) акционерное общество «Солид Банк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о разрешении разногласий относительно установления и распределения мораторных процентов залогового кредитора - акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество, далее –банк). Определением суда первой инстанции от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2020, суд разрешил возникшие разногласия, установив, что мораторные проценты банка подлежат начислению только на сумму основного требования и уплачиваются после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника и при условии достаточности денежных средств должника для уплаты указанных процентов. Суд округа постановлением от 12.02.2021 изменил указанные судебные акты, установив преимущественное право банка на получение за счет вырученных от реализации заложенного имущества должника денежных средств мораторных процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга с учетом процентов за пользование займом,
В рамках дела о банкротстве последнего осуществлено погашение требований банка на сумму 3 966 156 руб. Таким образом, банк получил удовлетворение по своему требованию, ранее включенному в реестр. При этом определением от 27.05.2019 произведена замена банка как кредитора на его правопреемника Митичкина А.А. в части требования на сумму 3 966 156 руб. (ввиду перехода к последнему требований после поручительского исполнения в порядке суброгации). За период процедуры банку и его правопреемнику Митичкину А.А. начислены также мораторные проценты , которые погашены не были. Кроме того, до реализации заложенного недвижимого имущества образовалась задолженность перед компанией как текущим кредитором по требованию об оплате за содержание данного имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды и отопление (далее – требование компании об оплате коммунальных услуг). Остаток от выручки на торгах составил 5 965 000 руб. Учитывая недостаточность данных средств для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, погашения основного долга перед Митичкиным А.А., выплаты мораторных процентов Митичкину А.А. и банку,
суда Приморского края, установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филоненко Виктора Борисовича (далее – должник) акционерное общество «Солид Банк» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно установления и распределения мораторных процентов залогового кредитора – акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество, далее – банк). Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, суд разрешил возникшие разногласия, установив, что мораторные проценты банка подлежат начислению только на сумму основного требования и уплачиваются после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника и при условии достаточности денежных средств должника для уплаты указанных процентов. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.02.2021 изменил судебные акты, установив преимущественное право банка на получение за счет вырученных от реализации заложенного имущества должника денежных средств мораторных процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга с учетом процентов за пользование
конкурсным управляющим ООО «Авиасталь» Галичевским И.Н., по вопросу начисления мораторных процентов; просило определить, что выплата мораторных процентов ПАО «Промсвязьбанк» будет произведена одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Уточнив заявленные требования, ПАО «Промсвязьбанк» просило: разрешить разногласия, возникшие между ПАО «Промсвязьбанк» и конкурсным управляющим ООО «Авиасталь» Галичевским И.П., по вопросу начисления мораторных процентов; начислить мораторные проценты в размере 471 675,37 руб. за период процедуры наблюдения ООО «Авиасталь» с 25.01.2016 по 26.06.2016 на сумму основного долга в размере 10 190 861,10 руб., обеспеченного залогом квартиры площадью 239,5 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский пр., 1/24, кв. 28, этаж мансарда – 6, кадастровый номер 78:07:0003247:1059; начислить мораторные проценты на сумму основного долга в размере 10 190 861,10 руб., обеспеченного залогом квартиры площадью 239,5 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский пр., 1/24, кв. 28, этаж
и 78:36:0005442:2270; в корп.2 стр.1 – квартиры №№ 53, 73, 78, 79, 80, 83 и 96 с кадастровыми номерами 78:36:0005442:2360, 78:36:0005442:2380, 78:36:0005442:2385, 78:36:0005442:2386, 78:36:0005442:2387, 78:36:0005442:2390 и 78:36:0005442:2403, и имеет приоритет удовлетворения (старшинство залогов) по отношению к требованиям ПАО СБЕРБАНК из договоров об ипотеке от 05.12.2012 № 8074-2-111412и-01, от 30.01.2013 № 8074-2-110213и-01, от 10.08.2015 №МС-И-01. В рамках дела о банкротстве 07.09.2021 Голко А.Я. (далее – заявитель) обратилась с заявлением об обязании конкурсного управляющего выплатить ей мораторные проценты в размере 10 897 261,54 руб., начисленные за период с 17.01.2018 по 27.08.2021 на сумму займа с процентами (39 456 500 руб.) исходя из ставки 7,75% годовых. В обоснование заявления Голко А.Я. указала, что предмет залога был реализован почти три раза дороже, чем составляют ее требования по основному долгу, которые в полном объеме погашены, в связи с чем заявитель претендует на мораторные проценты. В то же время, между конкурсным управляющим и Голко А.Я. возникли
по отношению к очередности удовлетворения мораторных процентов перед кредиторами, требования которых признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей ликвидационной квоте, а также наличия (отсутствия) оснований для начисления мораторных процентов на требования «опоздавших» кредиторов, периода начисления и очередности удовлетворения мораторных процентов на сумму требований указанных «опоздавших» кредиторов. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2023 заявление управляющего о разрешении разногласий удовлетворено. Судом разрешены разногласия между конкурсным управляющим и лицами, участвующими в деле, следующим образом: – мораторные проценты подлежат начислению на требования кредиторов, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей ликвидационной квоте; – мораторные проценты подлежат начислению за процедуру наблюдения на требования кредиторов, заявленных в процедуре конкурсного производства; – мораторные проценты на требования кредиторов, получивших право на предъявление своих требований к должнику в результате признания арбитражным судом в процедуре конкурсного производства недействительными сделок должника, подлежат начислению и уплате с даты вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной; – у общества с
гражданина. Требования ПАО «МТС-Банк» по кредитным договорам № Ф-015/379Ю от 30 июня 2009 года и № Ф-015/346Ю от 29 января 2008 года были включены в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Амурской области от 04 апреля 2023 года дело о банкротстве в отношении Бондарева А.В. прекращено в связи с погашением третьим лицом задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. За период процедуры реструктуризации с 30 мая 2019 года по 03 марта 2023 года были начислены мораторные проценты на сумму требований кредитора по каждому кредитному договору, данные проценты не включены в реестр требований кредиторов и подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бондарева А.В. мораторные проценты в размере 13 557 110 рублей 40 копеек, в том числе: по кредитному договору от 29 января 2008 года № Ф-015-346Ю в сумме 8 570 854 рубля 74 копейки, по кредитному договору от 30 июня 2009 года №Ф-015-379Ю в сумме 4
в размере 3 265 699 рублей 09 копеек перешла к истцу. Посредством внесения денежных средств на депозит нотариуса задолженность перед истцом, включенная в реестр требований кредиторов в размере 3 265 699 рублей 09 копеек была погашена 30 марта 2021 года, что установлено определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2021 года. Ссылаясь на положения ст. 126, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец просит взыскать с ответчика мораторные проценты , начисленные на сумму основного долга 1 967 891 рубль за период с 26 января 2016 года по 30 марта 2021 года в размере 1 064 413 рублей 36 копеек. Определением суда от 25 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области. Определением суда от 23 марта 2022 года Межрайонная инспекция
чужими денежными средствами и иных финансовых санкций, а в п. 2 ст. 81 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве было предусмотрено начисление в пользу кредиторов специальных мораторных процентов, которые не включались в реестр кредиторов. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2022 г. производство по делу о банкротстве ЗАО СО «Аксон-Н» было прекращено на основании абз.7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр. Поскольку мораторные проценты в рамках дела о банкротстве истцу уплачены не были им в рассматриваемом иске заявлено требование о взыскании с ответчика (должника) за период с 23.09.2014г. по 27.02.2017г. и за период с 30.03.2017г. по 26.04.2017г., с 27.04.2017 года по 31.03.2022 года в общеисковом порядке в сумме 11 722 822,33 руб. Впоследствии, решением Арбитражного суда СК от 05.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 27.04.2017 г.) в отношении ЗАО СО «Аксон-Н» была введена процедура конкурсного производства. Ссылаясь на абз.
156 Закона о банкротстве, несмотря на их расчет с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, являются по своей правовой природе платой, близкой к плате за пользование займом». Истец указывает, что им заявлены требования о взыскании мораторных процентов, начисление которых предусмотрено специальными нормами Закона о банкротстве-п.2 ст.81, п.2.1 ст.126, то есть иными нормами закона, чем те проценты, которые были установлены мировым соглашением. Истец указывает, что до утверждения мирового соглашения в отношении должника действовала процедура финансового оздоровления, мораторные проценты за период которой начислялись в соответствии с требованиями п.2 ст.81 Закона о Банкротстве. Истец считает что начисление мораторных процентов, осуществлявшееся в период финансового оздоровления, должно продолжаться с 15.06.2016 года, с даты утверждения мирового соглашения. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 года по 29.03.2017 года были включены в реестр кредиторов определением суда от 08.09.2017 года. В силу норм Закона о банкротстве мораторные проценты в реестр кредиторов не включаются. Истец до момента
очередь реестра требований кредиторов. Денежные средства в счет погашения требований Ткаченко П.В. к Ларину Ю.В. поступили на расчетный счет Ткаченко П.В. 27.09.2022 года. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2022 года по делу № производство по делу о банкротстве Ларина Ю.В. прекращено. При этом, погашение процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95, пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и текущих платежей не было произведено. Мораторные проценты подлежат начислению не только на сумму основного долга, но и на сумму процентов, рассчитанных за пользование кредитными средствами по договору займа от 17.01.2014 года, поскольку последние являются процентами по договору займа, при этом по смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по займу относятся к телу основного долга, не являются штрафными санкциями, то есть, по сути являются основным долгом и образуют сумму основного требования, учитываемого в составе третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов
