Мораторные проценты в общеисковом порядке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязательства процентов. 8. Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов. 9. В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений). 10. Если при рассмотрении дела о банкротстве

процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 9 972 654,80 руб. мораторных процентов за период 26.12.2016 по 27.02.2018. Аналогичный правовой подход к разрешению данной категории споров содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2019 №А08-951/2019. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Наличие у заявителя собственной позиции, согласно которой взыскание мораторных процентов в общеисковом порядке при не отражении их в плане реструктуризации долгов является ненадлежащим способом судебной защиты не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам апеллянта не

условиям обязательства, а не мораторные, проценты. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Суд первой инстанции прекратил производство по делу исходя из того, что намерение удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлено на удовлетворение требований кредиторов должника, это отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства, доказательства обратного в материалы обособленного спора не представлены. При этом суд первой инстанции указал на наличие у кредиторов права на предъявление к должнику требования относительно мораторных процентов в общеисковом порядке . Апелляционный суд не

применения вышеназванных разъяснений указал, что намерение удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлено на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства, при этом доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено, в связи с чем признал заявление и намерение ФИО5 соответствующими требованиям Закона о банкротстве и прекратил производство по делу. При этом суд первой инстанции указал, что у кредиторов имеется право на предъявление к должнику мораторных процентов в общеисковом порядке . Апелляционный суд в полной мере не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для применения положений, содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленума ВА РФ №88 (пункт 10). Как следует из материалов дела, кредитор ФИО2 ссылается на недобросовестное поведение должника, выразившееся в искусственном наращивании кредиторской задолженности, сокрытии своего дохода и уменьшении конкурсной массы, при отсутствии необходимости инициации процедуры банкротства. В обоснование указанных доводов ФИО2 обратил внимание суда на следующие

после них - по включенным в реестр санкциям. При этом, по мнению кредитора, при погашении третьим лицом требований кредиторов должника без учета требований по мораторным процентам не позволяет достичь целей банкротства ни кредиторам, ни должнику, поскольку кредиторы не получают погашение имеющихся у них к должнику требований в полном объеме, а должник, в свою очередь, не освобождается от долгов, поскольку кредиторы после прекращения процедуры банкротства продолжают взыскивать с него мораторные проценты, только уже не в рамках дела о банкротстве, а в общеисковом порядке . От ФИО5 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного

части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом бремя доказывания злоупотребления правом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике. Между тем, наличие в действиях истца по обращению в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика мораторных процентов, исключительного намерения причинить ответчику вред, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается. Указанное право кредитора на предъявление требований о выплате мораторных процентов в общеисковом порядке предусмотрено законом, а также разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88. Доводы ООО «Трансфлот» о взыскании Ленинским районным судом в рамках гражданского дела № с ООО «Трансфлот» в пользу ФИО3 индексации присужденных денежных сумм за период с 03.03.2015 по 09.12.2020 в размере 1 386 021,61 руб. отклоняются судом как не относящиеся к предмету настоящего спора. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей,

1 ст. 57 Закона о банкротстве, действуют специальные разъяснения, изложенные в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», согласно которым в этом случае «кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве». Ввиду изложенного в рассматриваемом случае истцом правомерно заявлено требование о взыскании мораторных процентов в общеисковом порядке . Также подлежат отклонению доводы ответчика о необходимости исключения из периода начисления процентов периодов, в течение которых были установлены моратории на возбуждение дел о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей

на май 2020 года (л.д. 23-24). Определением Арбитражного суда Нижегородской области 23.04.2021 года по делу №А43-36257/2017 (резолютивная часть определения объявлена 12.04.2021 года) была завершена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2 в связи с погашением задолженности должником (л.д.26-27). Определением Арбитражного суда Нижегородской области 09.03.2022 года по делу №А43-36257/2017 производство по заявлению ФИО1 о взыскании мораторных процентов в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО2 было прекращено. Кредитору было разъяснено право предъявить к должнику требования о взыскании мораторных процентов в общеисковом порядке (л.д.111). 28.11.2021 года в адрес ФИО2 ФИО1 направил требование о выплате мораторных процентов и санкций (л.д.45). Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 63, 126, 213.1, 213.11, 213.19, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», правильно установив

в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве. Поскольку основанием для начисления мораторных процентов является сам факт включения требований конкурсного кредитора в соответствующую очередь реестра требований кредиторов должника, ФИО1 имеет право требовать от ФИО2 взыскания мораторных процентов в общеисковом порядке . Таким образом, с момента оглашения определения Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано обоснованным заявление ТСЖ «Карусель» о признании ФИО2 банкротом и введена процедура реструктуризации долгов гражданина, подлежат начислению мораторные проценты. Несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет суммы процентов, а также неверно определена сумма на которую начисляются проценты. В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "О начислении и уплате процентов

банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве). В спорной ситуации, поскольку мораторные проценты истцу не выплачены в ходе процедуры банкротства, он в общеисковом порядке правильно предъявил их ко взысканию. Доводы о неправильно начислении мораторных процентов на проценты отклоняются, поскольку, как следует из судебного акта, мораторные проценты начислены только на сумму основного долга. При таком положении выводы суда являются правильными, по доводам жалобы решение суда отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Чайковского городского суда Пермского края от