внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о непредставлении ответчиком относимых и допустимых доказательств, подтверждающих применение к судам, агентируемым ответчиком, особых условий, установленных действующим законодательством, согласно которым ставки портовых сборов при прохождении судами транзитом морского судоходного канала не применяются. Доводы заявителя жалобы о вынужденном заходе судов во внутренние морские воды , о том, что спорные суда ответчика не совершали проходов по спорному каналу транзитом, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили мотивированную оценку исходя из исследованных судами доказательств и фактических обстоятельств спора, пересмотр каковой не относится к компетенции суда кассационной инстанции и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы
и технической документации местоположение объекта определено как Калининградская область. Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанции указали на то, что Федеральным законом от 05.12.2017 № 393-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социально-экономического развития Калининградской области», вступившим в силу с 01.01.2018, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ изменены: ОЭЗ в Калининградской области определена как территория Калининградской области и примыкающие к территории Калининградской области внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны. При таких обстоятельствах в настоящем случае доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Закон о внутренних морских водах) определено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря. В силу пункта 3 статьи 34 Закона о внутренних морских водах объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в
акта по делу № А40-123813/2019 общим собранием участников ООО «Орион» принято решение о реорганизации общества в форме выделения, в результате которой были образованы ООО «Хабрыба», ООО «Эко», последнее прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Экофим». Согласно передаточному акту ООО «Эко» переданы, в том числе договоры, заключенные между ООО «Орион» и Агентством с обязательной заменой стороны: - договор от 29.08.2018 № ДВ-М-1592 о закреплении квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства – для осуществления вылова палтусов в Западно-Беринговоморской зоне в размере 5,808%, сроком действия до 31.12.2033; - договор от 29.08.2018 № ДВ-М-1607 о закреплении квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для
наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Как установлено судом 1 инстанции, что нашло подтверждение при рассмотрении апелляционной жалобы и не оспаривается сторонами, что 13 марта 2007 года должностными лицами МГРИ МГЗИ ГМИ СВПУ береговой охраны ФСБ России в бухте Гертнера, Тауйской губы, Охотского моря (внутренние морские воды РФ) проведены контрольно-проверочных мероприятий в отношении рыболовецкой бригады ОАО «Усть-Магаданский рыбозавод», осуществляющей вылов наваги. По результатам проверки обнаружены данные, указывающие на нарушение законодательства РФ в сфере природопользования ОАО «Усть-Магаданский рыбозавод». Установлены следующие нарушения: - на момент проверки рыболовецкой бригады на лову находилось 6 ловушек для подледного лова наваги, из которых только ловушка № 5 была промаркирована, остальные ловушки не имели соответствующей маркировки; - при проверке промыслового журнала и приемо-сдаточных квитанций выявлено несоответствие количества выловленной
Росморречфлота «МоРе» 10.02.2021 в 06 час. 00 мин. судно пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации в географических координатах 48°58'605" N, 140°40'506" Е, при этом уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, и российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств по форме согласно приложению № 1 Правил, капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом своевременно не направлено. Уведомление о фактическом или о вынужденном пересечении Государственной границы Российской Федерации в адрес пограничных органов также не поступало. По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения, военным прокурором 204 военной
юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ от <...> <...> Государственной границей РФ является граница РСФСР, закрепленная действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР; границы РФ с сопредельными государствами, не оформленные в международно-правовом отношении, подлежат их договорному закреплению. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <...> № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" - Внутренние морские воды Российской Федерации (далее - внутренние морские воды) - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ <...> Территориальное море Российской Федерации (далее - территориальное море) - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в ст. 4 настоящего Федерального
координатах <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» Внутренние морские воды Российской Федерации (далее - внутренние морские воды) - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации. К внутренним морским водам относятся, в том числе воды заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько
определения и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни от 19 декабря 2017 года дело передано в Ленинградский районный суд Калининграда для рассмотрения по существу. Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья вынес постановление, изложенное выше. В жалобе на указанное постановление старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 ставит вопрос об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь в основном на то, что примыкающие к территории Калининградской области внутренние морские воды и территориальное море РФ, в том числе участки территориального моря, где были использованы вышеуказанные товары, законодательно отнесены к территории ОЭЗ в Калининградской области только с 1 января 2018 года, а до этой даты в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2006 года № 16-ФЗ особая экономическая зона в Калининградской области включала в себя только территорию Калининградской области, в связи с чем в границах внутренних вод Российской Федерации
осуществлении рыболовства запрещается принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида (п. 11.2 Правил рыболовства от 21 октября 2013 г. № 385). Из материалов дела следует, что судом первой инстанции установлено, что должностными лицами административного органа при осуществлении контрольно-проверочных мероприятий и государственного контроля 15 ноября 2018 года около 06 часов 15 минут в координатах 50°18?36" С.Ш. и 140°31?44" В.Д. (внутренние морские воды , Татарский пролив, в районе мыса ФИО6) остановлено рыболовное судно РШ «Корал Стар», бортовой номер СГ 0169, ИМО 8863056, собственником которого является ООО «Омега». В результате осмотра судна установлено, что ООО «Омега», осуществляя рыболовство, не обеспечило у капитана судна при себе либо на борту судна свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданное в определяемом Минсельхозом России порядке. На борту судна РШ «Корал Стар» находилось 11 907 кг крабовой продукции (по документам и согласно
